27 C 87/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Šenkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 684 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 684 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 684 Kč od 4. 6. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Předmětem řízení bylo zaplacení shora uvedené částky vyplývající z neuhrazení pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 10. 3. 2020, jejímž předmětem bylo [anonymizována dvě slova]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a o. s. ř., rozhodl soud ve věci samé bez jednání. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: žalobkyně s žalovanou uzavřela dne 10. 3. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění dne 11. 3. 2020, jejímž předmětem bylo pojištění majetku. Roční pojistné činilo 2 936 Kč se splatností dne 11. 3. příslušného roku. Pojištění zaniklo ke dni 3. 6. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Ode dne vzniku pojištění do jeho zániku žalovaná uhradila na pojistném částku 2 936 Kč, ačkoliv za dobu trvání pojištění (od 11. 3. 2020 do 3. 6. 2021) činilo pojistné 3 620 Kč. Žalovaná je v prodlení s úhradou pojistného ve výši 684 Kč. K úhradě dlužné částky byla žalovaná vyzvána upomínkou ze dne 3. 2. 2022. Žalovaná v průběhu soudního řízení netvrdila ani neprokazovala, že dlužnou částku zaplatila. Podle výše uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 6 odst. 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, z níž vzešel závazek žalované hradit žalobkyni pojistné. Vzhledem k tomu, že žalovaná této své povinnosti nedostála, soud žalobě vyhověl a žalované uložil zaplatit dlužnou částku včetně zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 007 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.