28 C 142/2019

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Jachura Maříkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta za účasti vedlejšího účastníka 1) Jméno účastníka A, IČO IČO účastníka A sídlem Adresa účastníka A za účasti vedlejšího účastníka 2) Jméno účastníka B Jméno účastníka C., IČO IČO účastníka C sídlem Adresa účastníka C o zaplacení 3 463 000 Kč s příslušenstvím Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 14. 10 2024, č. j. 28 C 146/2019 - 788 se doplňuje tímto výrokem: IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice - Obvodnímu soudu pro Prahu 2 soudní poplatek za návrh na zahájení řízení ve výši 173 150 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení na účet Obvodního soudu pro Prahu 2. Ve výroku citovaným rozsudkem soud rozhodl ve věci samé tak, že uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 463 000 Kč s příslušenstvím (podrobně rozepsaným ve výroku II) a současně rozhodl o povinnosti žalované a vedlejších účastníků na straně žalované zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náklady řízení ve výši 97 247,30 Kč k rukám žalované (výrok III). Opomenul však rozhodnout o nákladech řízení představující soudního poplatek za návrh na zahájení řízení, neboť žalobkyně jako insolvenční správce dlužníka je podle § 11 odst. 2 písm. n zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, osvobozena v řízeních týkající se majetku patřící do majetkové podstaty dlužníka od placení soudních poplatků. Podle ustanovení § 166 odst. 1 o.s.ř. rozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení, nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Podle ustanovení § 166 odst. 2 o.s.ř. doplnění o části předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Na základě shora uvedeného a v kontextu s citovanými zákonnými ustanoveními, soud postupoval v souladu s ustanovení § 166 odst. 1 o.s.ř. a uvedený rozsudek, který dosud nenabyl právní moci doplnil o výrok o nákladech řízení ve vztahu ke státu. Tento výrok je odůvodněn § 2 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 4 odst. 1 písm. j) zák. č. 549/1991 Sb. a § 142 odst. 1 o. s. ř. Podle těchto zákonných ustanovení je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Vzhledem k tomu, že byla žalobkyně v řízení plně úspěšná a zároveň se jednalo o nárok, který uplatňovala jako správkyně konkurzní podstaty dlužníka, jež se týkala této podstaty, jde zaplacení soudní poplatku zcela k tíži žalované, a soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku IV. rozsudku. Soudní poplatek podle Pol. 1 písm. b) Sazebníku poplatků činí 173 150 Kč. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.