28 C 156/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Jachura příjmení ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 134 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 2 134 Kč s 15 % zákonným úrokem z prodlení ročně z částky 2 134 Kč od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, LL.M., advokáta. Předmětem řízení bylo zaplacení v záhlaví uvedené částky představující dlužné pojistné za období od datum do datum na základě mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy ze dne datum, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla žalovaného, tzv. povinné ručení, konkrétně osobního vozidla příjmení příjmení, registrační značka. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Na základě prokázaných a nesporovaných skutečností, kdy soud jednotlivá zjištění z jednotlivých důkazů v písemném vyhotovení rozsudku nevyjmenovává v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o.s.ř., činí tento závěr o skutkovém stavu: účastníci uzavřeli dne datum písemnou smlouvu číslo jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobené provozem vozidla (povinné ručení) příjmení příjmení, registrační značka Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 9 820 Kč splatným ve čtvrtletních splátkách ve výši 2 455 Kč. K ukončení pojistné smlouvy došlo dne datum z důvodu neplacení pojistného žalovaným (pojistné splátky splatné datum), a to ani po písemné výzvě k zaplacení ze strany žalobkyně a stanovení dodatečné lhůty pro úhradu. O zániku pojištění žalobkyně žalovaného informovala dopisem ze dne datum, přičemž jej současně vyzvala k uhrazení dlužného pojistného ve výši 2 134 Kč za dobu trvání pojistné smlouvy. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Provedeným dokazováním soud zjištěný skutkový stav posoudil po právní stránce následovně: mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva. Dle ust. § 2758 odst. 1 o. z. je pojistná smlouva smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události kryté pojištěním poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Dle ust. § 2783 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Podle odst. 2 cit. ust. jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční, nebylo-li dohodnuto jinak, je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období a jednorázové pojistné dnem počátku soukromého pojištění. Podle ust. § 2782 odst. 1 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným na základě uzavřené pojistné smlouvy vznikl pojistný vztah, jehož předmětem bylo ze strany žalobkyně poskytovat žalovanému pojištění a s tím související pojistné plnění v případě pojistné události a žalovaný se pak zavázal hradit pojistné v pravidelných měsíčních splátkách, počátkem účinnosti smlouvy tj. od datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, byl o něj žalobkyní s poskytnutím lhůty k jeho zaplacení upomínán. Jelikož žalovaný tak ve stanovené době neučinil, zanikl pojistný vztah podle ust. § 2804 o.z. a ust. § 12 odst. 1 písm. d) zák. č. 168/1998 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ke dni datum. Na tuto skutečnost byl žalovaný v upomínce upozorněn. Žalobkyně má tedy ve smyslu § 2782 odst. 1 o. z. nárok na pojistné za dobu trvání pojistného vztahu tj. od datum do datum. Soud proto dospěl k závěru, že žalovaný porušil povinnosti vyplývající z pojistného vztahu – řádné hrazení pojistných splátek s čímž byl spojen následek zániku pojistného vztahu a povinnost k úhradě pojistného za dobu jeho trvání, a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Úrok z prodlení a jeho výše je odůvodněna ust. § 513, ust. § 1968, § 1970 o.z ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Pro úplnost soud uvádí, že ve věci byly provedeny pouze listinné důkazy předložené žalobkyní; tyto považuje soud za věrohodné, plně prokazující zjištěný skutkový stav shora uvedený. Soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v řízení zcela nečinný, vycházel soud při zjišťování skutkového stavu z tvrzení žalobkyně a důkazů, které k jejich prokázání označila. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně ve výši 1 089 Kč sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 200 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a),b),c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, výzvu k plnění a podání žaloby, dále náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a náhradu DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 189 Kč Celkem náklady řízení činí 1 489 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.