28 C 183/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 soudkyní Mgr. Terezou Jachura Maříkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce člen koncernu právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul. jméno příjmení příjmení sídlem adresa proti žalovaný: celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa o uložení povinnosti vydat plynoměr za účasti pověřeného zástupce

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) typu A015N, výrobního čísla 10428733, které je umístěno na adrese odběrného místa obec a číslo – část obce, ulice a číslo, Česká republika, v místě spotřeby EIC anonymizováno, a to za účasti pověřeného zástupce žalobce, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 9 804,50 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce titul. jméno příjmení příjmení, advokátky.

1. Žalobce se na žalovaném domáhal vydání měřícího zařízení (plynoměru) typu A015N, výrobní číslo 10428733, umístěného na adrese adresa, že žalovaný odebíral na dané adrese zemní plyn, pročež bylo žalovanému na adrese odběru v místě spotřeby EIC: anonymizováno osazeno předmětné měřící zařízení. Distribuce plynu byla ukončena ke dni 6. 9. 2019, dopisem ze dne 7. 7. 2020 pak byl žalovaný vyzván k zpřístupnění předmětného plynoměru. Žalovaný na výzvu žalobce nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobcem.

3. Jednání dne 15. 3. 2021 proběhlo v nepřítomnosti žalovaného v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř., dle kterého nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nebyl poštovním doručovatelem v místě svého bydliště zastižen, byla zásilka podle ust. § 49 odst. 2 o. s. ř. uložena na poště, o čemž byl jmenovaný vyrozuměn. Tento si však uloženou zásilku v zákonné 10 denní lhůtě nevyzvedl a ve smyslu ust. § 49 odst. 4 o. s. ř. tak právní účinky doručení předvolání nastaly posledním dnem této lhůty, tedy dnem 26. 2. 2021, žalovaný se z jednání neomluvil.

4. Z provedených důkazů, a to konkrétně smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu ze dne 30. 7. 2007, včetně přílohy č. 2 ze dne 25. 10. 2016, smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel – domácnost ze dne 30. 7. 2007, žádosti o zpřístupnění měřidla ze dne 10. 10. 2019, žádosti o provedení práce ze dne 18. 9. 2019 a 2. 11. 2019, protokolu o provedení práce ze dne 6. 11. 2019, upomínky před podáním žaloby ze dne 7. 7. 2020 soud zjistil následující skutečnosti: žalobce uzavřel s žalovaným dne 30.7.2007 smlouvu o dodávce a odběru zemního plynu. Podle této smlouvy žalovaný odebíral zemní plyn v odběrném místě na adrese adresa žalovaného, čemuž předcházelo připojení k distribuční soustavě žalobce. Poté, co došlo mezi účastníky řízení k ukončení smluvního vztahu, žádal žalobce žalovaného o umožnění přístupu k plynoměru za účelem jeho demontáže, avšak bezúspěšně.

5. Podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona č. 458/2000 Sb., podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon) je distribuční soustavou vzájemně propojený soubor vysokotlakých, středotlakých a nízkotlakých plynovodů, plynovodních přípojek ve vlastnictví provozovatele distribuční soustavy a souvisejících technologických objektů, včetně systému řídicí a zabezpečovací techniky a zařízení k převodu informací pro činnosti výpočetní techniky a informačních systémů, který není přímo propojen s kompresními stanicemi a na kterém zajišťuje distribuci plynu držitel licence na distribuci plynu; distribuční soustava je zřizována a provozována ve veřejném zájmu.

6. Podle § 71 odst. 2 energetického zákona provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřicím zařízením odběrná místa zákazníků připojená k jimi provozované soustavě a předávací místa mezi jimi provozovanou soustavou a jinou distribuční soustavou. Provozovatel přepravní soustavy je dále povinen vybavit měřicím zařízením předávací místa zásobníků plynu.

7. Podle § 71 odst. 6 energetického zákona zákazníci, provozovatelé zásobníků plynu a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni umožnit provozovateli přepravní soustavy, provozovateli distribuční soustavy nebo výrobci plynu, který odběrné nebo předávací místo měřicím zařízením vybavil, přístup k měřicímu zařízení za účelem provedení kontroly, odečtu, údržby, výměny či odebrání měřicího zařízení.

8. Po zhodnocení provedených důkazů soud uzavřel, že žaloba je důvodná. V projednávané věci bylo zjištěno, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu vznikl mezi účastníky závazkový právní poměr, podle něhož byl žalovanému dodáván zemní plyn na shora specifikované odběrné místo. Žalobce z důvodu ukončení smluvního vztahu pak vyzval žalovaného k součinnosti při demontáži měřícího zařízení, na shora specifikovaném odběrném místě, kdy měřící zařízení je ve vlastnictví žalobce a žalovaný je dle § 71 odst. 6 energetického zákona povinen jej žalobci zpřístupnit. Jelikož nebylo zjištěno, že by žalovaný do dnešního dne uvedené měřící zařízení zpřístupnil, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a náklady právního zastoupení žalobce ve výši 7 804,50 Kč sestávající z odměny advokáta za 3 úkony á 1 500 Kč dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „advokátní tarif“), za převzetí zastoupení, podání žaloby a účast na jednání dne 15. 3. 2021, dále odměnu advokáta za 1 úkon á 750 Kč za jednoduchou výzvu k plnění (§ 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu), z náhrady hotových výdajů za 4 úkony právní služby á 300 Kč dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu a náhrady DPH ve výši 21% z odměny advokáta a náhrady hotových výdajů dle § 14a advokátního tarifu ve výši 1 354,50 Kč Celkem náklady řízení žalobce činí 9 804,50 Kč. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.