28 C 24/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Adélou Balážovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované pro zaplacení 153 913,66 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni- částku ve výši 847,76 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 907,50 Kč od 16. 6. 2023 do 20. 6. 2023, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 847,76 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení,- částku ve výši 907,50 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 907,50 Kč od 16. 6. 2023 do zaplacení,- částku ve výši 98 973,96 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 98 973,96 Kč od 27. 6. 2023 do zaplacení,- částku ve výši 50 917,53 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 50 917,53 Kč od 27. 6. 2023 do zaplacení,- částku ve výši 2 266,91 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 2 266,91 Kč od 27. 6. 2023 do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 52 076,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 153 913,66 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 13. 10. 2020 smlouvu o dodávce elektřiny, kterou se zavázala dodávat elektřinu do odběrného zařízení žalované na adrese , adresa, . Za samostatné odpojení vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , IBAN, částku 907,50 Kč, která byla splatná dne 15. 6. 2023 a na kterou žalovaná uhradila dne 20. 6. 2023 částku 59,74 Kč, za další samostatné odpojení vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , IBAN, částku 907,50 Kč, která byla splatná dne 15. 6. 2023, za období od 9. 11. 2022 do 31. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , IBAN, částku 98 973,96 Kč, která byla splatná dne 26. 6. 2023, za období od 9. 11. 2022 do 31. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , IBAN, částku 50 917,53 Kč, která byla splatná dne 26. 6. 2023, za období od 9. 11. 2022 do 31. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , IBAN, částku 2 266,91 Kč, která byla splatná dne 26. 6. 2023. Jednotlivé částky byly fakturovány dle skutečné spotřeby a činností v daném odběrném místě. Mezi účastníky byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 4. 10. 2023, žalobkyni proto nezbylo než se se svým nárokem obrátit na soud.

2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a navrhla jej zamítnout. Uvedla, že areál na adrese odběrného místa, ve kterém měla být energie spotřebována, je dlouhodobě uzavřený, a navíc je s podivem, že by žalobkyně přistoupila k odpojení až po několika měsíčním prodlení s platbami.

3. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

4. Ze smluv o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN ze dne 13. 10. 2020 k odběrným místům EAN OM č. , hodnota, je patrné, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvy, kterými se zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, to znamená dodat sjednané množství silové elektřiny a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny a systémových služeb. Žalovaná se zavázala odebrat sjednané množství elektřiny a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a za distribuční služby. Přílohou smluv jsou Všeobecné obchodní podmínky. Cena za dodávku silové elektřiny byla stanovena Ceníkem. Pro účely vyúčtování dodávky silové elektřiny a za distribuční služby záloh a platebních a fakturačních podmínek a dalších podání byla sjednána adresa pro zasílání faktur na elektronickou adresu , e-mail, . Žalovaná se zavázala platit žalobkyni platby za dodávku elektřiny dle smlouvy a VPP jednou ročně na základě vyúčtování, se splatností dle vystavené faktury. Splatnost faktury byla sjednána na 14. den od vystavení dokladu.

5. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 11. 2019 je zřejmé, že žalobkyně je oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby oprávněna požadovat poplatek ve výši 240 Kč. Dále v článku 8.1 byl pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splatné pohledávky sjednán úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Z článku 10. 1. je patrno, že zjistí-li kterákoliv ze smluvních stran nesoulad jednání druhé smluvní strany s ujednáními ve smlouvě, chyby nebo omyly při vyúčtování plateb podle smlouvy vzniklé např. nesprávnou funkcí nebo nesprávným odečtem měřícího zařízení, použitím nesprávné konstanty měřícího zařízení oproti skutečně technicky možné konstantě, použitím nesprávné ceny silové elektřiny nebo ceny za distribuční služby, početní nebo tiskovou chybou ve vyúčtování, nevrácením zaplacených přeplatků a podobně, mají smluvní strany nárok na vznesení reklamace, případně na vzájemné vypořádání. V článku 10. 2. bylo sjednáno pro případ vzniku situace předpokládající vzájemné vypořádání dle ustanovení odst. 10. 1., předání vyzývající smluvní straně druhé smluvní straně písemnou výzvu k odstranění zjištěného stavu a k jeho nápravě, tzv. reklamace a dále jsou uvedeny obsahové náležitosti reklamace. Dle odst. 10.

5. Reklamace nemá odkladný účinek na splatnost vyúčtovaných plateb.

6. Z mimořádného vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny za období 9. 11. 2022 do 31. 5. 2023, splatného dne 26. 6. 2023, je zřejmé, že spotřeba elektřiny a služeb za uvedené období činila 111 393,96 Kč, a to za celkovou spotřebu 14,612 MWh a za regulované platby související s dodávkou elektřiny. Ze strany žalované byly uhrazeny platby ve výši 12 420 Kč.

7. Z mimořádného vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny za období 9. 11. 2022 do 31. 5. 2023, splatného dne 26. 6. 2023, je zřejmé, že spotřeba elektřiny a služeb za uvedené období činila 4 126,91 Kč, a to za celkovou spotřebu 0 MWh a za regulované platby související s dodávkou elektřiny. Ze strany žalované byly uhrazeny platby ve výši 1 860 Kč.

8. Z mimořádného vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny za období 9. 11. 2022 do 31. 5. 2023, splatného dne 26. 6. 2023, je zřejmé, že spotřeba elektřiny a služeb za uvedené období činila 60 905,29 Kč, a to za celkovou spotřebu 8,347 MWh a za regulované platby související s dodávkou elektřiny. Ze strany žalované byly uhrazeny platby ve výši 9 987,76 Kč.

9. Z faktury č. , hodnota, plyne, že žalované byl naúčtován poplatek ve výši 907,50 Kč za samostatné odpojení, a to ke dvou místům, se splatností k 15. 6. 2023.

10. Z předžalobní upomínky ze dne 4. 10. 2023 plyne, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 153 913,66 Kč, představující 5 neuhrazených faktur s tím, že je současně žádán úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Z poštovního podacího archu se pak podává, že upomínka byla zaslána doporučeně dne 6. 10. 2023.

11. Soud k projednání věci nařídil jednání na 12. 3. 2025, z nějž se žalovaná omluvila a vyjádřila souhlas s projednáním věci bez své přítomnosti. Při tomto jednání soud hodlal v rámci poučovací povinnosti soudu aplikovat § 118a odst. 1, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a vyzvat žalovanou, aby doplnila svá tvrzení a označení důkazů ohledně účelu užívání nemovitosti, sdělení pro jaké účely (vyjma svícení) jí byla elektřina dodávána, kdy byl ukončen provoz areálu na adrese odběrného místa, zda a případně kdy vyúčtování, které jí bylo každý měsíc předkládáno v podobě faktury reklamovala či výši účtované částky rozporovala, či zda byly z její strany hrazeny zálohy či vyúčtování, k jejichž úhradě byla vyzývána. Poučení dle § 118a o. s. ř. se aplikuje výhradně při jednání. Účastník, který se nedostaví k jednání, znemožní soudu, aby mu toto poučení poskytl. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle § 118a o. s. ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn a povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání (Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. §1 až 200za. Komentář. I. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009 s. 831). Nedostaví-li se k jednání řádně předvolaný účastník a v důsledku této skutečnosti mu nelze poskytnout poučení podle § 118a o. s. ř., nahlíží se na něj jako na účastníka řádně poučeného (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 4. 2008, sp. zn. 28 Cdo 1537/2008). Žalobkyně tím, že se nedostavila k jednání soudu, rezignovala na svá procesní práva a tato skutečnost musí jít pouze a výlučně k její tíži, nikoliv k tíži žalobce, který v řízení prokázal jednak titul v podobě smlouvy, na jejímž základě elektrickou energii do odběrného místa dodával, jednak účtovanou výši spotřebované energie vycházející z výše skutečně odebrané energie za každé období. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. vycházel z obsahu spisu a z listinných důkazů předložených žalobkyní. Opačný postup soudu (odročení jednání pouze za účelem vyzvání žalované k doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů) by bylo porušením zásady rovnosti účastníků řízení (§ 18 odst. 1 věta první o. s. ř.). S ohledem na uvedené tak soud má za prokázané, že elektřina byla žalované řádně dodána a vyúčtována v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami, kterými byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně a postup reklamace v případě zjištění chyb a omylů při vyúčtování plateb formou výzvy k odstranění zjištěného stavu a k jeho nápravě. Strana žalovaná však neprokázala, že by k chybě či omylu při vyúčtování došlo, netvrdila ani neprokázala, zda a případně kdy žalobkyni k odstranění chyb a vad vyzvala. I přes tuto skutečnost by však byla povinna vyúčtování uhradit, což neučinila, resp. netvrdila ani neprokázala, že by žalované dodávku elektrické energie, byť jen zčásti uhradila nad rámec žalobkyní tvrzených plateb. V řízení bylo prokázáno, že veškerá vyúčtování byla žalované zasílána dle jejího sdělení na elektronickou adresu s tím, že splatné byly ve sjednané lhůtě 14 dnů od vystavení dokladu.

12. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když na základě uzavřené smlouvy o dodávce a odběru elektřiny ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, vznikla žalobkyni povinnost dodávat elektřinu do výše uvedeného odběrného místa, kterou splnila, a žalované naopak povinnost za odebranou elektřinu zaplatit, což neučinila. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku 153 913,66 Kč za žalobkyní dodanou elektřinu13. Neuhrazením smluvního závazku v plném rozsahu k datu splatnosti se žalovaná dnem následujícím dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, čímž jí návazně vznikla povinnost k úhradě úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), který ve smyslu smluvních ujednání 0,05 % denně.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 52 076,50 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 157 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 153 913,66 Kč sestávající z částky 7 260 Kč za každý ze 5 úkonů právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, vyjádření z 4. 6. 2024 a účast při jednání dne 12. 3. 2025), včetně 4 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. s účinností do 31. 12. 2024 a 1 paušální náhrady výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. s účinností od 1. 1. 2025 a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.