28 C 35/2022
č. j. 28 C 35/2022-224
V PLATNOSTI- OS Praha 2 28 C 35/2022-214
- OS Praha 2 28 C 35/2022-224
Obvodní soud pro Prahu 2 zamítl žalobu o náhradu škody na zdraví způsobené nákazou onemocněním Covid-19 ve věznici. Soud zjistil, že zaměstnanci věznice dodržovali přijatá protiepidemická opatření, včetně čtyřkrát denního postřiku namáhaných ploch a dezinfekce rukou při opuštění a návratu na oddíl. Žalobce neprokázal, že by nedodržování opatření bylo příčinou jeho nákazy, a to i přes vysokou pravděpodobnost, že byl nakažen již před výskytem tvrzených pochybení. Soud proto rozhodl, že žaloba není opodstatněná, protože chybí nesprávný úřední postup a příčinná souvislost mezi ním a vznikem škody.
Plný text
Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Terezou Jachura Maříkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce t.č. jméno FO zastoupený advokátem Mgr. jméno FO sídlem adresa, adresa proti žalované: Jméno žalované o náhradu škody na zdraví Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 21. srpna 2024, čj. 28 C 35/2022 - 214 se doplňuje tímto výrokem: III. Žalobce je povinen zaplatit České republice - Obvodnímu soudu pro Prahu 2 náklady řízení ve výši 688 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení na účet Obvodního soudu pro Prahu 2. Ve výroku citovaným rozsudkem soud rozhodl tak, že žalobu na zaplacení částky 4 500 000 Kč s příslušenstvím zamítnul (výrok I.) a uložil žalobci povinnost zaplatit žalované náklady řízení ve výši 5 100 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku (výrok II.). Opomenul však rozhodnout o nákladech řízení představující svědečné ve výši 688 Kč za výslech svědka při ústním jednání konaném dne 18. 12. 2023, které mu bylo přiznáno usnesením zdejšího soudu ze dne 2. 1. 2024, č. j. 28 C 35/2022- 166. Podle ustanovení § 166 odst. 1 o.s.ř. nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do 15 dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Podle ustanovení § 166 odst. 2 o.s.ř. doplnění o části předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Na základě shora uvedeného a v kontextu s citovanými zákonnými ustanoveními postupoval soud podle § 166 odst. 1 o.s.ř. a uvedený rozsudek, který dosud nenabyl právní moci doplnil o výrok o nákladech řízení ve vztahu ke státu. Tento výrok je pak odůvodněn § 148 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaná měla ve věci plný úspěch a soud jí přiznal plnou náhradu nákladů řízení, je povinen tyto náklady řízení představující náklady na svědečné nést žalobce. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.