Obvodní soud pro Prahu 2 · Usnesení

28 C 74/2024

č. j. 28 C 74/2024-110

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-11-05 · ECLI:CZ:OSPH02:2024:28.C.74.2024.1

  1. OS Praha 2 28 C 74/2024-106
  2. OS Praha 2 28 C 74/2024-110
Strojový souhrn generováno LLM

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl o náhradě škody způsobené nezákonným zahájením trestního stíhání. Soud uznal nárok na náhradu za úkony právní služby provedené po vydání nezákonného usnesení o zahájení trestního stíhání. Za úkony před tímto datem a za některé procesní úkony nárok neuznal, protože nebyly účelně vynaloženy na odstranění nezákonného rozhodnutí. Žalovaná byla povinna zaplatit žalobci 1 573 Kč s úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení byla odmítnuta.

Plný text

Obvodní soud pro adresa rozhodl soudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: adresa – Jméno žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 128 040 Kč s příslušenstvím, opravným usnesením Ve výroku II. a III. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9. 9. 2024, č.j. 28 C 74/2024 - se opravuje datum prodlení žalované „od 8. 6. 2024“ na datum „ 27. 4. 2024“. Žalobou doručenou soudu dne 26. 4. 2024 se žalobce domáhal po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tím, že se jedná o náhradu škody v podobě vynaložených nákladů na obhajobu způsobené vydáním nezákonného rozhodnutí – usnesením o zahájení trestního stíhání žalobce právnická osoba, Národní centrály organizovaného zločinu, odboru nelegálních obchodů ze dne 10. 10. 2016, č. j Anonymizováno proti jeho osobě. Při vyhlašování rozsudku, a to jeho výroku II. a III. došlo ke zřejmé nesprávnosti, když namísto správného data, od kterého byla žalovaná v prodlení tj. 27. 4. 2024, jak ostatně vyplývá z petitu žalobního žádání a také z odůvodnění předmětného rozhodnutí, konk. odst. 19, bylo uvedeno datum 8. 6. 2024 (k tomu srov. R 37/1969, CH BECK, I díl, 7. vydání, str. 752). Daná nesprávnost je zjevná i z toho, že datum počátku prodlení žalované dne 8. 6. 2024, které soud nesprávně uvedl, je pozdější, než datum ukončení prodlení žalované dne 7. 6. 2024, což je nemožné. Podle ust. § 164 o.s.ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Vzhledem k tomu, že se jedná o zřejmou nesprávnost a jelikož k chybě došlo ve výrokové části rozsudku, soud tento nedostatek napravil postupem podle ust. § 164 o.s.ř., jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího (§ 201 o. s. ř.,). Proti opravenému výroku I. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího (§ 204 odst. 1 o. s. ř.).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.