28 C 90/2025
č. j. 28 C 90/2025-62
ČÁSTEČNĚ ZMĚNĚNO MS Praha 11 Co 390/2025-580- OS Praha 2 28 C 90/2025-62
- MS Praha 11 Co 390/2025-580
Citované zákony (21)
- o trestním řízení soudním (trestní řád), 141/1961 Sb. — § 67 § 68 § 73
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 92 § 96 § 142 § 160 § 164 § 167 § 204
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 6 § 7 § 15
- o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), 82/1998 Sb. — § 1
- zákoník práce, 262/2006 Sb. — § 3 § 5 § 7 § 8 § 9 § 13
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Obvodní soud pro adresa rozhodl asistentkou soudce tituly před jménem jméno FO ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno , IČO IČO sídlem adresa pro zaplacení 497 575 Kč s příslušenstvím Výrok II. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 24. 9. 2025, č. j. 28 C 90/2025-51, se opravuje tak, že část „zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně“ správně zní: „zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně“. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 24. 9. 2025, č. j. 28 C 90/2025-51 byla ve výroku II. žalované uložena povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně ze žalované částky od 21.5.2025 do zaplacení.Ve shora uvedeném rozhodnutí došlo vlivem administrativního pochybení ke zjevné nesprávnosti v jeho vyhotovení tím, že ve výroku II. bylo uvedeno v části o zákonném úroku z prodlení „zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně“, namísto správně znějícího „zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně“. Dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. K 1. 1. 2025 byla repo sazba 4,00 %, tudíž zákonný úrok činí 12,00 % ročně, nikoli 15 %, jak bylo nesprávně uvedeno.Podle ust. § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.Podle ust. § 167 odst. 2 o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.Jelikož došlo ke zjevné nesprávnosti, soud postupoval podle § 164 ve spojení s § 167 odst. 2 o. s. ř. a tuto zjevnou nesprávnost tímto usnesením opravil.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.