32 C 1/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Magdalénou Kubrychtovou ve věci návrhu navrhovatelky: osobní údaje navrhovatelky sídlem adresa žalobkyně , země , společnost zřízená dle země práva zastoupené Mgr. jméno příjmení , advokátem sídlem adresa za účasti: 1) název název název právnická osoba , IČO sídlem adresa účastnice 2) celé jméno účastnice , datum narození bytem adresa účastnice zastoupené titul jméno příjmení , titul , advokátkou sídlem adresa na uznání cizozemského rozhodnutí ze dne datum

I. Rozhodčí nález (rozhodcovský rozsudek) vydaný [titul] [jméno] [příjmení], [číslo jednací] [číslo jednací] v místě konání [ulice] [č.p.], [město], [země] dne [datum], se uznává na území České republiky.

II. Účastnice 1) a účastnice 2) jsou povinné společně a nerozdílně zaplatit navrhovatelce náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce navrhovatelky.

1. Navrhovatelka v podání doručeném soudu dne [datum] požádala o uznání cizího rozhodčího nálezu (rozhodcovského rozsudku) vydaného [titul] [jméno] [příjmení], [číslo jednací] [číslo jednací] na místě konání [ulice] [číslo popisné], [město], [země] dne [datum] (dále také jen„ Rozhodčí nález“), a to zvláštním rozhodnutím dle ust. § 16 odst. 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen“ z.m.p.s“). Uvedla, že uznání je třeba pro účely zamýšleného exekučního řízení.

2. Podle ust. § 16 odst. 2 z. m. p. s. platí, že cizí rozhodnutí v ostatních věcech se uznávají na základě zvláštního rozhodnutí, jestliže tento zákon nestanoví, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení. I v případě, že se cizí rozhodnutí uznávají bez dalšího řízení, lze je na návrh uznat zvláštním rozhodnutím. Vyslovit uznání je místně příslušný okresní soud, který je obecným soudem toho, kdo uznání navrhuje, jinak okresní soud, v jehož obvodu nastala nebo může nastat skutečnost, pro kterou má uznání význam, jestliže zákon nestanoví něco jiného. Soud o uznání rozhoduje rozsudkem; jednání nemusí nařizovat.

3. Ve věci je příslušný Obvodní soud pro Prahu 2, neboť v obvodu tohoto soudu může nastat předvídaná skutečnost, pro kterou má uznání význam, a to navrhovatelkou avizovaný exekuční návrh proti účastnicím, když minimálně první z účastnic má v obvodu zdejšího soudu sídlo a Obvodní soud pro Prahu 2 tak je jejím obecným soudem jakožto povinné. Je tak naplněna podmínka § 16 odst. 2 z. m. p. s .

4. Podle § 2 zákona č. 91/2012 Sb. se tento zákon použije v mezích ustanovení vyhlášených mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána (dále jen "mezinárodní smlouva"), a přímo použitelných ustanovení práva Evropské unie.

5. K aplikaci zákona č. 91/2012 Sb. nedochází, pokud existují mezinárodní smlouvy, které uznání a výkon rozhodčího nálezu upravují a kterými jsou oba státy vázány (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 10. 2015, sp. zn. 26 Cdo 2983/2015.

6. Dle článku III Úmluvy o uznání a výkonu rozhodčích nálezů uzavřené dne 10. 6. 1958 v New Yorku (dále jen„ Úmluva“), jejímž signatářem je Česká i Slovenská republika, platí, že každý smluvní stát uzná rozhodčí nález za závazný a povolí jeho výkon podle předpisů o řízení, jež platí na území, kde nález je uplatňován, za podmínek stanovených v následujících článcích. Pro uznání a výkon rozhodčích nálezů, na něž se vztahuje Úmluva, nebudou stanoveny podstatně tíživější podmínky nebo vyšší soudní poplatky, než jsou stanoveny pro uznání a výkon rozhodčích nálezů místních (národních).

7. Dle čl. IV. bodu 1 a 2 Úmluvy platí, že aby bylo dosaženo uznání a výkonu zmíněného v článku III., musí strana, která žádá o uznání a výkon, předložit spolu s žádostí: a) prvopis nálezu řádně potvrzený nebo jeho řádně ověřenou kopii; b) prvopis ujednání zmíněného v čl. II nebo jeho řádně ověřenou kopii. Není-li zmíněný nález nebo ujednání vyhotoveno v úředním jazyku země, v níž rozhodčí nález je uplatňován, je strana, která žádá za uznání a výkon nálezu, povinna předložit překlad těchto dokladů do tohoto jazyka. Překlad musí být ověřen úředním nebo přísežným tlumočníkem anebo diplomatickým nebo konzulárním zástupcem.

8. Podle čl. V, bodu 1. Úmluvy dále platí, že uznání a výkon nálezu mohou být odepřeny na žádost strany, proti níž je nález uplatňován, pouze tehdy, když tato strana prokáže příslušnému orgánu země, v níž je žádáno o uznání a výkon: a) že strany dohody zmíněné v čl. II byly podle zákona, který se na ně vztahuje, nezpůsobilé k jednání nebo že zmíněná dohoda není platná podle práva, jemuž strany tuto dohodu podrobily, nebo, v nedostatku odkazu v tomto směru, podle práva země, kde nález byl vydán; nebo b) že strana, proti níž je nález uplatňován, nebyla řádně vyrozuměna o ustanovení rozhodce nebo o rozhodčím řízení nebo nemohla z jakýchkoliv jiných důvodů uplatnit své požadavky; nebo c) že nález se týká sporu, pro který nebyla uzavřena rozhodčí smlouva nebo který není v mezích rozhodčí doložky, nebo že nález obsahuje rozhodnutí přesahující dosah úmluvy o rozhodci nebo rozhodčí doložky; mohou-li však být části rozhodčího nálezu ve věcech podrobených rozhodčímu řízení odděleny od části nálezu jednajících o věcech, které mu nejsou podrobeny, ta část nálezu, která obsahuje rozhodnutí o věcech podrobených rozhodčímu řízení, může být uznána a vykonána; nebo d) že složení rozhodčího soudu nebo rozhodčí řízení nebylo v souladu s ujednáním stran, nebo nebylo-li takového ujednání, že nebylo v souladu se zákony země, kde se rozhodčí řízení konalo; nebo e) že nález se dosud nestal pro strany závazným nebo byl zrušen nebo že jeho výkon byl odložen příslušným orgánem země, v níž nebo podle jejíhož právního řádu byl vydán.

9. Podle čl. V, bodu 2. Úmluvy uznání a výkon rozhodčího nálezu mohou být také odepřeny, jestliže příslušný orgán země, kde se žádá o uznání a výkon, zjistí: a) že předmět sporu nemůže být předmětem rozhodčího řízení podle práva této země; nebo b) že uznání nebo výkon nálezu by byl v rozporu s veřejným pořádkem této země.

10. Navrhovatelka předložila rozhodčí nález a dohodu o urovnání ze dne [datum] v úředním předkladu, soud tedy přistoupil k posouzení, zda jsou splněny všechny pomníky pro uznání dotčeného Rozhodčího nálezu na území České republiky. Uznání (a výkon) nálezu může být odepřen na žádost strany, proti níž je nález uplatňován, a to z důvodů uvedených v čl. V, bodu 1. Úmluvy. Ani jedna z účastnic žádné takové námitky v této rovině nevznesla, když důvody pro případné neuznání Rozhodčího nálezu netvrdila ani neprokázala, k návrhu se nevyjádřily. Proto soud přistoupil k posouzení, zda je na místě případně odepřít uznání Rozhodčího nálezu dle čl. V, bodu 2. Úmluvy. Stran písm. a) cit. ust. soud uzavírá, že předmět sporu mezi účastníky je soukromoprávní povahy. Částečně se jednalo o majetkový nárok vyplývající z kupních smluv a také ze smluv o zápůjčce a z následné dohody o narovnání. Tento typ sporu by mohl být pravomocně rozhodován v rozhodčím řízení v České republice, a proto z tohoto důvodu není naplněna podmínka pro případně odepření uznání Rozhodčího nálezu. Ani důvod uvedený pod písm. b) cit. ust. pro odepření uznání Rozhodčího nálezu soud neshledal. Dle soudu totiž uznání Rozhodčího nálezu není ani v rozporu s veřejným pořádkem České republiky, když ustavený rozhodce byl dle dohody o urovnání ze dne [datum] ustaven transparentně, přičemž nebylo porušeno právo na zákonného soudce.

11. Protože pravomocný cizí Rozhodčí nález, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí stanoví Úmluva, bylo návrhu tímto rozsudkem zcela vyhověno.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal navrhovatelce, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] (položka č. 4 bod 1 písm. c/ analog. pol. 10 Sazebníku poplatků) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 13 odst. 3 a.t. a odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 a.t. z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé (podání návrhu ze dne [datum]) dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 13 odst. 3 a.t.