37 C 121/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Petrem Navrátilem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Anonymizováno pro 24 625 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala shora uvedené částky. V žalobě tvrdila, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištěné odpovědnosti vozidla ve smyslu zákona č. 168/ 1999 Sb. Žalovaný je podle žalobkyně provozovatelem tohoto vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, . Žalovaný je v prodlení s úhradou příspěvku, kdy nebylo vozidlo pojištěno, konkrétně za období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . Dále je žalovaný v prodlení s úhradou poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x , částka, . Na výzvu k úhradě dlužné částky žalovaný nereagoval, stejně tak nereagoval na předžalobní upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

2. Protože byly splněny předpoklady podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), rozhodl soud ve věci samé bez nařízení jednání.

3. Soud učinil následující skutková zjištění.

4. Z výzev k úhradě ze dnů , datum, , , datum, a , datum, a z příslušných doručenek soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě příspěvků v celkové výši , částka, za vozidlo registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, za nepojištěná období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , a že za toto období neměl sjednáno pojištění k vozidlu.

5. Z informace z Registru silničních vozidel ze dne , datum, soud zjistil, že nejméně v období od , datum, do , datum, byl provozovatelem a vlastníkem vozidla, osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , žalovaný.

6. Z předžalobních upomínek ze dne , datum, , , datum, a , datum, a příslušných podacích archů soud zjistil, že předžalobní výzvy byly žalovanému zaslány.

7. Skutkový závěr se shoduje se shora popsanými skutkovými zjištěními.

8. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZoPOPV“). V této věci bylo prokázáno, že žalovaný vlastnil a provozoval uvedené motorové vozidlo v rozporu se ZoPOPV bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, pročež vzniklo žalobkyni právo na uhrazení příspěvku vypočteného dle ZoPOPV ve spojení s § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Dále žalobkyni vzniklo právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním ve výši dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., tj. , částka, . Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalovaných částek za období ode dne následujícího po dni splatnosti dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a uplynutí 30denní lhůty ode dne doručení výzvy k plnění ve smyslu § 4 odst. 7 ZoPOPV. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Na základě výše uvedených skutečností soud žalobě zcela vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci (podání žaloby) včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., a dále odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. ve znění účinném do , datum, z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za 2 úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci učiněné před účinností novely a.t. s účinností od , datum, (předžalobní upomínka, převzetí zastoupení) včetně paušální náhrady výdajů ve výši 2 x , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .