37 C 23/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Petrem Navrátilem ve věci žalobce: Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 37 300 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s těmito úroky z prodlení: úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši částka od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši částka od datum do datum, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ve výši částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ve výši částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výše 12,75 % ročně z částky ve výši částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ve výši částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ve výši částka od datum do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ve výši částka od datum do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhá na žalované zaplacení shora popsané částky s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že žalovaný je vlastníkem jednotky adresa, a tedy členem společenství vlastníků jednotek – žalobce a osobou povinnou přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Dle předpisu měsíčních plateb pro rok 2024 byl žalovaný povinen hradit žalobci z výše uvedených titulů částku ve výši částka měsíčně, a to vždy do 20. dne běžného měsíce na bankovní účet žalobce. Žalovaný však tyto platby v roce 2024 (s výjimkou platby ze dne datum ve výši částka) nehradil a žalobci tak dluží platby za rok 2024 v celkové výši částka, a to i přes to, že byl žalobcem k jejich úhradě opakovaně upomínán, jakož i vyzván právním zástupcem žalobce předžalobní výzvou ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobcem.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobcem a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobce výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. 5. jméno FO Společenství vlastníků jednotek domu adresa ze dne datum soud zjistil, že dle čl. XII. odst. 2) jsou vlastníci povinni platit zálohy na náklad domu měsíčně. Výše záloh a termíny jejich splatnosti stanoví výbor v závislosti na předpokládaných nákladech v příslušném zúčtovacím období. Výbor má právo změnit v průběhu roku měsíční zálohu v míře odpovídající změně ceny služby nebo z dalších oprávněných důvodů. Dle čl. XII. odst. 3 jméno FO zasílá žalobce sdělení o výši předpisů plateb elektronickou formou na sdělený email.

6. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne datum soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky Anonymizováno v katastrálním území adresa, obec adresa.

7. Z předpisu měsíčních plateb ze dne datum soud zjistil, že měsíční záloha pro období od roku 2023 činila částku ve výši částka, jež je splatná do 10. dne v měsíci.

8. Z přehledu stavu účtu od počátku do Anonymizováno soud zjistil, že žalovaný z předepsaných záloh za období od ledna do prosince roku 2024 zaplatil pouze částku částka, a to dne datum.

9. Z emailové komunikace mezi žalobcem a žalovaným soud zjistil, že dne datum byl žalobci zaslán na jeho email e-mail předpis záloh platný od Anonymizováno.

10. Z podacího lístku a předžalobní výzvy ze dne datum soud zjistil, že žalobce dne datum zaslal žalovanému předžalobní upomínku.

11. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný má ve svém výlučném vlastnictví bytovou jednotku Anonymizováno v katastrálním území adresa, obec adresa. právnická osoba je ve správě žalobce. Žalovaný je povinen hradit zálohy na náklady na dům ve výši částka měsíčně. Za období leden až prosinec 2024 žalovaný uhradil pouze částku částka, a to dne datum. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, žalovaný však ničeho neuhradil.

12. Předmětnou věc soud posoudil podle následujících právních předpisů.

13. Podle § 1189 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. právnická osoba a pozemku zahrnuje i činnosti spojené s údržbou a opravou společných částí, přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu.

14. Dle § 1190 o. z. osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

15. Podle § 1180 odst. 1 o. z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

16. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

17. Na základě shora uvedených skutečností a citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný porušil svou povinnost hradit zálohy na správu domu a pozemku, když od ledna do prosince 2024 uhradil pouze částku částka. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť bylo prokázáno, že žalobce je aktivně legitimován k podání žaloby. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z žalované částky dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má proti žalovanému nárok na náhradu nákladů, které účelně vynaložil při uplatňování svého práva. Náklady žalobce jsou v daném případě představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za předžalobní výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., to vše včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. a DPH v sazbě 21 % z částky částka ve výši částka. Celkem soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku částka. Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.