37 C 23/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Petrem Navrátilem ve věci žalobce: Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 37 300 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku , částka, s těmito úroky z prodlení: úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do , datum, , úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do , datum, , úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výše 12,75 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do zaplacení; to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhá na žalované zaplacení shora popsané částky s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že žalovaný je vlastníkem jednotky , adresa, , a tedy členem společenství vlastníků jednotek – žalobce a osobou povinnou přispívat na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech a platit zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu. Dle předpisu měsíčních plateb pro rok 2024 byl žalovaný povinen hradit žalobci z výše uvedených titulů částku ve výši , částka, měsíčně, a to vždy do 20. dne běžného měsíce na bankovní účet žalobce. Žalovaný však tyto platby v roce 2024 (s výjimkou platby ze dne , datum, ve výši , částka, ) nehradil a žalobci tak dluží platby za rok 2024 v celkové výši , částka, , a to i přes to, že byl žalobcem k jejich úhradě opakovaně upomínán, jakož i vyzván právním zástupcem žalobce předžalobní výzvou ze dne , datum, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobce obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobcem.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobcem a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobce výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.5. , jméno FO, Společenství vlastníků jednotek domu , adresa, ze dne , datum, soud zjistil, že dle čl. XII. odst. 2) jsou vlastníci povinni platit zálohy na náklad domu měsíčně. Výše záloh a termíny jejich splatnosti stanoví výbor v závislosti na předpokládaných nákladech v příslušném zúčtovacím období. Výbor má právo změnit v průběhu roku měsíční zálohu v míře odpovídající změně ceny služby nebo z dalších oprávněných důvodů. Dle čl. XII. odst. 3 , jméno FO, zasílá žalobce sdělení o výši předpisů plateb elektronickou formou na sdělený email.

6. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, .

7. Z předpisu měsíčních plateb ze dne , datum, soud zjistil, že měsíční záloha pro období od roku 2023 činila částku ve výši , částka, , jež je splatná do 10. dne v měsíci.

8. Z přehledu stavu účtu od počátku do , Anonymizováno, soud zjistil, že žalovaný z předepsaných záloh za období od ledna do prosince roku 2024 zaplatil pouze částku , částka, , a to dne , datum, .

9. Z emailové komunikace mezi žalobcem a žalovaným soud zjistil, že dne , datum, byl žalobci zaslán na jeho email , e-mail, předpis záloh platný od , Anonymizováno, .

10. Z podacího lístku a předžalobní výzvy ze dne , datum, soud zjistil, že žalobce dne , datum, zaslal žalovanému předžalobní upomínku.

11. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný má ve svém výlučném vlastnictví bytovou jednotku , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , obec , adresa, . , právnická osoba, je ve správě žalobce. Žalovaný je povinen hradit zálohy na náklady na dům ve výši , částka, měsíčně. Za období leden až prosinec 2024 žalovaný uhradil pouze částku , částka, , a to dne , datum, . Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, žalovaný však ničeho neuhradil.

12. Předmětnou věc soud posoudil podle následujících právních předpisů.

13. Podle § 1189 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) správa domu a pozemku zahrnuje vše, co nenáleží vlastníku jednotky a co je v zájmu všech spoluvlastníků nutné nebo účelné pro řádnou péči o dům a pozemek jako funkční celek a zachování nebo zlepšení společných částí. , právnická osoba, a pozemku zahrnuje i činnosti spojené s údržbou a opravou společných částí, přípravou a prováděním změn společných částí domu nástavbou, přístavbou, stavební úpravou nebo změnou v užívání, jakož i se zřízením, udržováním nebo zlepšením zařízení v domě nebo na pozemku sloužících všem spoluvlastníkům domu.

14. Dle § 1190 o. z. osobou odpovědnou za správu domu je společenství vlastníků. Nevzniklo-li společenství vlastníků, je osobou odpovědnou za správu domu správce.

15. Podle § 1180 odst. 1 o. z. vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

16. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

17. Na základě shora uvedených skutečností a citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný porušil svou povinnost hradit zálohy na správu domu a pozemku, když od ledna do prosince 2024 uhradil pouze částku , částka, . Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť bylo prokázáno, že žalobce je aktivně legitimován k podání žaloby. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z žalované částky dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobce, který měl ve věci plný úspěch, má proti žalovanému nárok na náhradu nákladů, které účelně vynaložil při uplatňování svého práva. Náklady žalobce jsou v daném případě představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky , částka, za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky , částka, za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky , částka, za předžalobní výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., to vše včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a DPH v sazbě 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Celkem soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku , částka, . Žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.