4 T 87/2019

Plný text

Senát Obvodního soudu pro adresa rozhodl v neveřejném zasedání dne datum v Praze v trestní věci obviněné Jméno obviněné , nar. Anonymizováno , bytem Adresa obviněné , stíhané pro zločin účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 alinea druhá trestního zákoníku, Podle § 231 odst.1 tr. ř. z důvodů § 172 odst. 2 písm. a) tr.ř. se trestní stíhání obviněné, Jméno obviněné, , narozené , datum, , bytem , Adresa obviněné, ,pro skutek, žeobviněný , tituly před jménem, , jméno FO, v období nejméně od ledna 2008 do března , adresa, /15, kde sídlily farmaceutické společnosti , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, ., IČ: , IČO, a , IČO, , jakož i z jiných blíže nezjištěných míst, s úmyslem získat výhodu na trhu s léčivy a zvýšit odbyt léků z portfolia společností, z pozice generálního ředitele těchto farmaceutických společností organizoval a řídil nelegální podporu prodeje generických léčiv z portfolia společností tím, že stanovil a kontroloval fungování systému spočívajícího v nabízení a poskytování finančních prostředků a jiných darů jakožto odměn za přednostní předepisování takto podporovaných léků, které byly předávány lékařům prostřednictvím zástupců společností a od roku 2010 též prostřednictvím kurýra obviněného , jméno FO, , když současně ze své pozice rozhodoval o případných přednostních platbách za přislíbený počet vypsaných balení léků z portfolia společností s tím, že prostředky používané na financování tohoto systému byly získávány též daňovou trestnou činností, do které byly zapojeny nejméně společnosti ovládané , jméno FO, a , tituly před jménem, , jméno FO, , především se jednalo o společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, a společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, , když byl systém přerozdělování těchto financí domlouván a kontrolován dalšími osobami vystupujícími za společnosti , adresa, s.r.o., zejména sales managery, kterými byli , jméno FO, nejméně v období od ledna 2008 do února 2012, poté obviněná , jméno FO, v období od března 2012 do března 2013, a rovněž district managerem obviněnou , jméno FO, v období od ledna 2008 do března 2013, přičemž nelegální spolupráce a podpora byla s jednotlivými obviněnými lékaři domlouvána též prostřednictvím zaměstnanců společností na pozici tzv. reprezentantů, kteří postupovali též v úmyslu zajistit oběma společnostem větší odbyt léků při vědomí získání neoprávněného prospěchu na straně lékařů, a to konkrétně:- v regionu , adresa, obviněnou , jméno FO, (rozenou , Anonymizováno, ) ve vztahu k obviněnému , tituly před jménem, , jméno FO, , obviněnými , Jméno obviněné, a , jméno FO, , v jejímž případě bylo trestní stíhání podmíněně zastaveno, ve vztahu k obviněnému , tituly před jménem, , jméno FO, ,- v regionu , Anonymizováno, , adresa, prostřednictvím reprezentantky obviněné , jméno FO, ve vztahu k obviněnému , tituly před jménem, , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, , v jehož případě bylo rozhodnuto o podmíněném zastavení trestního stíhání, a ve vztahu k obviněné , tituly před jménem, , jméno FO, ,- v regionu , Anonymizováno, , adresa, prostřednictvím reprezentantky obviněné , jméno FO, a reprezentanta obviněného , jméno FO, ve vztahu k obviněnému , tituly před jménem, , jméno FO, , obviněnému , tituly před jménem, , jméno FO, a obviněnému , tituly před jménem, , jméno FO, , v jehož případě bylo rozhodnuto o podmíněném zastavení trestního stíhání, dále prostřednictvím obviněného , jméno FO, , obviněné , jméno FO, a reprezentantek , jméno FO, a , jméno FO, ve vztahu k obviněnému , tituly před jménem, , jméno FO, , v jehož případě bylo rozhodnuto o podmíněném zastavení trestního stíhání, a prostřednictvím reprezentantky obviněné , jméno FO, ve vztahu k obviněnému , tituly před jménem, , jméno FO, , Anonymizováno, ,- v regionu , právnická osoba, prostřednictvím reprezentantky obviněné , jméno FO, ve vztahu k obviněnému , tituly před jménem, , jméno FO, , obviněnému , tituly před jménem, , jméno FO, , v jehož případě bylo rozhodnuto o podmíněném zastavení trestního stíhání, obviněnému , tituly před jménem, , jméno FO, , v jehož případě bylo rozhodnuto o podmíněném zastavení trestního stíhání a obviněnému , tituly před jménem, , jméno FO, ,- v regionu , adresa, prostřednictvím reprezentantek obviněné , jméno FO, a obviněné , jméno FO, ve vztahu k , tituly před jménem, , jméno FO, , v jehož případě bylo trestní stíhání podmíněně zastaveno,s tím, že reprezentanti společností s obviněnými lékaři domluvili formu nelegálního odměňování za vypsání léků z portfolia společností, jakož i způsob předávání finančních odměn včetně možnosti předání peněz prostřednictvím kurýra obviněného , jméno FO, , zjišťovali množství vypsaných léků obviněnými lékaři, které evidovali za účelem výpočtu výše finanční hotovosti určené pro obviněné lékaře, přičemž tato evidence byla následně zaslána a schvalována ze strany sales managerů obviněných , jméno FO, a následně obviněné , jméno FO, , přičemž vlastní každodenní pracovní činnost reprezentantů řídila z pozice district managera obviněná , jméno FO, , která v některých případech lékaře navštěvovala společně s reprezentanty, s tím, že po odsouhlasení byly finanční prostředky lékařům předávány sales managerem obviněným , jméno FO, , nebo samotnými farmaceutickými reprezentanty anebo prostřednictvím tzv. kurýra obviněného , jméno FO, , který s vědomím toho, že se jedná o peníze vyplácené za přednostní vypisování léků z portfolia společností, telefonicky s obviněnými lékaři vyjma obviněného , tituly před jménem, , jméno FO, domlouval schůzky za účelem jejich předání a následně osobně v níže uvedených místech či poblíž místa pracoviště či bydliště obviněných lékařů obviněným peníze předával, přičemž konkrétně:2) obviněný , tituly před jménem, , jméno FO, v souvislosti s výkonem svého povolání lékaře urologa, po předchozí dohodě o spolupráci s reprezentantkou farmaceutických společností , adresa, . , jméno FO, , v jejímž případě bylo rozhodnuto o podmíněném zastavení trestního stíhání, v době do konce ledna 2012 a následně od února 2012 s obviněnou , Jméno obviněné, , úmyslně, za účelem získání finančního prospěchu, v období let 2010 až 2013 přednostně předepsal pacientům generické léky distribuované společnostmi , adresa, pod názvy , Anonymizováno, v celkovém objemu 5.344 ks balení léčiv, za což nejméně ve dvaceti případech osobně od kurýra obviněného , jméno FO, , s nímž se za tímto účelem sešel nejméně dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a dne , datum, , popřípadě od reprezentantek , jméno FO, a , Jméno obviněné, v místě, nebo poblíž místa svého pracoviště v urologické ordinaci v , adresa, v , Anonymizováno, , či v , adresa, v , Anonymizováno, , anebo v , adresa, , obdržel finanční hotovost, přičemž konkrétně tímto způsobem přijal za preskripci za červenec a srpen 2010 částku ve výši , částka, , za září 2010 částku ve výši , částka, , za říjen 2010 částku ve výši , částka, , za listopad a prosinec 2010 částku ve výši , částka, , za únor 2011 částku ve výši , částka, , za březen 2011 částku ve výši , částka, , za duben 2011 částku ve výši , částka, , za květen 2011 částku ve výši , částka, , za červen 2011 částku ve výši , částka, , za srpen 2011 částku ve výši , částka, , za září 2011 částku ve výši , částka, , za říjen 2011 částku ve výši , částka, , za únor 2012 částku ve výši , částka, , za duben 2012 částku ve výši , částka, , za červen 2012 částku ve výši , částka, , za srpen 2012 částku ve výši , částka, , za říjen 2012 částku ve výši , částka, , za prosinec 2012 částku ve výši , částka, , za leden 2013 částku ve výši , částka, , za únor 2013 částku ve výši , částka, , celkem mu tedy bylo vyplaceno a osobně převzal nejméně částku ve výši , částka, , a to za spolupráce s reprezentantkou , jméno FO, částku nejméně , částka, a za spolupráce s reprezentantkou , Jméno obviněné, částku nejméně , částka, ,přičemž obviněný , tituly před jménem, , jméno FO, , jako zástupce farmaceutických společností , adresa, , v období od roku 2008 do března 2013 organizoval a řídil nelegální marketingovou podporu na trhu s léčivy, kdy za jeho vedení prostřednictvím farmaceutických reprezentantů, a poté od roku 2010 zejména prostřednictvím kurýra obviněného , jméno FO, , byly výše uvedeným patnácti lékařům předány finanční prostředky v celkové výši , částka, , na čemž se v celé částce po celé období podílela i obviněná , jméno FO, z pozice district managera, obviněný , jméno FO, se z pozice sales managera, v období od ledna 2008 do února 2012, podílel na řízení a koordinaci systému nelegálního odměňování lékařů, což spočívalo zejména v kontrole a rozhodování o výši předávané finanční hotovosti, a to v celkové částce , částka, , přičemž následně jej v této pozici vystřídala obviněná , jméno FO, , jež se následně na uvedené činnosti podílela identickým jednáním jako obviněný , jméno FO, , a to v celkové částce ve výši , částka, , obviněná , jméno FO, (roz. , Anonymizováno, ) se na uvedené činnosti podílela v celkové částce , částka, , obviněná , jméno FO, v částce , částka, , obviněný , Anonymizováno, v částce , částka, , obviněná , jméno FO, v částce , částka, ,a tak se účastnila činnosti organizované zločinecké skupiny,v čemž je spatřován zločin účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 alinea druhá trestního zákoníku,z a s t a v u j e ,neboť trest k němuž může trestní stíhání vést je bez významu vedle uloženého trestu z rozsudku Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, sp. zn. , Anonymizováno, , který nabyl právní moci téhož dne. Státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro , adresa, podala obžalobu na obviněnou , jméno FO, a další obviněné pro shora uvedený skutek. Obžaloba byla podána dne , datum, . Na obviněnou , Jméno obviněné, byla dále podána obžaloba ve věci vedené pod sp. zn. , Anonymizováno, , obžaloba byla podána dne , datum, pro zločin účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 alinea druhá tr. zákoníku v souběhu s přečinem podplacení podle § 332 odst. 1 alinea první a druhá tr. zákoníku, věc obviněné , jméno FO, byla vyloučena k samostatnému projednání pod , Anonymizováno, a v této věci byl vydán odsuzující rozsudek dne , datum, , který nabyl právní moci téhož dne.Rozsudkem OS pro , adresa, sp.zn. , Anonymizováno, byla obviněná uznána vinnou tam popsaným jednání, kdy vyplynulo, že se na trestné činnosti obviněná , Jméno obviněné, podílela jednáním pod body 2., 4.-10., 23.-26., v částce podílu na vyplacených finančních prostředcích ve výši , částka, . Byla uznána vinnou zločinem účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 alinea druhá trestního zákoníku v jednočinném souběhu s přečinem podplacení podle § 332 odst. 1 alinea prvá a druhá trestního a odsouzena podle § 361 odst. 1 trestního zákoníku za použití § 67 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku k úhrnnému peněžitému trestu ve výměře , částka, (osmdesát tisíc korun českých), tvořeného podle § 68 odst. 1 a § 68 odst. 2 tr. zákoníku z 80 denních sazeb po , částka, .Je zřejmé, že skutek stíhaný v této věci a skutek projednaný a odsouzený u Obvodního soudu pro , adresa, ve věci , Anonymizováno, byly spáchány ve vícečinném souběhu, neboť v období mezi spácháním těchto skutků nedošlo k vyhlášení odsuzujícího rozsudku soudu prvého stupně (R 29/2000). Pokud nejsou skutky, které byly spáchány ve vícečinném souběhu projednávány v jednom trestním řízení, ukládá soud, který rozhoduje o trestném činu, jenž obviněný spáchal dříve, než byl soudem prvního stupně vyhlášen odsuzující rozsudek za jiný jeho trestný čin, trest souhrnný. Pro ukládání trestu souhrnného platí podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku v zásadě stejná pravidla jako pro uložení trestu úhrnného, takový trest tedy vychází ze zásady absorpční při zohlednění principu kumulačního (pokud jde o kumulaci druhů trestu) a velmi omezeného principu asperačního [např. ust. § 34 písm. i) tr. zák.]. Trest tedy bude vždy ukládán podle nejpřísnějšího ustanovení trestního zákona. V daném případě jde o vícečinný souběh stejnorodý, který bude postihován podle ustanovení účasti na organizované zločinecké skupině podle § 361 odst. 1 alinea druhá trestního zákoníku (2-10 let).Výše uvedený uložený trest peněžitý lze dle názoru soudu považovat za dostačující a soud považuje trest za odpovídající spáchání i dvou trestných činů ve vícečinném souběhu. Tato úvaha vyplývá i z toho, že na podkladě jednání obviněné v rámci již odsouzené věci došlo k vyplacení finančních prostředků lékařům ve vyšší výši než v této trestní věci.Z výše uvedených důvodů senát trestní stíhání podle § 231 odst.1 tr. řádu z důvodů § 172 odst. 2 písm. a) tr. řádu zastavil, neboť podle jeho názoru lze považovat obviněné , Jméno obviněné, již uložený trest za dostatečný a trest v této věci ukládaný by s ohledem na výše uvedené skutečnosti nebyl přísnější a bylo by zřejmě upuštěno od uložení souhrnného trestu podle § 44 tr. zákoníku. Proto lze konstatovat, že trest, k němuž by toto trestní stíhání vedlo, je bez významu vedle trestu již uloženého.