43 C 9/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem JUDr. Luďkem Pilným v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit nebytový prostor [číslo] o rozloze 41,87 m2 sestávající se z jedné místnosti, a nebytový prostor [číslo] o rozloze [výměra] sestávající se z jedné místnosti, oba umístěny v 1. podzemním podlaží suterénu budovy [adresa] na adrese [adresa], jež je součástí pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, to vše zapsáno na LV č. [rok], [katastrální uzemí], [územní celek], vedené u [stát. instituce], [stát. instituce], a vyklizený předat žalobkyni, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 5 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou soudu dne 13.1.2022 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost vyklidit ve výroku I. uvedené nebytové prostory a vyklizené je předat ve lhůtě 15 dnů žalobkyni. Uvedla, že se žalovaným uzavřela dne 19.4.2017 nájemní smlouvu, na základě které byly žalovanému pronajaty předmětné nebytové prostory. Jelikož žalovaný nehradil nájemné řádně a včas ani přes upomínky žalobkyně, žalobkyně na základě [anonymizována čtyři slova] [obec a číslo] [číslo] ze dne [datum] podala žalovanému dne 11.10.2021 výpovědi z nájmů nebytových prostor. Výpovědi byly žalovanému doručeny na korespondenční adresu dne 19.10.2021, do datové schránky dne 24.10.2021 a na adrese sídla si žalovaný zásilky nepřebírá, nicméně do jeho dispoziční sféry se dostaly dne 19.10.2021. Nájemní vztah skončil dne 30.11.2021. Jelikož žalovaný předmětné nebytové prostory do skončení výpovědní doby nevyklidil a nepředal žalobkyni, dne 17.12.2021 žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. Žalovaný do podání žaloby nebytové prostory nevyklidil a nepředal je žalobkyni.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (oba konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o.s.ř., v dané lhůtě nevyjádřili), soud postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. V řízení bylo výpisem z katastru nemovitostí, LV [rok] pro k. ú. [část obce], [územní celek], prokázáno, že žalobkyně je pověřená správou pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, o výměře [výměra], jehož součástí je stavba [adresa], objekt k bydlení, ve vlastnictví [územní celek]. Nájemními smlouvami ze dne 19.4.2017 bylo prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným nájemní smlouvu k nebytovým prostorám [číslo] v [obec a číslo], v ulici [ulice a číslo], o rozloze [výměra], v suterénu o jedné místnosti, a [číslo] v [obec a číslo], v ulici [ulice a číslo], o rozloze [výměra], v suterénu o jedné místnosti. Nájemní smlouvy byly uzavřeny po předchozí nabídce na pronájem nebytových prostor ze strany žalobkyně. S uzavřením nájemních smluv souhlasila [jméno] [anonymizována dvě slova] [obec a číslo] svým [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum]. Nájem byl sjednán na dobu neurčitou. Dle protokolů o předání nebytových prostor žalovaný převzal nebytové prostory dne 6.4.2017. Z evidence předpisu plateb pro nebytový prostor [číslo] soud zjistil, že žalovaný za rok 2021 neuhradil nájemné a související platby ve výši 44 153,70 Kč. Z evidence předpisu plateb pro nebytový prostor [číslo] soud zjistil, že žalovaný za rok 2021 neuhradil nájemné a související platby ve výši 44 291,26 Kč. Výzvami ze dne 20.5.2021 a 19.8.2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Výzvu ze dne 19.8.2021 si žalovaný převzal dne 27.8.2021. Z dokumentů označených jako„ výpověď z nájmu prostor sloužících k podnikání (nebytového prostoru)“ ze dne 11.10.2021 soud zjistil, že žalobkyně vypověděla žalovanému nájem nebytových prostor [číslo] v [obec a číslo], v ulici [ulice a číslo], o rozloze [výměra], v suterénu o jedné místnosti, a [číslo] v [obec a číslo], v ulici [ulice a číslo], o rozloze [výměra], v suterénu o jedné místnosti z důvodu dlouhodobého porušování povinnosti hradit řádně a včas sjednané nájemné a zálohy na služby. Výpověď obsahuje vylíčení dlužných částek s jejich celkovou sumou. Výpověď zaslal žalovanému na adresu [adresa], kde si žalovaný zásilku převzal dne 19.10.2021, na adresu sídla žalovaného, kde byla zásilka uložena na poště dne 19.10.2021, a současně do datové schránky žalovaného, kde byla doručena fikcí. Z výzvy k vyklizení prostor sloužících k podnikání [číslo] [číslo] nacházejících se v domě [adresa], ulice [adresa] ze dne 17.12.2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení předmětných nebytových prostor. Dle dodejek si žalovaný výzvu převzal dne 22.12.2021 na adrese [adresa], na adrese sídla žalovaného si zásilku žalovaný nepřevzal a datovou schránkou byla výzva doručena fikcí.

5. Podle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle § 2286 odst. 1 o. z. výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Podle odst. 2 vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.

7. Podle § 2291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle odst. 2 nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.

8. Podle ust. § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

9. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a podle těchto zákonných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázané, že žalobkyně je vlastníkem/správcem nebytového prostoru [číslo] o rozloze [výměra] sestávajícího se z jedné místnosti, a nebytového prostoru [číslo] o rozloze [výměra] sestávajícího se z jedné místnosti, oba umístěny v 1. podzemním podlaží suterénu budovy [adresa] na adrese [adresa], jež je součástí pozemku parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, to vše zapsáno na LV č. [rok], [katastrální uzemí], [územní celek], vedené u [stát. instituce], [stát. instituce]. Se žalovaným uzavřela nájemní smlouvy, na základě kterých citované nebytové prostory žalovaný užívá. Žalovaný však nehradil řádně a včas nájemné, proto žalobkyně nájemní smlouvy vypověděla. Výpovědi byly doručovány žalovanému dne 19.10.2021. Výpovědi byly žalovanému zaslány písemně i do datové schránky a byl v nich současně poučen, že nebytové prostory je povinen vyklidit do jednoho měsíce od skončení nájmu. Těmto výzvám však nevyhověl, proto žalobkyně žalovanému zaslala výzvy k vyklizení, které byly žalovanému doručovány 22.12.2021. Lze konstatovat, že k dnešnímu dni žalovaný užívá předmětné nebytové prostory neoprávněně, jelikož mu nesvědčí žádný právní titul k jejich užívání, neboť nájmy sjednané nájemními smlouvami zanikly výpovědí pro hrubé porušení povinností nájemce. Z tohoto důvodu soud žalobě zcela vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř.. Podle tohoto ustanovení má žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení. Náklady tvoří zaplacená soudní poplatek ve výši 5 000 Kč a dále paušální náhrada nákladů podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., kdy za každý ze dvou úkonů (předžalobní výzva a sepis žaloby) přísluší částka 300 Kč, celkem tedy 5 600 Kč.

11. Lhůtu k plnění v délce 15 dnů soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.