45 C 11/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 60 920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 60.950,00 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9.437,00 Kč od 14.12.2020 do zaplacení, z částky 3.630,00 Kč od 22.5.2021 do zaplacení. Dále ve výši 8,5 % ročně z částky 16.637,00 Kč od 14.6.2021 do zaplacení, z částky 12.100,00 Kč od 13.7.2021 do zaplacení, z částky 5.000,00 Kč od 27.8.2021 do zaplacení, z částky 9.075,00 Kč od 15.9.2021 do zaplacení, a z částky 5.041,00 Kč od 23.10.2021 do zaplacení, a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200,00 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 23 527,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 60 920 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný učinil jako klient žalobce jako advokáta dílčí objednávky právních služeb, a to obj. číslo ze dne 31.8.2021, obj. číslo ze dne 12.8.2021, obj. číslo ze dne 2.7.2021, obj. číslo ze dne 3.6.2021, obj. číslo ze dne 7.5.2021, obj. číslo ze dne 7.4.2021, obj. číslo ze dne 3.12.2020, obj. číslo ze dne 8.10.2021 a to prostřednictvím webového serveru webová adresa. Na základě uvedených objednávek byly právní služby žalobcem žalovanému poskytnuty a vyfakturovány vč. DPH fakturou: - číslo ze dne 3.12.2020 s datem splatnosti 13.12.2020 znějící na částku 9.437 Kč, - číslo ze dne 11.5.2021 s datem splatnosti 21.5.2021 znějící na částku 1.815 Kč, - číslo ze dne 11.5.2021 s datem splatnosti 21.5.2021 znějící na částku 1.815 Kč, - číslo ze dne 3.6.2021 s datem splatnosti 13.6.2021 znějící na částku 16.637 Kč, - číslo ze dne 2.7.2021 s datem splatnosti 12.7.2021 znějící na částku 12.100 Kč, - číslo ze dne 12.8.2021 s datem splatnosti 26.8.2021 znějící na částku 5.000 Kč, - číslo ze dne 31.8.2021 s datem splatnosti 14.9.2021 znějící na částku 9.075 Kč, - číslo ze dne 8.10.2021 s datem splatnosti 22.10.2021 znějící na částku 5.041 Kč. Žalobce uvedl, že žalovaný poskytnutí služeb žalobcem nerozporuje a tyto uznává, když v emailu ze dne 19.9.2021 požadoval možnost úhrady faktur ve splátkách. Přestože byl žalovaný k úhradě faktur za právní služby žalobcem vyzýván, do dnešního dne nebyly ze strany žalovaného uhrazeny. Celkem tedy činí aktuální výše jistiny, resp. nároku žalobce za žalovaným částku 60.920 Kč a výše uvedené příslušenství do zaplacení. Předžalobní výzva byla zaslána poštou na adresu sídla žalovaného dne 07. 10. 2021.

2. Žalovaný nárok uplatněný žalobcem neuznal. Potvrdil, že oba účastníci spolupracovali v rámci zajištění právních služeb, a to již od roku 2017, na základě dílčích objednávek přes webovou aplikaci žalobce. Žalovaný vykonanou práci žalobci vždy uhradil na základě obdržených faktur, které se jasně a prokazatelně vztahovali k jednotlivým objednávkám. Rozporoval však tvrzení žalobce ohledně žalobcem tvrzených faktur, jakož i služeb. Žalovaný nikdy uvedené objednávky prostřednictvím webového serveru webová adresa neučinil a ani mu takové objednávky nikdy nebyly žalobcem předloženy. Tolik právních případů, jako je uvedených objednávek výše, v daném období žalovaný ani neřešil ani nezadával a v tomto směru pochybuje o způsobu a rozsahu poskytnutých služeb, které byly předmětem posledně obdržených faktur. Žalovaný nesouhlasil ani s dalším tvrzením žalobce, že poskytnutí služeb žalovaný nerozporuje a uznává, kde jako důkaz uvádí e-mailovou zprávu ze dne 19.9.2021, když zmíněná zpráva je oddělena od kontextu celé komunikace. Žalovaný nerozporuje, že nabídl žalobci úhradu jisté částky ve splátkách, šlo však o jinou částku, než uvádí žalobce a ze strany žalované nabízená platba byla míněna jako návrh rychlého a smírného řešení sporné situace v zájmu pokračování ve spolupráci. Žalobce však návrh neakceptoval a zvolil soudní řešení sporu. Pro případ, že by žalobce trval na podané žalobě, bude žalovaný navrhovat svědecké výpovědi k prokázání svých tvrzení.

3. Žalobce dále doplnil, že právní služby byly poskytnuty vždy po dohodě s žalovanou spol. Objednávka byla v některých případech vytvořena až po poskytnuté právní službě, jelikož se jednalo o urgentní převzetí případu. Jednalo se zejména o objednávky JUDr. jméno příjmení, advokátky, která žalovaného spol. zastupovala v řízení proti žalobci právnická osoba, IČO, a z důvodu urgentního převzetí případu byla dohodnuta s žalovaným spol. vyšší hod. sazba, a to ve výši 2 500 Kč hod. bez DPH. U objednávek u Mgr. jméno příjmení, advokáta se jednalo o spor se žalobcem právnická osoba, IČO s hod. sazbou 1500 Kč hod. bez DPH.

4. Žalovaný se k prvnímu (ani dalšímu) jednání bez omluvy nedostavil, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání nedostavil, nemohlo mu být poskytnuto poučení podle ust. § 118a odst. 1 o.s.ř. k doplnění jejích tvrzení a označení důkazů, týkajících se jím navrhovaných svědků a dalších tvrzení. Poučení podle § 118a o. s. ř. se poskytuje jen účastníku (jeho zástupci nebo zmocněnci), který je u jednání přítomen. Jedná-li soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníka (jeho zástupce nebo zmocněnce), je to účastník, který svou nepřítomností u soudu způsobil, že se mu příslušného poučení nedostalo a dobrodiní poučení ztrácí (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 29 Odo 832/2006 nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 28 Cdo 1793/2011).

6. Fakturou číslo ze dne 3.12.2020, s datem splatnosti 13.12.2020, znějící na částku 9.437,00 Kč vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

7. Fakturou číslo ze dne 11.5.2021, s datem splatnosti 21.5.2021, znějící na částku 1.815,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

8. Fakturou číslo ze dne 11.5.2021, s datem splatnosti 21.5.2021, znějící na částku 1.815,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

9. Fakturou číslo ze dne 3.6.2021 s datem splatnosti 13.6.2021, znějící na částku 16.637,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

10. Fakturou číslo ze dne 2.7.2021 s datem splatnosti 12.7.2021, znějící na částku 12.100,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

11. Fakturou číslo ze dne 12.8.2021 s datem splatnosti 26.8.2021, znějící na částku 5.000,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

12. Fakturou číslo ze dne 31.8.2021 s datem splatnosti 14.9.2021, znějící na částku 9.075,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

13. Faktura číslo ze dne 8.10.2021 s datem splatnosti 22.10.2021, znějící na částku 5.041,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

14. E-mailem ze dne 19.9.2021, zaslaným odesílatelem anonymizováno na adresu email, odesílatel uvádí, že ohledně úhrady vystavených faktur ve výši 46.804,50 Kč, žádá o možnost úhrady v týdenních splátkách ve výši 5 000 Kč s tím, že konstatuje, že rozsah faktury, v rámci e-mailu, tedy faktury číslo, tento rozsah faktury se nerealizoval, mělo být společné jednání s mediátorem, které uskuteční sám odesílatel e-mailu, aby se dluh nenavyšoval.

15. Dle předžalobní upomínkou ze dne 7.10.2021 byl žalovaný upozorněn na prodlení s úhradami faktur číslo.

16. Dle podací stvrzenky ze dne 7.10.2021 byla zásilka žalobcem odeslána adresátu anonymizována dvě slova.

17. Vyjádřením ze dne 29.4.2021 se žalobce vyjadřoval za žalovanou ve věci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp.zn. 15 C 96/2019, kdy reagoval na vyjádření tamní žalobkyně ze dne 31.3.2021. Žalobkyní byla právnická osoba a.s., IČO. Současný žalobce se ve věci vyjadřoval ke jednotlivým v řízení tvrzeným skutečnostem.

18. Dle protokolu z jednání z 5.8.2021 ve věci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp.zn. 15 C 96/2019 žalobce zastupoval žalovaného (na základě plné moci) při ústním jednání uvedeného dne ve sporu se právnická osoba a.s., IČO.

19. Dle konceptu Darovací smlouvy na věc nemovitou, připravoval žalobce tuto smlouvu pro sedm osob s příjmením příjmení.

20. Dle objednávky číslo vyúčtování za listopad 2020, bylo žalovaného předloženo vyúčtování služeb v souvislosti se zastupováním právnická osoba, a to příprava na jednání dne 2.3.2021, vyjádření a e-maily ze dne 29.4.2021, jednání u Obvodního soudu pro Prahu 2 včetně přípravy dne 5.8.2021 a dále několik úkonů během listopadu 2020 pro osobu jménem příjmení jméno.

21. Dle e-mailu ze dne 14.7.2021 žádala jméno příjmení za žalobce pana příjmení o zaplacení právních služeb ve výši 43 619 Kč dle faktur, které přikládala. Na to navazovala odpověď jméno příjmení, který žádal o upřesnění konkrétních služeb s tím, že on sám tyto objednávky neděla a potřeboval by vědět, jaké případy jsou řešeny.

22. Dle e-mailu ze dne 30.8.2021 žádal jméno příjmení ze anonymizováno o upřesnění, jaké případy jsou řešeny u faktur číslo rovněž žádal o sjednocení dokladů na právnická osoba, když některé jsou pouze na jeho jméno. Na to navazuje odpověď jméno příjmení e-mailem z 31.8.2021, že faktury nechala upravit. Oba uváděné případy se týkají sporu se žalobcem právnická osoba 23. Dle seznamu provedených z objednávky číslo se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného řízení ve věci dlužné částky se společností právnická osoba, služby objednával jméno příjmení, objednávku vyřídila advokátka titul příjmení.

24. Dle detailů objednávky číslo se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného, služby objednával jméno příjmení, objednávku vyřídil advokát Mgr. jméno příjmení.

25. Dle detailů objednávky číslo se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného při jednání se právnická osoba dne 5.8.2021, služby objednával jméno příjmení, objednávku vyřídil advokát Mgr. jméno příjmení.

26. Dle detailů objednávky číslo se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného, služby objednával jméno příjmení, objednávku vyřídil advokát Mgr. jméno příjmení.

27. Dle detailů objednávky číslo – číslo se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného, služby objednával jméno příjmení, objednávku vyřídila advokátka JUDr. jméno příjmení.

28. Dle detailů objednávky číslo se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného, služby objednával jméno příjmení, objednávku vyřídila advokátka JUDr. jméno příjmení.

29. Dle detailů objednávky číslo se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného, služby objednával jméno příjmení, objednávku vyřídil advokát Mgr. jméno příjmení.

30. Rozpis prací provedených ve věci číslo anonymizováno faktura k této věci nejsou předmětem tohoto řízení, proto se jimi soud blíže nezabýval 31. Dle ust. § 1 odst. 1 a 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, který upravuje podmínky, za nichž mohou být poskytovány právní služby, jakož i poskytování právních služeb advokáty se poskytováním právních služeb se rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci, jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu. Poskytováním právních služeb se rozumí rovněž činnost opatrovníka pro řízení ustanoveného podle zvláštního právního předpisu1), je-li vykonávána advokátem.

32. Dle ust. § 1968 NOZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

33. Dle ust. § 1969 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

34. Dle ust. § 1972 NOZ ve vztazích podle § 1963 má věřitel vedle úroků z prodlení právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky formou pevné částky, jejíž výši stanoví nařízení vlády. Tím není dotčeno právo věřitele na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, které tuto pevnou částku přesahují.

35. Dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměny likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob (dále jen„ nařízení č. 351“), výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

36. Dle ust. § 3 nařízení č. 351, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

37. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žalovaný objednal na základě jednotlivých objednávek prostřednictvím serveru webová adresa u žalobce, jako advokáta, služby, které tento provedl, čímž vznikl žalovanému závazek uhradit žalobci za tyto služby zaplatit. Žalobce následně žalovanému svému služby vyfakturoval fakturami číslo. Žalovaný je však neuhradil. Žalobce upomínal žalovaného s úhradou dluhu, tento však na vyfakturované služby ničeho neuhradil. Ač žalovaný ve vyjádření k žalobě tvrdil, že žádné služby od žalobce neobjednal, jeho tvrzení byla vyvrácena provedenými důkazy. Žalovaný se k jednáním u soudu nedostavil, ačkoliv byl soudem řádně předvoláván. Zbavil se tak možnosti se blíže vyjádřit k provedeným důkazům či je dokonce vyvrátit. S ohledem na to soud žalobě vyhověl.

38. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 527,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 437 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 60 920 Kč sestávající z částky 3 540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 770 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 3 540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 540 Kč za účast na jednání soudu dne 4. 10. 2022 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky 3 540 Kč za účast na jednání soudu dne 2. 12. 2022 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 430 Kč ve výši 3 660,30 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.