45 C 11/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 60 920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 60.950,00 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9.437,00 Kč od 14.12.2020 do zaplacení, z částky 3.630,00 Kč od 22.5.2021 do zaplacení. Dále ve výši 8,5 % ročně z částky 16.637,00 Kč od 14.6.2021 do zaplacení, z částky 12.100,00 Kč od 13.7.2021 do zaplacení, z částky 5.000,00 Kč od 27.8.2021 do zaplacení, z částky 9.075,00 Kč od 15.9.2021 do zaplacení, a z částky 5.041,00 Kč od 23.10.2021 do zaplacení, a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1.200,00 Kč.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 23 527,30 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se domáhal na žalovaném zaplacení částky 60 920 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný učinil jako klient žalobce jako advokáta dílčí objednávky právních služeb, a to obj. [číslo] ze dne 31.8.2021, obj. [číslo] ze dne 12.8.2021, obj. [číslo] ze dne 2.7.2021, obj. [číslo] ze dne 3.6.2021, obj. [číslo] ze dne 7.5.2021, obj. [číslo] ze dne 7.4.2021, obj. [číslo] ze dne 3.12.2020, obj. [číslo] ze dne 8.10.2021 a to prostřednictvím webového serveru [webová adresa]. Na základě uvedených objednávek byly právní služby žalobcem žalovanému poskytnuty a vyfakturovány vč. DPH fakturou: - [číslo] ze dne 3.12.2020 s datem splatnosti 13.12.2020 znějící na částku 9.437 Kč, - [číslo] ze dne 11.5.2021 s datem splatnosti 21.5.2021 znějící na částku 1.815 Kč, - [číslo] ze dne 11.5.2021 s datem splatnosti 21.5.2021 znějící na částku 1.815 Kč, - [číslo] ze dne 3.6.2021 s datem splatnosti 13.6.2021 znějící na částku 16.637 Kč, - [číslo] ze dne 2.7.2021 s datem splatnosti 12.7.2021 znějící na částku 12.100 Kč, - [číslo] ze dne 12.8.2021 s datem splatnosti 26.8.2021 znějící na částku 5.000 Kč, - [číslo] ze dne 31.8.2021 s datem splatnosti 14.9.2021 znějící na částku 9.075 Kč, - [číslo] ze dne 8.10.2021 s datem splatnosti 22.10.2021 znějící na částku 5.041 Kč. Žalobce uvedl, že žalovaný poskytnutí služeb žalobcem nerozporuje a tyto uznává, když v emailu ze dne 19.9.2021 požadoval možnost úhrady faktur ve splátkách. Přestože byl žalovaný k úhradě faktur za právní služby žalobcem vyzýván, do dnešního dne nebyly ze strany žalovaného uhrazeny. Celkem tedy činí aktuální výše jistiny, resp. nároku žalobce za žalovaným částku 60.920 Kč a výše uvedené příslušenství do zaplacení. Předžalobní výzva byla zaslána poštou na adresu sídla žalovaného dne 07. 10. 2021.

2. Žalovaný nárok uplatněný žalobcem neuznal. Potvrdil, že oba účastníci spolupracovali v rámci zajištění právních služeb, a to již od roku 2017, na základě dílčích objednávek přes webovou aplikaci žalobce. Žalovaný vykonanou práci žalobci vždy uhradil na základě obdržených faktur, které se jasně a prokazatelně vztahovali k jednotlivým objednávkám. Rozporoval však tvrzení žalobce ohledně žalobcem tvrzených faktur, jakož i služeb. Žalovaný nikdy uvedené objednávky prostřednictvím webového serveru [webová adresa] neučinil a ani mu takové objednávky nikdy nebyly žalobcem předloženy. Tolik právních případů, jako je uvedených objednávek výše, v daném období žalovaný ani neřešil ani nezadával a v tomto směru pochybuje o způsobu a rozsahu poskytnutých služeb, které byly předmětem posledně obdržených faktur. Žalovaný nesouhlasil ani s dalším tvrzením žalobce, že poskytnutí služeb žalovaný nerozporuje a uznává, kde jako důkaz uvádí e-mailovou zprávu ze dne 19.9.2021, když zmíněná zpráva je oddělena od kontextu celé komunikace. Žalovaný nerozporuje, že nabídl žalobci úhradu jisté částky ve splátkách, šlo však o jinou částku, než uvádí žalobce a ze strany žalované nabízená platba byla míněna jako návrh rychlého a smírného řešení sporné situace v zájmu pokračování ve spolupráci. Žalobce však návrh neakceptoval a zvolil soudní řešení sporu. Pro případ, že by žalobce trval na podané žalobě, bude žalovaný navrhovat svědecké výpovědi k prokázání svých tvrzení.

3. Žalobce dále doplnil, že právní služby byly poskytnuty vždy po dohodě s žalovanou spol. Objednávka byla v některých případech vytvořena až po poskytnuté právní službě, jelikož se jednalo o urgentní převzetí případu. Jednalo se zejména o objednávky JUDr. [jméno] [příjmení], advokátky, která žalovaného spol. zastupovala v řízení proti žalobci [právnická osoba], [IČO], a z důvodu urgentního převzetí případu byla dohodnuta s žalovaným spol. vyšší hod. sazba, a to ve výši 2 500 Kč hod. bez DPH. U objednávek u Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se jednalo o spor se žalobcem [právnická osoba], [IČO] s hod. sazbou 1500 Kč hod. bez DPH.

4. Žalovaný se k prvnímu (ani dalšímu) jednání bez omluvy nedostavil, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.

5. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání nedostavil, nemohlo mu být poskytnuto poučení podle ust. § 118a odst. 1 o.s.ř. k doplnění jejích tvrzení a označení důkazů, týkajících se jím navrhovaných svědků a dalších tvrzení. Poučení podle § 118a o. s. ř. se poskytuje jen účastníku (jeho zástupci nebo zmocněnci), který je u jednání přítomen. Jedná-li soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníka (jeho zástupce nebo zmocněnce), je to účastník, který svou nepřítomností u soudu způsobil, že se mu příslušného poučení nedostalo a dobrodiní poučení ztrácí (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 29 Odo 832/2006 nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 28 Cdo 1793/2011).

6. Fakturou [číslo] ze dne 3.12.2020, s datem splatnosti 13.12.2020, znějící na částku 9.437,00 Kč vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

7. Fakturou [číslo] ze dne 11.5.2021, s datem splatnosti 21.5.2021, znějící na částku 1.815,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

8. Fakturou [číslo] ze dne 11.5.2021, s datem splatnosti 21.5.2021, znějící na částku 1.815,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

9. Fakturou [číslo] ze dne 3.6.2021 s datem splatnosti 13.6.2021, znějící na částku 16.637,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

10. Fakturou [číslo] ze dne 2.7.2021 s datem splatnosti 12.7.2021, znějící na částku 12.100,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

11. Fakturou [číslo] ze dne 12.8.2021 s datem splatnosti 26.8.2021, znějící na částku 5.000,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

12. Fakturou [číslo] ze dne 31.8.2021 s datem splatnosti 14.9.2021, znějící na částku 9.075,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

13. Faktura [číslo] ze dne 8.10.2021 s datem splatnosti 22.10.2021, znějící na částku 5.041,00 Kč, vyúčtoval žalobce jako dodavatel žalovanému jako odběrateli své právní služby.

14. E-mailem ze dne 19.9.2021, zaslaným odesílatelem [anonymizováno] na adresu [email], odesílatel uvádí, že ohledně úhrady vystavených faktur ve výši 46.804,50 Kč, žádá o možnost úhrady v týdenních splátkách ve výši 5 000 Kč s tím, že konstatuje, že rozsah faktury, v rámci e-mailu, tedy faktury [číslo], tento rozsah faktury se nerealizoval, mělo být společné jednání s mediátorem, které uskuteční sám odesílatel e-mailu, aby se dluh nenavyšoval.

15. Dle předžalobní upomínkou ze dne 7.10.2021 byl žalovaný upozorněn na prodlení s úhradami faktur [číslo].

16. Dle podací stvrzenky ze dne 7.10.2021 byla zásilka žalobcem odeslána adresátu [anonymizována dvě slova].

17. Vyjádřením ze dne 29.4.2021 se žalobce vyjadřoval za žalovanou ve věci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp.zn. 15 C 96/2019, kdy reagoval na vyjádření tamní žalobkyně ze dne 31.3.2021. Žalobkyní byla [právnická osoba] a.s., [IČO]. Současný žalobce se ve věci vyjadřoval ke jednotlivým v řízení tvrzeným skutečnostem.

18. Dle protokolu z jednání z 5.8.2021 ve věci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp.zn. 15 C 96/2019 žalobce zastupoval žalovaného (na základě plné moci) při ústním jednání uvedeného dne ve sporu se [právnická osoba] a.s., [IČO].

19. Dle konceptu Darovací smlouvy na věc nemovitou, připravoval žalobce tuto smlouvu pro sedm osob s příjmením [příjmení].

20. Dle objednávky [číslo] vyúčtování za listopad 2020, bylo žalovaného předloženo vyúčtování služeb v souvislosti se zastupováním [právnická osoba], a to příprava na jednání dne 2.3.2021, vyjádření a e-maily ze dne 29.4.2021, jednání u Obvodního soudu pro Prahu 2 včetně přípravy dne 5.8.2021 a dále několik úkonů během listopadu 2020 pro osobu jménem [příjmení] [jméno].

21. Dle e-mailu ze dne 14.7.2021 žádala [jméno] [příjmení] za žalobce pana [příjmení] o zaplacení právních služeb ve výši 43 619 Kč dle faktur, které přikládala. Na to navazovala odpověď [jméno] [příjmení], který žádal o upřesnění konkrétních služeb s tím, že on sám tyto objednávky neděla a potřeboval by vědět, jaké případy jsou řešeny.

22. Dle e-mailu ze dne 30.8.2021 žádal [jméno] [příjmení] ze [anonymizováno] o upřesnění, jaké případy jsou řešeny u faktur [číslo] rovněž žádal o sjednocení dokladů na [právnická osoba], když některé jsou pouze na jeho jméno. Na to navazuje odpověď [jméno] [příjmení] e-mailem z 31.8.2021, že faktury nechala upravit. Oba uváděné případy se týkají sporu se žalobcem [právnická osoba]

23. Dle seznamu provedených z objednávky [číslo] se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného řízení ve věci dlužné částky se společností [právnická osoba], služby objednával [jméno] [příjmení], objednávku vyřídila advokátka [titul] [příjmení].

24. Dle detailů objednávky [číslo] se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného, služby objednával [jméno] [příjmení], objednávku vyřídil advokát Mgr. [jméno] [příjmení].

25. Dle detailů objednávky [číslo] se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného při jednání se [právnická osoba] dne 5.8.2021, služby objednával [jméno] [příjmení], objednávku vyřídil advokát Mgr. [jméno] [příjmení].

26. Dle detailů objednávky [číslo] se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného, služby objednával [jméno] [příjmení], objednávku vyřídil advokát Mgr. [jméno] [příjmení].

27. Dle detailů objednávky [číslo] – [číslo] se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného, služby objednával [jméno] [příjmení], objednávku vyřídila advokátka JUDr. [jméno] [příjmení].

28. Dle detailů objednávky [číslo] se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného, služby objednával [jméno] [příjmení], objednávku vyřídila advokátka JUDr. [jméno] [příjmení].

29. Dle detailů objednávky [číslo] se tyto týkaly služeb při zastupování žalovaného, služby objednával [jméno] [příjmení], objednávku vyřídil advokát Mgr. [jméno] [příjmení].

30. Rozpis prací provedených ve věci [číslo] [anonymizováno] faktura k této věci nejsou předmětem tohoto řízení, proto se jimi soud blíže nezabýval 31. Dle ust. § 1 odst. 1 a 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, který upravuje podmínky, za nichž mohou být poskytovány právní služby, jakož i poskytování právních služeb advokáty se poskytováním právních služeb se rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracovávání právních rozborů a další formy právní pomoci, jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu. Poskytováním právních služeb se rozumí rovněž činnost opatrovníka pro řízení ustanoveného podle zvláštního právního předpisu1), je-li vykonávána advokátem.

32. Dle ust. § 1968 NOZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

33. Dle ust. § 1969 NOZ po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

34. Dle ust. § 1972 NOZ ve vztazích podle § 1963 má věřitel vedle úroků z prodlení právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky formou pevné částky, jejíž výši stanoví nařízení vlády. Tím není dotčeno právo věřitele na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, které tuto pevnou částku přesahují.

35. Dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměny likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob (dále jen„ nařízení č. 351“), výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

36. Dle ust. § 3 nařízení č. 351, jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.

37. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žalovaný objednal na základě jednotlivých objednávek prostřednictvím serveru [webová adresa] u žalobce, jako advokáta, služby, které tento provedl, čímž vznikl žalovanému závazek uhradit žalobci za tyto služby zaplatit. Žalobce následně žalovanému svému služby vyfakturoval fakturami [číslo]. Žalovaný je však neuhradil. Žalobce upomínal žalovaného s úhradou dluhu, tento však na vyfakturované služby ničeho neuhradil. Ač žalovaný ve vyjádření k žalobě tvrdil, že žádné služby od žalobce neobjednal, jeho tvrzení byla vyvrácena provedenými důkazy. Žalovaný se k jednáním u soudu nedostavil, ačkoliv byl soudem řádně předvoláván. Zbavil se tak možnosti se blíže vyjádřit k provedeným důkazům či je dokonce vyvrátit. S ohledem na to soud žalobě vyhověl.

38. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 527,30 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 437 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 60 920 Kč sestávající z částky 3 540 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 770 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 3 540 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 540 Kč za účast na jednání soudu dne 4. 10. 2022 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky 3 540 Kč za účast na jednání soudu dne 2. 12. 2022 dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 17 430 Kč ve výši 3 660,30 Kč.