45 C 122/2021

Plný text

: Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci žalobců: 1. celé jméno žalobce , datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně 2. celé jméno žalobkyně , datum narození bytem adresa žalobce a žalobkyně oba zastoupeni advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovaným: 3. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalované a žalovaného zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa 4. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované a žalovaného pro: na vyklizení bytu Rozsudek [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] se doplňuje následovně: IV. Žalovaní jsou povinni zaplatit [země] na účet [název soudu] náhradu nákladů řízení státu v částce 2 000 Kč, a to do 15 dnů od právní moci takového usnesení. Předmětem řízení bylo vyklizení bytu 5+kk umístěného v 6. nadzemním podlaží budovy [adresa], která je součástí pozemku p. [číslo] to vše v k.ú. [část obce], [územní celek]. Shora uvedeným rozsudkem soud žalobě vyhověl (výrok I.) a žalovaným uložil povinnost zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení (výrok II.). V rámci rozsudku soud nerozhodl o náhradě nákladů řízení státu, které byly vynaloženy na svědeckou výpověď svědka [příjmení] ve výši 2 000 Kč, když tyto vznikly na základě usnesení zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]. Za této situace soud postupem podle § 166 odst. 1 a 2 o. s. ř. i bez návrhu rozhodl o doplnění rozsudku o rozhodnutí o nákladech řízení státu, přičemž samotné rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 148 odst. 1 o. s. ř.