45 C 123/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr Kateřinou Takácsovou ve věci manželky: celé jméno podatela , datum narození bytem adresa podatela a podatela a manžela: celé jméno podatela , datum narození bytem adresa podatela a podatela , o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli dne 3. 3. 2011 před Úřadem městské části [obec a číslo] manželé [celé jméno podatela], [datum narození] a [celé jméno podatela], narozena [příjmení], [datum narození] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali ke zdejšímu soudu dne 14. 7. 2020 společný návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne 3. 3. 2011 před Úřadem městské části [obec a číslo]. Mezi manžely nebylo sporu o tom, že spolu nevedou manželské a rodinné společenství ani společnou domácnost, a to déle než 12 měsíců.

2. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 3. 3. 2011 před Úřadem městské části [obec a číslo]. Dne 27. 8. 2020 uzavřeli manželé dohodu na úpravu poměrů po rozvodu manželství. Podpisy na dohodě jsou úředně ověřeny. Dohodou došlo k úplnému vypořádání majetkových vztahů manželů plynoucích z jejich společného jmění a vztahů týkajících se společného bydlení. Manželství bylo bezdětné.

4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

5. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí, že připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odstavce 2 ustanovení platí, že dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

6. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. V řízení bylo prokázáno, že manželství trvalo ke dni zahájení řízení delší dobu než jeden rok, manželé spolu déle než šest měsíců nežijí (§ 757 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 758 o. z.) a dohodli se na úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení, přičemž dohoda má písemnou formu a podpisy jsou úředně ověřeny (§ 757 odst. 1 písm. c/ o. z.).

8. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 ve spojení s § 371 písm. c) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), podle nichž v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, čímž je mimo jiné i řízení o rozvod manželství, nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení.

10. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.