45 C 136/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 300 Kč od 20. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 5. 2. 2022 domáhala po žalované úhrady dlužné částky ve výši 1 300 Kč spolu s příslušenstvím, poněvadž dne 24. 4. 2021 provedla odtah vozidla žalované registrační značka a následně jej umístila na parkoviště provozované žalobkyní, jak o tom svědčí protokol č. 673893 maximální cena za technický úkon provedený vozidlem je stanovena nařízením hlavního města Prahy č. 2/2013 a činí 1 300 Kč. Ačkoliv byly zaslány žalované výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 19. 7. 2021 (se splatností do 18. 8. 2021) a ze dne 6. 9. 2021, přesto žalovaná ničeho neuhradila a na předmětné výzvy nikterak nereagovala.

2. Žalovaná se nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní, přičemž žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání a žalovaná byla procesně pasivní, soud proto postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z tvrzení žalobkyně obsaženého v žalobě a zřizovací listiny žalobce ze dne 26. 5. 2020 soud zjistil, že žalobkyně byla zřízena hlavním městem Prahou jako příspěvková organizace za účelem materiálně-technického zázemí pro činnost hlavního města Prahy, přičemž mezi její předmět činnosti patří mimo jiné výkon oprávnění hl. m. Prahy podle § 19b zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, spočívající v odstranění silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich hlídání. Dle § 2 odst. 2 nařízení hl. m. Prahy č. 2/2013 Sb. hl. m. Prahy, o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti soud zjistil, že maximální cena za technický úkon provedený vozidlem činí 1300 Kč Z protokolu o odtahu vozidla č. 673893 ze dne 24. 4. 2021 soud zjistil, že téhož dne žalobkyně provedla odtah motorového vozidla registrační značka na základě rozhodnutí vlastníka pozemní komunikace. Z osvědčení o registraci vozidla registrační značka soud zjistil, že žalovaná je vlastníkem předmětného vozidla. Z výzvy k uhrazení dlužné částky ze dne 19. 7. 2021 a 6. 9. 2021 spolu s dodejkami soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě předmětného dluhu.

6. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 19b odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že žalované vznikl z titulu nákladů na provedení technického úkonu dluh ve výši 1 300 Kč. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, neboť žalobkyně zcela unesla své břemeno tvrzení i břemeno důkazní, pokud jde o výši a vznik dlužné částky, a to za absence jakýchkoli obranných tvrzení žalované, která netvrdila ani neprokazovala, že by jí uvedený dluh nevznikl, nebo že by jej zcela nebo zčásti uhradila. Soud vyhověl i požadavku žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení ze žalované částky dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to od 20. 8. 2021 do zaplacení. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 600 Kč a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. za 2 úkony á 100 Kč (podání žaloby dne 5. 5. 2022 a výzvu k plnění) dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 600 Kč Celkem činí náklady žalobkyně částku 600 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.