45 C 151/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 15 058,87 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 058,87 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 15 058,87 Kč od 6. 1. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”)

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující se žalobkyně jako dodavatel zavázala na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. 3000216782 dodávat do odběrného místa zemní plyn a žalovaný jako odběratel se zavázal odebírat a platit za služby spojené s dodávkou zemního plynu stanovenou cenu. Za plnění žalobkyně na odběrné místo adresa byla žalovanému vystavena faktura č. hodnota ze dne 15. 12. 2023 splatná dne 5. 1. 2024. Faktura nebyla ke dni podání žaloby uhrazena, přestože žalovanému byla zaslána předžalobní výzva k plnění.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Soud rozhodl ve věci samé postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě a u žalovaného soud souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládal, když se žalovaný k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Z listinných důkazů přiložených k žalobě, tj. smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu č. hodnota; faktury č. hodnota ze dne 15. 12. 2023; obchodních podmínek dodávky zemního plynu; standartního ceníku a předžalobní upomínky ze dne 11. 4. 2024 vč. dodejky, soud učinil tato skutková zjištění.

6. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat dle sjednaných parametrů žalované plyn do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaný, coby konečný zákazník ve smyslu § 2 odst. 2 písm. b) bod 25 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen „energetický zákon“), se zavázal platit za dodaný plyn cenu dle ceníku žalobkyni. Za odběr zemního plynu byla žalovanému vystavena faktura v částce 15 058,87 Kč. Splatnost faktury byla stanovena ke dni 5. 1. 2024. Žalovaný na shora uvedené pohledávce neuhradil ničeho, a to i přesto, že mu žalobkyně zaslala předžalobní upomínku.

7. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi účastníky byla v souladu s § 72 odst. 1 energetického zákona uzavřena smlouva o dodávce a odběru zemního plynu. Tato smlouva je svou povahou smlouvou kupní [§ 2079 a násl. zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“)], neboť byl sjednán předmět koupě a kupní cena. Nedoplatek kupní ceny za plyn za období od 9. 12. 2022 do 11. 12. 2023 byl vyúčtován v částce 15 058,87 Kč fakturou č. 1123488476 splatnou dne 5. 1. 2024. Žalovaný neuhradil ničeho, žaloba proto byla podána po právu a dlužnou částku 15 058,87 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s úhradou pohledávky, má žalobkyně též nárok na zákonný úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po dni splatnosti faktury, tj. ode dne 6. 1. 2024 do zaplacení, a to z částky 15 058,87 Kč (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Pro důvody výše uvedené soud žalobě vyhověl v plném rozsahu (výrok I).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 058,87 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.