45 C 159/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Takácsovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 2. právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované 3. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované zastoupená advokátem údaje o zástupci pro zaplacení 611 331,46 Kč s příslušenstvím <b>I. Rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 č.j. 45 C 159/2020-85 ze dne 8.3.2022 se ve výrokové části opravuje tak, že tato výrok nadále zní:</b> „

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá na žalovaných zaplacení 611.331,46 Kč, spolu s 10 % úrokem z částky 2499 Kč od 18.3.2020 do zaplacení, z částky 1031 Kč od 19.3.2020 do zaplacení, z částky 4187 Kč od 18.3.2020 do zaplacení, z částky 5180 Kč od 17.3.2020 do zaplacení, z částky 1641 Kč od 19.3.2020 do zaplacení, z částky 3379 Kč od 10.3.2020 do zaplacení, z částky 587 Kč od 10.3.2020 do zaplacení, z částky 3792 Kč od 19.3.2020 do zaplacení, z částky 2966 Kč od 14.3.2020 do zaplacení, z částky 5870 Kč od 11.3.2020 do zaplacení, z částky 5305 Kč od 12.3.2020 do zaplacení, z částky 630 Kč od 12.3.2020 do zaplacení, z částky 680 Kč od 13.3.2020 do zaplacení, z částky 3162 Kč od 13.3.2020 do zaplacení, z částky 2199 Kč od 13.3.2020 do zaplacení, z částky 434 Kč od 13.3.2020 do zaplacení, z částky 94098 Kč od 14.3.2020 do zaplacení, z částky 11405 Kč od 15.3.2020 do zaplacení, z částky 186 Kč od 15.3.2020 do zaplacení, z částky 141563 Kč od 17.3.2020 do zaplacení, z částky 6421 Kč od 20.3.2020 do zaplacení, z částky 92825 Kč od 21.3.2020 do zaplacení, z částky 1260 Kč od 21.3.2020 do zaplacení, z částky 2320 Kč od 21.3.2020 do zaplacení, z částky 5909 Kč od 22.3.2020 do zaplacení, z částky 680 Kč od 22.3.2020 do zaplacení, z částky 118123 Kč od 24.3.2020 do zaplacení, z částky 3898 Kč od 25.3.2020 do zaplacení a z částky 587 Kč od 25.3.2020 do zaplacení, a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.200,00 Kč s tím, že plněním jednoho ze žalovaných, zaniká povinnost plnit druhému ze žalovaných, se zamítá.

II. Vzájemný návrh 2. žalované, kterým se domáhala zrušení svého ručitelského závazku, který vyplývá z rámcové smlouvy o dodávkách zboží, uzavřené dne 6.11.2019 mezi žalobcem a žalovanou [číslo] na jehož základě měla [celé jméno žalované] ručit za jakékoli dluhy žalované [číslo] které vzniknout v souvislosti s rámcovou smlouvou, a to včetně veškerých součástí a příslušenství dluhu, jestliže je neuspokojí žalovaná [číslo] se zamítá.

III. Žalobce je povinen zaplatit 2. žalované na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce 2. žalované částku 91 487 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. IV. 2. žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce částku 16 940 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. V. 2. žalovaná je povinna zaplatit státu, České republice, soudní poplatek za vzájemný návrh ve výši 2.000,00 Kč. VI. 1. žalovaná nemá právo na náhradu nákladů řízení. VII. 2. žalovaná je povinna nahradit náhradu nákladů řízení státu ve výši, která bude stanovena samostatným rozhodnutím.“

II. Odůvodnění rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 č.j. 45 C 159/2020-85 ze dne 8.3.2022 se v bodu 63 opravuje tak, že tento nadále zní: "63. Ve výroku ad. IV soud uložil druhé žalované povinnost nahradit žalobci náhradu nákladů řízení, podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle nějž má účastník, který byl ve věci zcela úspěšný právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V žalovanou uplatněném vzájemném návrhu byl zcela úspěšný žalobce, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobce jsou v daném případě představovány náklady právního zastoupení žalovaného advokátem za 5 úkonů právní pomoci po 2 500 Kč za úkon, a to za převzetí právního zastoupení, podání ve věci samé, doplnění vyjádření a účast na dvou jednáních soudu 24. 1. 2022, 8. 3. 2022 podle ust. § 9 odst. 1 ve spojení s ust. § 9 bod 3. b) ust. § 11 odst. 1 písm. a) a písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, dále 5 režijních paušálů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 3 téže vyhlášky za téže úkony, to vše zvýšené o 21 % DPH, jíž je advokát žalovaného jako plátce DPH povinen z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů státu odvést; tj. celkem částka 16 940 Kč“

III. Usnesení [název soudu] č.j. 45 C 159/2020-84 ze dne 8.3.2022 se v odůvodnění opravuje tak, že toto nadále zní: „ Protože znalec požadovaný znalecký posudek soudu doručil dne 28.4.2021, současně předložil soudu vyúčtování provedených prací v rozsahu náhrady hotových výdajů ve výši 94 Kč, 2 hodin po 500 Kč, 19 hodin po 450 Kč, 4 hodin po 360 Kč a 21% DPH, a následně jej dne 24.1.2022 osobně doplnil při ústním jednání, což rovněž téhož dne vyúčtoval v rozsahu 2 hodin po 450 Kč + 21% DPH, rozhodl soud podle ust. § 139 odst. 2 občanského soudního řádu ve spojení s ust. § 17 odst. 1 zákona 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících, ve znění pozdějších předpisů, o přiznání odměny za provedený znalecký úkon v souladu s předloženým vyúčtováním.“ V dané věci soud vyhlásil dne 8.3.2022 rozsudek. Při písemném vyhotovení rozsudku došlo k písařské chybě, když namísto správného číslování jednotlivých výroků byl v pořadí druhý výrok označen jako výrok I. a na tuto chybu navázalo i označení ostatních pozdějších výroků. Dále došlo k početní chybě ve výroku IV. (původně nesprávně označenému jako výrok III.), když namísto správného součtu jednotlivých částek (tzn. 16 940 Kč) byla uvedena částka 18 940 Kč. Tatáž početní chyba se pak objevila i v bodu 63 odůvodnění. Téhož dne soud vyhlásil usnesení č.j. 45 C 159/2020-84 ze dne 8.3.2022, kterým přiznal znalkyni odměnu za provedený znalecký posudek, doplnění ústně při jednání. Při písemném vyhotovení uvedeného usnesení došlo k písařské chybě, když z vyúčtovaných úkonů byla uvedena pouze jejich část, zatímco část v rozsahu 2 hodin po 500 Kč a 10 hodin po 450 Kč byla omylem vypuštěna. Podle ust. § 164 o.s.ř. opraví soud v rozhodnutí kdykoli i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu na stejnopisech, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům, jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Protože se jedná o zřejmé chyby, rozhodl soud o opravě shora uvedených rozhodnutí tímto usnesením v souladu s ust. § 164 občanského soudního řádu.