45 C 162/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr Kateřinou Takácsovou ve věci manžela: celé jméno podatela , datum narození bytem adresa podatela a manželky: celé jméno podatelky , datum narození bytem adresa podatelky , o rozvodu manželství

I. Manželství, které uzavřeli [celé jméno podatela], [datum narození] a [celé jméno podatelky], roz. [příjmení], [datum narození], uzavřené dne 25.7.2015 před Úřadem městské části [obec a číslo], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů soudního řízení.

1. Manželé podali ke zdejšímu soudu dne 21. 9. 2020 společný návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne 12. 7. 2014 před Úřadem městské části [obec a číslo]. Mezi manžely nebylo sporu o tom, že spolu nevedou manželské a rodinné společenství ani společnou domácnost, a to déle než šest měsíců.

2. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 12. 7. 2014 před Úřadem městské části [obec a číslo]. Dne 16. 9. 2020 uzavřeli manželé smlouvu o úpravě vzájemných majetkových poměrů, práv a povinností společného bydlení, o vzájemné vyživovací povinnosti. Podpisy na smlouvě jsou úředně ověřeny. Smlouvou došlo k úplnému vypořádání majetkových vztahů manželů plynoucích z jejich společného jmění a vztahů týkajících se společného bydlení. Za trvání manželství se účastníkům dne 25. 7. 2015 narodil syn [jméno] [celé jméno podatela]. Účastníci uzavřeli dohodu o úpravě poměrů nezletilého pro dobu trvání manželství rodičů i pro dobu po rozvodu. Tuto dohodu schválil Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 26. 11. 2020, č. j. 14 Nc 1349/2020-23, který nabyl právní moci dne 22. 12. 2020.

4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

5. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí, že připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odstavce 2 ustanovení platí, že dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

6. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. V řízení bylo prokázáno, že manželství trvalo ke dni zahájení řízení delší dobu než jeden rok, manželé spolu déle než šest měsíců nežijí (§ 757 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 758 o. z.), dohodli se na úpravě poměrů nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil (§ 757 odst. 1 písm. b) a dohodli se na úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení, přičemž dohoda má písemnou formu a podpisy jsou úředně ověřeny (§ 757 odst. 1 písm. c/ o. z.).

8. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 ve spojení s § 371 písm. c) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), podle nichž v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, čímž je mimo jiné i řízení o rozvod manželství, nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení.

10. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.