45 C 18/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr Kateřinou Takácsovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 005 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 005 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 005 Kč od 21. 1. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se shora nadepsanou žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky 1 005 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 28. 10. 2020 byl žalovaný příslušníky policie České republiky dopraven do protialkoholní záchytné stanice Vojenská nemocnice Olomouc, kde mu byla naměřena hodnota 2,63 promile alkoholu v krvi. K převozu žalobce užil služební vozidlo Škoda Octavia, kdy celkem vozidlo najelo 160 km. Náklady na tuto cestu žalobce vyčíslil podle vyhlášky č. 358/2019 Sb. Dne 30. 11. 2020 žalobce zaslal žalovanému výzvu k zaplacení citované pohledávky. Dále se žalobce domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení od 21. 1. 2021.

2. Žalovaný se k podané žalobě a tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil.

3. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (když na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen o. s. ř.), v dané lhůtě nereagovali).

4. Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Na základě předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

5. Dne 28. 10. 2020 byl žalovaný příslušníky policie České republiky zadržen a následně odvezen do protialkoholní záchytné stanice z důvodu přítomnosti většího množství alkoholu v krvi, kdy současně svým jednáním bezprostředně ohrožoval svůj život, život nebo zdraví jiných osob anebo majetek.. K převozu použil žalobce služební vozidlo s kombinovanou spotřebou 6,5 l číslo km (palivo benzin), kdy bylo najeto 160 km (cesta z obec do obec).

6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil dle následujících ustanovení právních předpisů.

7. Dle § 89b odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotnických službách, osoba, která pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek a tuto hrozbu nelze odvrátit jinak, je povinna se podrobit vyšetření a pobytu v záchytné stanici, včetně nezbytné péče směřující k zabránění ohrožení zdraví bezprostředně souvisejícího s akutní intoxikací, po dobu nezbytně nutnou, avšak kratší než 24 hodin.

8. Dle § 89c odst. 1 citovaného zákona, dopravu osoby do záchytné stanice zajistí ten, kdo tuto osobu vyzval k orientačnímu vyšetření nebo odbornému lékařskému vyšetření podle zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek.

9. Dle § 89e odst. 1 citovaného zákona, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

10. Po posouzení dané věci soud konstatuje, že žaloba je zcela důvodná. Žalobci vzniklo právo domáhat se náhrady nákladů na cestu, jež v souvislosti s převozem žalovaného do protialkoholní léčebny platil. Samotné náklady na cestu byly vypočteny podle vyhlášky č. 358/2019 Sb., která byla účinná v té době. Při sazbě základní náhrady 4.2 Kč km, průměrné spotřebě 6,5 l číslo km (palivo benzin), průměrné ceně paliva v té době 32 Kč, za cestu v celkové délce 160 km přísluší žalobci náhrada nákladů za cestu v celkové výši 1 0005 Kč.

11. Při rozhodování o nákladech řízení soud postupoval podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle nějž má účastník, který byl ve věci zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byl zcela úspěšný žalobce a soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady představuje paušální náhrada hotových výdajů podle vyhlášky § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony (předžalobní výzva, sepsání žaloby) v celkové výši 200 Kč. Proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo provedení exekuce.