45 C 180/2020

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr Kateřinou Takácsovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela oba zastoupeni advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa , o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli dne 4. 1. 2005 před Úřadem městské části Praha 1 manželé [celé jméno manžela], [datum narození] a [celé jméno manželky], roz. [celé jméno manželky], [datum narození], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé podali ke zdejšímu soudu dne 20. 10. 2020 společný návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne 4. 1. 2005 před Úřadem městské části Praha 1. Mezi manžely nebylo sporu o tom, že spolu nevedou manželské a rodinné společenství ani společnou domácnost, a to déle než 6 měsíců.

2. Po provedeném dokazování učinil soud tento závěr o skutkovém stavu:

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 4. 1. 2005 před Úřadem Městské části [obec a číslo]. Dne 14. 10. 2020 uzavřeli manželé dohodu uspořádání majetkových povinností a práv pro případ rozvodu. Podpisy na dohodě jsou úředně ověřeny. Dohodou došlo k úplnému vypořádání majetkových vztahů manželů plynoucích z jejich společného jmění a vztahů týkajících se společného bydlení. Za trvání manželství se účastníkům dne 27. 11. 2007 narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne 11. 2. 2021, č. j. 21 Nc 33/2020-44, byla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilého dítěte pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů.

4. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:

5. Podle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) platí, že připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odstavce 2 ustanovení platí, že dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

6. Podle § 758 o. z. platí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. V řízení bylo prokázáno, že manželství trvalo ke dni zahájení řízení delší dobu než jeden rok, manželé spolu déle než šest měsíců nežijí (§ 757 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 758 o. z.), soud schválil dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilého dítěte po dobu před a po rozvodu (§ 757 odst. 1 písm. b) o. z.) a dohodli se na úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení, přičemž dohoda má písemnou formu a podpisy jsou úředně ověřeny (§ 757 odst. 1 písm. c) o. z.).

8. S ohledem na výše uvedené soud rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 ve spojení s § 371 písm. c) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z. ř. s.“), podle nichž v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, čímž je mimo jiné i řízení o rozvod manželství, nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení.

10. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.