45 C 212/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B pro zaplacení 150 000 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobce domáhá na žalované zaplacení částky 150 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 7. 1. 2023 do zaplacení, se zamítá.

II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení částku 43 316 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 150.000,- Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody, kterou mu měl způsobit žalovaný svým jednáním (resp. nekonáním). Žalobce uvedl, že ode dne 24. 6. 2022 pobýval na území České republiky na základě povolení v podobě zaměstnanecké karty v souvislosti s pracovním poměrem u zaměstnavatele , právnická osoba, Platnost zaměstnanecké karty měla skončit dne 30. 6. 2024. Pracovní poměr žalobce však skončil 30. 9. 2022 zrušením ve zkušební době ze strany zaměstnavatele a dle zákona o pobytu cizinců tak počala běžet 60 denní lhůta, během níž měla být oznámena Ministerstvu vnitra ČR změna zaměstnavatele (to o žádosti mělo následně rozhodnout), v opačném případě by zaměstnanecká karta zanikla. Žalobce marně (byť aktivně) hledal nové zaměstnání, když nikdo z potenciálních zaměstnavatelů nebyl ochotný jej zaměstnat legálně. V této souvislosti žalobce nastínil i prostřednictvím facebooku (skupina Mexicanos en Praga - Grupo de Czech Visa Help), následně se obrátil e-mailem na , e-mail, , kde jsem svou situaci vysvětlil a požádal o pomoc. Žalovaný mu na základě toho domluvil přijímací pohovor u nového zaměstnavatele (společnosti , právnická osoba, ) a dne 24. 11. 2022 mu nabídl za úplatu zajistit oznámení změny zaměstnavatele , právnická osoba, . Žalobce nabídku přijal a opakovaně se žalovaného dotazoval, jaké dokumenty mu má k provedení oznámení změny zaměstnavatele zaslat. Žalovaný si vyžádal pouze doklad o ukončení předchozího pracovního poměru, následně se od bývalého zaměstnavatele pokoušel získat jiný doklad o ukončení pracovního poměru a po několika dnech žalobci oznámil, že s ohledem na uplynutí zákonné lhůty pro oznámení změny zaměstnavatele bude muset podat novou žádost o zaměstnaneckou kartu. S ohledem na ukončení legálního pobytu na území ČR to však je možné pouze ze zahraničí. V důsledku nepodání včasného oznámení o změně zaměstnavatele ze strany žalovaného, přestože se k tomu zavázal a měl k dispozici veškerou moji součinnost včetně dodání potřebných dokumentů, žalobci dne 29. 11. 2023 zaměstnanecká karta zanikla. Žalobce uvedl, že nedbalým jednáním žalovaného byl připraven o možnost nadále legálně pracovat a pobývat v České republice, ačkoliv k tomu splňoval všechny potřebné podmínky (platná zaměstnanecká karta, existence zaměstnaneckého poměru). Následná nutnost vycestování z území České republiky s sebou pak nesla kromě zvýšené stresové zátěže taktéž náklady s vycestováním spojené. Porušením povinnosti žalovaného, který nesplnil sjednané podmínky smlouvy, uzavřené přijetím nabídky žalovaného, za což mu měla být vyplacena odměna, vznikla žalobci škoda, spočívající jednak v majetkové škodě, jednak v nemajetkové újmě. Žalovaný se přitom prezentoval jako odborník na uvedenou problematiku. Majetková škoda představuje dle žalobce výdělek, který by mu jinak plynul z legálního pracovního poměru (ať již u společnosti , právnická osoba, či jiného zaměstnavatele), přičemž žalobce při jeho stanovení vycházel z měsíční mzdy, která mu náležela dle pracovní smlouvy ze dne 25. 11. 2022, tedy 18 000 Kč. Žalobce dovodil, že by mu z této pracovní smlouvy plynuly příjmy ještě po dobu alespoň několika měsíců. Ze strany zaměstnavatele mu totiž nebylo adresováno žádné sdělení ve smyslu nespokojenosti s plněním pracovních úkolů či dokonce možnosti rozvázání pracovního poměru. K tomu vzal v úvahu i nemajetkovou újmu způsobenou zmařením pobytu na území České republiky jako takového. Žalobce se tak domáhal na žalovaném zaplacení částky 150 000 Kč s příslušenstvím.

2. Žalovaný nárok uplatněný v žalobě zcela neuznal, přičemž uvedl, že mezi účastníky nikdy nedošlo k uzavření smluvního vztahu, a to ani konkludentním způsobem, když žalovaný s žalobcem nikdy nesjednal obsah smluvního vztahu. Žalovaný se s žalobcem osobně ani nikdy nepotkal. Žalovaný nesporoval, že komunikoval s žalobcem, kterému na jeho žádost sdělil podmínky poskytování svých služeb, jmenovitě podmínky pro přípravu oznámení změny zaměstnavatele vůči , právnická osoba, . Součástí těchto podmínek bylo i doložit, že žalobce měl, jako držitel Zaměstnanecké karty, zajištěno nové zaměstnání. Tuto skutečnost však žalobce žalovanému v rozhodné době nikdy nedoložil, jelikož v rozhodné době patrně neměl žádnou pracovní nabídku ani pracovní smlouvu. Vzhledem k této skutečnosti nebyly naplněny podmínky pro uzavření smluvního vztahu mezi žalobcem a žalovaným nezbytné pro vznik nároku na náhradu uplatňované škody ani nedošlo k jakémukoliv porušení povinností ze strany žalovaného vůči žalobci. Podmínky žalovaného při poskytování jeho poradenských služeb jsou navíc obsaženy na stránkách žalovaného , Anonymizováno, /, se kterými byl žalobce jistě seznámen, když na základě samotné existence webové stránky žalovaného sám kontaktoval. Dle těchto podmínek předpokladem pro poskytnutí služby žalovaného je předložení nezbytných podkladů, které jsou v podmínkách výslovně uvedeny. Uvedené podmínky jsou účinné minimálně od roku 2017. Tato skutečnost je v přímém rozporu s tvrzením žalobce, že jej žalovaný neinformoval, jaké dokumenty je třeba k provedení oznámení o změně zaměstnavatele žalovanému zaslat. S ohledem na nenaplnění podmínek pro uzavření smluvního vztahu, nebylo žalobci ničeho plněno a proto nebyla ze strany žalovaného žalobci účtována žádná služba. Žalovaný potvrdil, že poskytl žalobci kontakt na společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , DIČ: , IBAN, , , adresa, , která pro své provozovny rychlého občerstvení se zaměřením na mexickou kuchyni a kde žalovaný předpokládal, že by žalobce jako občan Mexika mohl zaměstnání nalézti a se kterou měl žalobce uzavřít smlouvu o budoucí pracovní smlouvě za účelem ohlášení změny zaměstnavatele. Nicméně dle pozdějšího sdělení jednatele této společnosti byl již od počátečního pracovního pohovoru se žalobcem jeho výkon nedostatečný a tato společnost neměla zájem žalobce dále zaměstnávat. Pro případ, že by soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo k uzavření smluvního vztahu a k jeho porušení ze strany žalovaného, namítal žalovaný, že žalobcem stanovený ušlý zisk vychází pouze z hypotetických tvrzení o výši své budoucí měsíční mzdy a o předpokládané délce trvání jeho pracovního poměru. Tyto závěry jsou však v přímém rozporu se sdělením jednatele společnosti , právnická osoba, , která neměla dle zjištění žalovaného zájem žalobce zaměstnávat. Žalobce dle názoru žalovaného neunesl břemeno tvrzení i důkazní a žalovaný proto navrhl, aby soud žalobu zamítl.

3. Zrušením pracovního poměru ve zkušební době ze dne 30.9.2022 byl ukončen pracovní poměr, založený pracovní smlouvou ze dne 1.7.2022, uzavřenu mezi žalobcem jako zaměstnancem a společností , právnická osoba, jako zaměstnavatelem.

4. Výzvou k náhradě škody ze dne 29.5.2023 právní zástupce žalobce vyzýval žalovaného k úhradě škody, představující částku 150 000,- Kč.

5. Pracovní smlouvou ze dne 25.11,2022 společnost , právnická osoba, jako zaměstnavatel uzavřela smlouvu se žalobcem jako zaměstnancem s tím, a to na dobu neurčitou počínaje od prvního pracovního dne následujícího po dni, ve kterém zaměstnanci vznikne oprávnění k nástupu do a výkonu práce na základě zaměstnanecké karty nebo na základě jiné obdobné skutečnosti, opravňující zaměstnance k nástupu do/výkonu práce (jako například povolení k zaměstnání). Pro případ zaměstnání na základě zaměstnanecké karty byl jako den nástupu do práce sjednán den, kdy zaměstnanci bude vydáno potvrzení o splnění podmínek pro vydání zaměstnanecké karty. Součástí smlouvy měla být i Příloha č. 1 - specifikace pozice Obsluha v zařízeních rychlého občerstvení, specifikace zaměstnání žalobce.

6. Dle kopie povolení k pobytu žalobce č. , hodnota, , bylo povolení vydáno jako zaměstnanecká karta s platností do 30.6.2024.

7. Dle kopie pasu žalobce č. G , Anonymizováno, byla platnost pasu omezena na období od 28.9.2021 do 28.9.2024.

8. Dle úředních záznamů o podání vysvětlení u Policie České republiky v rámci vyšetřování skutečností ve věci , právnická osoba, , pro trestný čin nelegální zaměstnávání cizinců (či obchodování s lidmi) vypovídal 11. 4. 2023 pod č.j. , Anonymizováno, , jméno FO, o podmínkách práce v různých pobočkách restaurace , Anonymizováno, , které byly zcela odlišné od původně slibovaných. Smlouvu nikdy nepodepisoval, ani nerozumí česky. Z výplaty mu bylo strháváno nájemné za ubytování. Dne 7. 6. 2023 byl doplněn výslech pana , jméno FO, . Dne 15.6.2023 pod č.j. KRPA-106877-37/ČJ-2023-00073 vypovídal , jméno FO, , který rovněž potvrzoval, že realita byla jiná oproti původně slibovaným podmínkám, z 15. 6. 2023 rovněž ve věci , Anonymizováno, pro trestný čin obchodování s lidmi, byl i on zaměstnán „u pana , jméno FO, “. Smlouvu pouze v češtině podepsal bez znalosti jazyka. Dne 5.6.2023 podala vysvětlení paní , jméno FO, , přítelkyně pana , jméno FO, , která s ním přijela na základě nabídky práce od pana , jméno FO, . Z jednotlivých úředních záznamů vyplývá, že zaměstnanci působili v pobočkách řetězce bez znalosti jazyka a často bez pracovní smlouvy, přičemž podmínky měly být dle jejich tvrzení upravovány dle vůle zaměstnavatele, včetně rozhodnutí zaměstnavatele o ukončení pracovního poměru. Bylo jim poskytnuto ubytování, nájemné se odečítalo z výdělku zaměstnanců. Zaměstnancům bylo přislibováno pracovní povolení ještě před příjezdem do ČR, kdy cíleně měli být najati pro práci v restauraci , Anonymizováno, , , Anonymizováno, mělo být pracovní povolení vyřízeno s tím, že náklady na ně si odpracuje, zatímco panu , jméno FO, a paní , jméno FO, pracovní povolení vyřízeno nebylo a bylo jim doporučeno nahlásit ztrátu pasů, aby údajně mohli bez potíží odjet domů.

9. Žalobce předložil rozvrh směn, podle kterého měl pracovat na pobočce , jméno FO, jako asistent v týdnu od 12.12.2022-18.12.2022 (konkrétně 12.12.2022, 15.12.2022 a 16.12.2022) a jako pokladní/asistent v týdnu od 5.12.2022 do 11.12.2022 (konkrétně 5.12.2022, 6.12.2022, 9.12.2022) vždy od 9:00 do 21:30, jako úklid/asistent v týdnu od 19.12.2022 do 25.12.2022 (konkrétně 22.12.2022) od 10:00 do 21:30, na pobočce , Anonymizováno, jako úklid/asistent 21.12.2022 od 10:30 do 20 (? 20:00 ?), dále na pobočce , jméno FO, jako asistent 28.12.2022 a 29.12.2022 vždy od 9:00 do 21:30, na pobočce , jméno FO, jako training 3.1.2023 a 4.1.2023 od 9 – 21:30.

10. Dle fotografie úvodní obrazovky internetových stránek žalobce nabízejícího služby v souvislosti s pobytem cizinců. Levné profesionální překlady z mnoha světových jazyků, na emailu , e-mail, . a dále nabídka zařízení veškerých formalit týkajících se pobytu cizinců.

11. Soud upozorňuje, že uvedená listina je v drtivé většině v angličtině.

12. Dle překladu emailové korespondence mezi žalobcem (adresa , e-mail, ) a adresátem emailu , e-mail, (podpis , Jméno žalovaného, ) psal žalobce 14.11.2022 že již psal příspěvek na Facebooku, že přijel do práce v Praze 24. června, do , právnická osoba, smlouva však byla ukončena 30. září. Poté mu manažer vysvětlil, že má dva měsíce na to, aby si našel jiného zaměstnavatele. Ale je problém, že skákal z restaurace do restaurace. Protože zpočátku jej najali, řekl, že upraví vízové dokumenty, ale po jednom nebo dvou týdnech odmítli dodržet slib, že jako nový zaměstnanec zaměstnavatel poskytnout vízové poradenství na Úřadu práce vlády. S tím, že vždycky je uváděno, že je jim jedno, že pracuje jako ilegál, může jít pracovat k nim, nicméně to pro něj, není dobré. „Poslední zaměstnavatel mi přivedl oddělení pro bydlení jako součást pracovní smlouvy, ale oddělení má právní problémy. Jednoho dne se vláda pokusí získat majetek zpět. A já nemám kde bydlet, protože nepracuji neustále, abych měl dobré zisky. Mám čas jen do 28. listopadu. Předložit vládě České republiky radu novou pracovní smlouvu. Zaměstnavatelé mi dokonce řekli, že bych si, abych si změnil vízový status na samostatně výdělečně činný, aby svou situaci vyřešil. Prosím, holky, tady jsem byla v poradně pro integraci, spěchám řešit svoji situaci. Nechci se vrátit do Mexika, prosím, pomozte mi.“ 15.11.2022 se dotazoval žalovaný, zda když žalobce v červnu přišel, zda to byla jeho první zaměstnanecká karta a první české vízum, že jde o to, že by měl zůstat u svého prvního zaměstnance, zaměstnavatele alespoň šest měsíců a zda již vyzkoušel , Anonymizováno, , který provozuje společnost s , Anonymizováno, . , jméno FO, zašle životopis, může jej předat manažerovi. Na to reagoval žalobce 16.11.2022, jestli jsou nějaké novinky o přátelích žalovaného a že se o to opravdu bojí. 18.11.2022 psal , Jméno žalovaného, , že je zařízen pohovor v pondělí po čtrnácté hodině do obchodního centra , jméno FO, , , Anonymizováno, ve foodcurrtu a hlavně má hledat někoho jménem , jméno FO, , jehož kontaktní telefon přiložil. email byl z 21. 11. 2022, podle které , jméno FO, informoval , Jméno žalovaného, opět na , Anonymizováno, .com, že měl schůzku s , jméno FO, , mluvili o vízech a , jméno FO, majitel má vždy své zaměstnance s právními dokumenty. Má začít den následující od devíti hodin, třídenní trénink a aby ukázal dovednosti. 24.11.2022 , Jméno žalovaného, uvedl, že je rád, že to vyšlo, pravděpodobně bude potřebovat dotyčný s nahlášením změny zaměstnavatele, pokud ano, aby dal vědět, asistenční poplatek bude činit 2 000 Kč. 24.11.2022 žalobce žádal o pomoc s tím, že si myslel, si rovněž myslel, že dělá adresát změnu zaměstnavatele, protože mu nějaký , jméno FO, den předtím řekl, že toto adresát dělá. , jméno FO, prý přinesl dokumenty, které bude adresát potřebovat, a prosí o změnu, protože čas běží. Do 2 000 USD, žádný problém. S tím souhlasí, musí mít řádné a právní dokumenty, uvádí telefonní čísla, kontakt na WhatsApp 24. 11. 2022.

13. V komunikaci na WhatsApp z 23. prosince 2022 žalobce psal , jméno FO, MÁ…, , že spolu hovořili o schůzce, zda myslí, že by mu mohl dát chvilku, aby se mohli setkat. Odpověď zněla: „Ahoj , jméno FO, , možná bych mohl před večírkem, řekněme, půl hodiny předtím, právě teď jsem zaneprázdněn.“ Na to reagoval žalobce, když potvrdil sjednanou schůzku. 15. 1. 2023 psal žalobce, že nechává klíč od náklaďáku, aby mohl být následující den odvezen do servisu, bere klíč od areálu, aby mohl zítra do nich vstoupit a zaslal fotografii klíče na skříňce. Následovala zpráva žalobce, že jede právě teď do Chodova, aby zítra brzy naložil krabice a vozík. Na to děkoval , jméno FO, , jméno FO, a 13. února 2023 mu žalobce psal: „, jméno FO, , dobré odpoledne. Žádám vás, abyste mi, prosím, vystavil dopis o správném chování a také můj dopis do důchodu, zpracovávám svou novou práci a potřebuji tyto dokumenty. Již dříve jsem řekl , Anonymizováno, o tématu, jak by měl být kanál, ale v posledních dnech jsem to viděl a řekla mi, že už se vám vyjádřila, předem děkuji za milou odpověď. Jsem , jméno FO, “ Na to odpovídal , jméno FO, MÁ… „Ahoj, , jméno FO, , ano, připravujeme to a během příštích 2–3 dnů ti to dám.“ 17. února. 2023 se žalobce připomínal se žádostí o dokumenty, které požadoval minulé pondělí, na to mu odpovídal 19. února 2023 , jméno FO, , který uváděl, že text napsal, ale potřebuje někoho, kdo mu ho přeloží do češtiny, požádal člověka o laskavost a čeká, až se mu vrátí, až se mu vrátí text v češtině. Věří, že zítra jej dostane, bude žalobce informovat.

22. února 2023 opět žalobce žádal o dokumenty.

25. února 2023 se žalobce znovu připomínal , jméno FO, , že uplynuly dva týdny, co žádal o svůj dopis o odstoupení od společnosti , Anonymizováno, „Žádám vás co nejpozornějším způsobem, abyste mi poskytli můj dokument.“ Následovala zpráva blíže neurčeného dne s tím, že žalobce od 13. února žádal „o jeho důkaz o práci s , Anonymizováno, “, na to 26. února 2023 odpovídal , jméno FO, s tím, že situace je složitější, předal dopis svému účetnímu, ten dopis neschválil. „Situace je jednoduchá, nejste vedený jako zaměstnanec na plný úvazek, to je způsobeno situací, se zaměstnaneckou kartou, která je spojena s vízem, která tomu tak není (dle jiné verze „Je to kvůli vaší situaci s vaší zaměstnaneckou kartou (která je spojena s vaším vízem), kterou nebylo možné obnovit a ze stejného důvodu nemůže pokračovat. Ale můžete mi dát referenci, v případě potřeby mi zavolat. Pozdravy“).

14. V komunikaci na WhatsApp dne 24. listopadu 2022 žalobce psal adresátovi, označenému jako , jméno FO, , Anonymizováno, „, právnická osoba, . , právnická osoba, . , jméno FO, , mexický kuchař. Pokud potřebujete dokumenty, mohu je poslat tímto způsobem do Pdf dejte o sobě vědět, jaké doklady jsou potřeba pro změnu zaměstnance“. Na to odpovídá adresát , právnická osoba, , můžete sdílet dopis o ukončení od , Anonymizováno, ? Následovala fotografie Zrušení pracovního poměru ve zkušební době (viz shora) s komentářem „Pokud potřebujete pas, vízum nebo kartu sociálního zabezpečení, zeptejte se, vše mám právě teď u sebe“. 25. listopadu 2022 se žalobce dotazoval, zda jsou nějaké novinky s jeho případem s tím, že je-li od něj něco zapotřebí, je k dispozici. 26. 11. 2022 odpovídal žalovaný „, právnická osoba, , musím , Anonymizováno, a požádat je o jiný dopis o ukončení. , jméno FO, . Doufám, že budou spolupracovat.“ 26. listopadu 2022 žalobce psal: „Včera mi , jméno FO, řekl, že má dokumenty, které musím v pondělí podepsat“. 30. listopadu 2022 psal žalovaný, že hovořil s , jméno FO, . „Oni podle toho změní smlouvu o ukončení, ale také musíme změnit datum zahájení ve smlouvě od , Anonymizováno, “. Na to odpovídal žalobce: „Můžete o tom také mluvit s , jméno FO, , on to musí vědět a , jméno FO, taky“. Žalovaný potvrdil, že s , jméno FO, hovořil. 5.12.2022 žádal žalovaný o na , Anonymizováno, z , právnická osoba, . Žalovaný obratem kontakt zaslal. 7.12.2022 se žalobce připomínal s tím, že poslal email, aby se na něj dotyčný podíval a vyjádřil se k němu. Žalovaný přislíbil. Žalobce znovu uvedl: „Když jsem hledal pomoc, chodil jsem na mnoho míst. Jedním z nich bylo PPI.cz, řekl jsem jim svou historii, ale nemohli pomoci s vízem, snažili se mluvit s posledním zaměstnavatelem, ale on odmítl s , jméno FO, mluvit… Potom jsi mi napsal email a já jsem šel za , jméno FO, … a ty teď. Mimochodem… mluvil jsi s Mayou?“ Na to odpovídá , jméno FO, : „Psal jsem jí, ale neodpověděla. Můžete jí dát vědět, aby mi odpověděla, napsal jsem jí tady na WhatsApp“. Na to zaslal žalobce kontakt na , jméno FO, . Žalovaný se jej dotázal, zda se jedná o „paní z PPI?“ Žalobce odpovídá „, jméno FO, z PPI? Ano“. Na to píše , jméno FO, „Ale já s ní mluvit nemusím. Potřebuji odpověď od , jméno FO, “. Žalobce se na to dotazoval, zda , jméno FO, stále neodpovídá a následně informuje žalovaného, že s ním chce hovořit , jméno FO, a zda jí může poslat číslo žalovaného s tím, že se pokusí najít Máju (korespondenci s Májou přeposílá). 7. prosince , adresa, „Právě mi volala, musíme to trochu obejít, proto musím mluvit s Májou, víš?“ Žalobce odpovídá „Ano, také jsem jí volal, ale neodpovídala. Má ale miminko, možná je s dítětem“ Mezi účastníky poté probíhala komunikace ohledně domluvy s , jméno FO, (resp. jak ji sehnat). Na to, píše žalobce. Důvodů. Dej mi vědět, jestli se k tobě vrátí, odpovídá žalobce. Dobře. , jméno FO, je v nemocnici už před několika dny.“ 7. prosince 2022 znovu píše žalobce „zkus mi vědět, že to teď má na starosti Mája, , jméno FO, , , jméno FO, říkala, že už s tebou mluvila. V jakékoliv situaci mi, prosím, co nejdříve napište.“ 12. prosince 2022, píše žalobce. „Ahoj, , jméno FO, , jak se máš? Máte něco nového s mým případem a dokumentací? , jméno FO, Habanero gril ví, jak to jde. Moje tréma.“ (Poněkud jiný překlad následuje na další straně, kdy poslední věta zní: „Chci říct, že ví, co se děje s mým trémou“). Následuje odpověď 15. prosince od , jméno FO, : „Ahoj, , jméno FO, , myslím, že nemám dobré zprávy. Mluvil jsem s májou a ona řekla, že to probírá s její právníkem a oni řekli, že nebudou moci změnit data ukončení. To znamená, že byste si museli zažádat o novou zaměstnaneckou kartu III. Promluvím si o tom s , jméno FO, “. Následuje vyděšená reakce žalobce s dotazem: „Takže co bude dál? Měl bych pryč z Evropy?“ Na dotaz žalobce z 16.12.2022, co se bude dít dál, žalovaný odpověděl: „Není nutné odcházet, budeme ale muset koordinovat novou aplikaci.“ K dalšímu dotazu žalobce z 19. prosince 2022 na vývoj situace žalovaný potvrdil, že hovořil s , jméno FO, , který mu měl přislíbit radu. K dotazu žalobce, zda existuje jiný způsob, jak jeho situaci napravit, odpověděl žalovaný: „S největší pravděpodobností budete muset znovu požádat o nové vízum.“ Žalobce odpověděl: „Potřebuji navštívit lékařskou službu a nevím, zda moje karta , Anonymizováno, stále funguje“ (V dalším překladu této zprávy je již napsáno VZP). V reakci na informaci o novém vízu se žalobce dále dotazoval, jak je to možné a zda mu to může žalovaný vysvětlil. „A pokud budu muset žádat znovu, musím mít zaměstnavatele nebo můžu být na volné noze? Vysvětlete mi, prosím, v Praze jsem v pořádku, nechci odjet“. 5. ledna 2023 se znovu připomínal žalobce s dotazem, zda má žalovaný nějaký plán. Žalovaná odpověděl 8.1.2023, že věc diskutuje s , jméno FO, . 21. ledna 2023 informoval žalobce žalovaného, že s , jméno FO, už nepracuje a dotazoval se na své vízum. Žalovaný na to odpověděl: „Pravděpodobně byste si museli najít jinou práci, ale přesto musíte požádat o nové vízum.“ , právnická osoba, bohužel není. Žalobce se na to dotazoval, že jeho zdravotní pojištění je tím pádem v pořádku. Následně obdržel informaci žalovaného: „Pokud nemáš zaměstnání, tak nemáš platnou VZP, myslím“. Žalobce se dotazoval, zda si musí sám dokoupit pojištění sám. V reakci na kladnou odpověď se následně dotazoval, zda je to nepovinné s tím, že „mezi vízem a pojištěním není žádný problém“.

15. Dle fotografie sociální sítě LinkeDin , Jméno žalovaného, avizuje, že pracuje pro , Anonymizováno, , poskytuje služby poradenství pro lidské zdroje a právní poradenství, dále pracoval pro , Anonymizováno, jako provozní , právnická osoba, a dále informuje, že má více než osm let zkušeností v Customer service v mnoha oblastech a pod obchod, pohostinství, telkou a služeb. Zákazník je pro něj priorita číslo jedna. Rád se učí, nové věci, rozvíjí a tvoří hodnoty v rámci aktivit a v rámci pracovních zkušeností dále uvádí, že je vlastníkem , Anonymizováno, jako živnostník od listopadu 2015 do současnosti, kdy poskytuje překladatelské tlumočnické asistenční služby cizincům s administrativou, žádosti o povolení k pobytu, krátkodobých i dlouhodobých víz živnostenských oprávnění atd.

16. Emailem , jméno FO, z 23. 11. 2022 s názvem „Změna zaměstnavatele“ byl žalobce informován: „Ahoj, zasílám informace o dokladech, které budete potřebovat k žádosti o změnu zaměstnavatele spolu s formulářem, který naleznete v přílohách, odešlete originál dokladu o ukončení předchozího zaměstnání, pracovní smlouva, která se uzavírá na výkon práce na nové pozici, pracovní smlouva musí být uzavřena na práci na pracovní pozici, která je uvedena v Centrální evidenci volných míst pro držitele zaměstnaneckých karet místo výkonu práce musí být stejná jako v Centrální evidenci volných pracovních míst pro držitele zaměstnaneckých karet. Pracovní smlouva musí obsahovat informaci, že týdenní pracovní doba bude činit alespoň 15 hodin a měsíční mzda nebo příjem nesmí být nižší než základní sazba měsíční minimální mzdy. Změna musí být oznámena nejpozději 30 dní před tím uskutečněním. Nejdůležitější je den, který je vyplněn v oficiálním formuláři. Znamená to tedy, že datum nástupu do zaměstnání musí být minimálně 30 dní po dni, kdy budete žádat na ministerstvu vnitra, formulář, který obsahuje písemné prohlášení vašeho budoucího zaměstnavatele, že jste schopni vykonávat tím požadovanou práci, formulář i v příloze, pokud je vaše současná adresa, ta, která je registrována u ministerstvu vnitra a jste schopni si vyzvednout doručené dopisy, není problém s adresou v tuto chvíli tak naléhavý. Můžeme to vyřešit, když se vám podaří požádat na ministerstvu vnitra o změnu zaměstnavatele, ujistěte se, prosím, že žádost podáte na ministerstvu vnitra nejpozději do 60 dnů od ukončení předchozího zaměstnání.

17. Emailem ze 7.12. 2022 žalobce zaslal žalovanému zprávu, že dokumenty z PPI našel na svém emailu, minulý týden mu je poslala , právnická osoba, s , Anonymizováno, cz a on je zapomněl poslat žalovanému. Před několika minutami mu , právnická osoba, napsala, jak je na tom s pracovní situací a tím mu svůj email připomněla dotazem, zda dal novému zaměstnavateli tyto doklady. „Pokud to také potřebujete, nevím, na co jsou, možná byste je měli vidět dík. , jméno FO, “.

18. Do spisu byl založen i formulář Oznámení držitele zaměstnanecké karty o změně zaměstnavatele, pracovního zařazení nebo o zaměstnání na další pracovní pozici u stejného nebo dalšího zaměstnavatele, který je dílem v češtině a současně v angličtině, včetně pokynů, jak tento formulář vyplnit. Dále i formulář Prohlášení zaměstnavatele o odborné způsobilosti cizince k výkonu požadovaného zaměstnání.

19. Dle internetových stránek , právnická osoba, , , adresa, , na právním oddělení mimo jiné pracuje právnička , tituly před jménem, , jméno FO, .

20. Dle obchodních podmínek společnosti , Anonymizováno, nezaručuje získání víza ani nenese žádnou odpovědnost za dokumenty, i padělané, pozměněné nebo zmanipulované, poskytuje administrativní asistenci při získávání náležitostí a dokumentů, pro daný proces žádosti o vízum a povolení k pobytu. Pokud bude vízum zamítnuto z důvodu chyby na straně Czech Visa Help, vrátí poplatky nebo může pomoci s procesem odvolání nebo poskytne asistenční službu s opětovnou žádostí zdarma. Nemůže a nebude se zapojovat do žádných zločinných nebo klamavých praktik za účelem získání víza s tím, že poskytne asistenci se všemi nezbytnými úkony, dokud nebude vízum získáno. Dále jsou klienti informováni o svých právech a povinnostech, že musí poskytnout své dokumenty (např. rodné listy, oddací listy, výpisy z Rejstříku trestů, pracovní smlouvy, výpovědi atd.) v originálech nebo ověřených kopiích. Dále jsou informováni o tom, že jim není povoleno zůstávat v Schengenském prostoru po uplynutí devadesátidenní bezvízové lhůty do doby povolení žádosti o vízum. Další pobyt může být předmětem pokuty, vyhoštění, případného zákazu vstupu do Schengenského prostoru. Dále je zde uvedeno, že Czech Visa Help si vyhrazuje právo odmítnout poskytování služeb bez udání důvodu, zavazuje poskytování služeb v té nejlepší kvalitě, jaká je v silách s ohledem na vhodné časové možnosti, spolupráci, komunikaci. Poskytne úplné informace o procesu a nákladech daného procesu. Rovněž také smluví pro klienta termín podání žádosti na konzulátu České republiky. Nenese odpovědnost za překážky při splnění tohoto úkolu.

21. Dle emailové komunikace , jméno FO, s , Jméno žalovaného, 19. 12. 2022 , Jméno žalovaného, píše: „K , jméno FO, mi předchozí zaměstnavatel , právnická osoba, neposkytl aktualizované datum ukončení, takže si musí zažádat i o novou zaměstnaneckou kartu. Bohužel.“ Na to , jméno FO, píše: „a je tu situace, nepracuje dobře kuchař, jeho šéf mu dal minulý týden ultimátum. Nejsme si tedy jisti, zda s ním budeme pokračovat.“ Na to píše , Jméno žalovaného, : „No, škoda dej vědět, jestli mám být připraven na jeho případ. Je tu ještě někdo na žádost o vízum?“ , jméno FO, píše: „Má dobrý přístup, ale není dost rychlý na servis a zapomíná na spoustu úkolů. A to už je v zácviku 3 týdny. Pozici by měl umět již bez problémů. Tak uvidíme tento týden.“ Následně 9. 1. 2023 píše , jméno FO, : „Ahoj. S ohledem na , jméno FO, , dali jsme mu šanci tento týden a jen opozici. Zkoušeli jsme to minulý týden, ale nedokázal to dělat správně. Jeho problémem je jeho fyzická situace. Naše pozice vyžaduje fyzické úsilí a zdá se, že je toho na něj příliš. Uvidíme tento týden. A pro , jméno FO, , Anonymizováno, , jaké jsou další kroky? Už odcestoval, je v Mexiku.“22. Dle § 1725 zákona č. 89/2012 Sb., (dále jen „OZ“) je smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.

23. Dle § 1732 odst. 1 OZ právní jednání směřující k uzavření smlouvy je nabídkou, pokud obsahuje podstatné náležitosti smlouvy tak, aby smlouva mohla být uzavřena jeho jednoduchým a nepodmíněným přijetím, a pokud z něho plyne vůle navrhovatele být smlouvou vázán, bude-li nabídka přijata.

24. Dle § 1740 odst. OZ osoba, které je nabídka určena, nabídku přijme, projeví-li s ní včas vůči navrhovateli souhlas. Mlčení nebo nečinnost samy o sobě přijetím nejsou.

25. Dle § 2913 odst. 1 OZ poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.

26. Dle § 2952 OZ hradí se skutečná škoda a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk). Záleží-li skutečná škoda ve vzniku dluhu, má poškozený právo, aby ho škůdce dluhu zprostil nebo mu poskytl náhradu.

27. Ačkoliv žalovaný sporoval, že by mezi účastníky byl navázán jakýkoliv vztah, týkající se zprostředkování, bylo z provedených důkazů jednoznačně prokázáno, že žalobce navrhl žalovanému zprostředkování oznámení nového zaměstnavatele na příslušné úřady s tím, že současně jej informoval o tom, jaká by byla v tomto případě úplata. Žalovaný na nabídku přistoupil, přičemž se dotazoval, jaké doklady by měl k danému avízu přiložit, v tomto směru tak soud dává za pravdu žalobci, že mezi účastníky došlo k navázání určitého vztahu (byť nikoliv smluvního, když nebyly podrobně sjednány bližší podmínky), na jehož základě by žalovaný mohl odpovídat za škodu žalobci. Žalovaný se na svých sociálních sítích totiž prohlašuje jako osoba, specializující se na problematiku pobytu cizinců v ČR. Žalobci se však nepodařilo prokázat, že mu vznikla v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného škoda. Jednak došlo k přetržení příčinné souvislosti s tvrzenou nečinností žalovaného, když žalobce byl již emailem právničky poradny pro integraci , tituly před jménem, , jméno FO, ze dne 23. 11. 2022 informován, jaké konkrétní listiny by měly být založeny a vyplněny. Email obsahoval podrobné instrukce, jaké doklady jsou zapotřebí a současně mu byly zaslány konkrétní formuláře, které by měly být vyplněny. Z uvedeného vyplývá, že žalobce již měl informaci o tom, jaké podklady by se měly Ministerstvu vnitra předložit, a to ještě v době, kdy žádal žalobce žalovaného o informaci, jaké listiny či dokument je zapotřebí předložit. Nelze tak než konstatovat, že dotazy, které vznášel žalobce žalovanému, byly nadbytečné. Pokud jde o samotnou škodu, úvahy žalobce o udržení si pracovního vztahu po dobu platnosti zaměstnanecké karty, jsou zcela hypotetické. Nejenže již původní pracovní poměr, pro který byla zaměstnanecká karta vydána, zanikl ve zkušební době, ale jak žalobce sám uváděl, že nebyla mezi ním a řetězcem Habanero uzavřena pracovní smlouva, když tato byla vázána na platnou zaměstnaneckou kartu. V tomto směru pak bylo na žalobci, aby žalovanému zaslal alespoň kopii této smlouvy, aby mohla být avizována změna zaměstnavatele. Případně tak mohl učinit sám, na základě informací, které obdržel od , právnická osoba, . Pokud tak došlo k uplynutí lhůty pro podání tohoto oznámení, nestalo se tak pouze z důvodů na straně žalovaného. Naopak lze uzavřít, že sám žalobce se na uplynutí této lhůty nemalou měrou podílel, čímž došlo k přetržení příčinné souvislosti mezi vznikem škody a samotnou škodou. V neposlední řadě nutno konstatovat, že ani z tvrzení, že jeho zaměstnavatel obchodoval s lidmi (což mají prokazovat "pouze" oznámení o možné trestné činnosti ze strany osob, které bez jakýchkoliv znalostí jazyka i fungování českého pracovního trhu přijeli do ČR za zaměstnáním), nedokládá tvrzení žalobce, že by si svou práci udržel. S ohledem na to, že žalobce neunesl břemeno tvrzení ani břemeno důkazní, soud žalobu v plném rozsahu zamítl.

28. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 43 316 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 500 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 150 000 Kč sestávající z částky 7 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 7 100 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 7 100 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 14. 5. 2024 a z částky 7 100 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 18. 6. 2024 včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 29 600 Kč ve výši 6 216 Kč.