45 C 22/2026

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Hynkem Růžičkou, LL.M. sídlem Nové sady 996/25, 602 00 Brno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 12 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 19. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 14. 4. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 15. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 15. 8. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 9. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobce.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se žalobou domáhá po žalovaném zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím, a to z titulu opakovaných jízd žalovaného bez platného jízdního dokladu v prostředcích veřejné linkové dopravy v Praze. Každá provedená kontrola založila samostatný nárok na úhradu jízdného 30 Kč a přirážky k jízdnému 1 500 Kč (celkem 1 530 Kč za jednu jízdu); souhrn přirážek činí 10 500 Kč a souhrn jízdného 210 Kč, tedy celkem 10 710 Kč. Žalobce současně uplatňuje zákonný úrok z prodlení z každé jednotlivé částky (jízdné i přirážka) ode dne následujícího po dni provedení příslušné přepravní kontroly do zaplacení. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek marně vyzván předžalobně podle § 142a o. s. ř. Kontroly byly provedeny: 18. 11. 2022 v 14:24, zastávka Jiřího z Poděbrad, linka 13; 2. 2. 2023 v 14:45, zastávka Radhošťská, linka 13; 13. 4. 2023 v 14:23, zastávka Flora, linka 16; 14. 5. 2023 v 14:21, zastávka Perunova, linka 10; 1. 7. 2024 v 15:51, zastávka Flora, linka 10; 14. 8. 2024 v 13:13, zastávka Náměstí Míru, linka 22; 10. 9. 2024 v 12:31, zastávka Orionka, linka 10.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů předložených žalobcem; žalobce souhlasil s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně a žalovaný mlčky ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. Soud proto rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o. s. ř.

4. Na základě předložených listin učinil soud následující skutková zjištění.

5. Žalovaný v uvedených dnech cestoval prostředky veřejné linkové dopravy a tím uzavřel se žalobcem přepravní smlouvu; při jednotlivých kontrolách se neprokázal platným jízdním dokladem a vznikla mu povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 18. 11. 2022, variabilní symbol , var. symbol, ; zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 2. 2. 2023, variabilní symbol , var. symbol, ; zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 13. 4. 2023, variabilní symbol , var. symbol, ; zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 14. 5. 2023, variabilní symbol , var. symbol, ; zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 1. 7. 2024, variabilní symbol , var. symbol, ; zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 14. 8. 2024, variabilní symbol , var. symbol, ; zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 10. 9. 2024, variabilní symbol , var. symbol, ; předžalobní výzva ze dne 28. 2. 2025 s doručenkou). Žalovaný požadované částky ani po výzvě neuhradil.

6. Soud věc po právní stránce posoudil následovně.

7. Cestující je podle § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se, je povinen uhradit jízdné a přirážku stanovenou tarifem a smluvními přepravními podmínkami PID (přirážka nepřevyšuje 1 500 Kč). Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., je přepravní smlouva uzavřena nejpozději nastoupením do vozidla. Dle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, vzniká přepravní smlouva již použitím dopravního prostředku a cestující je povinen zaplatit jízdné.

8. Přirážka k jízdnému představuje smluvní a zákonný následek porušení povinnosti prokázat se platným jízdním dokladem (§ 18a zákona o silniční dopravě; § 37 zákona o drahách; SPP PID). Výše jízdného 30 Kč odpovídá tarifu PID. Každá kontrola zakládá samostatnou povinnost k úhradě jízdného a přirážky, neboť jde o opakovaná porušení v různých dnech a spojích.

9. Podle § 1970 občanského zákoníku náleží žalobci jako věřiteli zákonný úrok z prodlení z každé jednotlivé dlužné částky (jízdné, přirážka) ode dne následujícího po dni provedení příslušné přepravní kontroly do zaplacení, neboť žalovaný se dostal do prodlení marným uplynutím stanovené lhůty k úhradě.

10. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný opakovaně cestoval bez platného jízdního dokladu, čímž mu v sedmi případech vznikla povinnost zaplatit jízdné 30 Kč a přirážku 1 500 Kč, celkem 10 710 Kč. Protože žalovaný ani po předžalobní výzvě ničeho neuhradil, je nárok žalobce důvodný; soud proto přiznává žalobci požadovanou jistinu 10 710 Kč a zákonný úrok z prodlení z jednotlivých částek ode dne následujícího po každé kontrole do zaplacení.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

12. Lhůta k plnění ve výroku ve věci samé byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť za řízení nevyšly najevo okolnosti případu nebo důvody na straně účastníků pro stanovení lhůty jiné.