45 C 257/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci žalobce:

1. Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem JUDr. Martinem Šebkem sídlem Moravská 52/1553, 120 00 Praha 2 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 88 555 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 88 555 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 88 555 Kč od 23. 4. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 19 614 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobce a žalovaný spolu dne 26. 8. 2011 uzavřeli smlouvu o dodávce vody pro odběrné místo na adrese adresa, přičemž předmětem smlouvy byl závazek žalobce dodávat do odběrného místa pitnou vodu a závazek žalovaného platit za tyto služby vodné. Žalobce v období od 25. 5. 2018 do 4. 4. 2022 dodal žalobci 1.747 m3 pitné vody a vystavil žalovanému fakturu č. hodnota na částku 88 555 Kč, splatnou dne 22. 4. 2022. Žalovanému byla před podáním žaloby zaslány výzva k plnění, avšak ke dni podání žaloby neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť skutkový stav je objasněn listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem na výzvu soudu souhlasili.

4. Soud zjistil ve věci z důkazů a tvrzení žalobce, kterým žalovaný neodporoval, neboť byl v řízení nečinný, následující skutečnosti. Ze smlouvy o dodávce vody č. hodnota soud zjistil, že žalobce se zavázal dodávat do odběrného místa vodu z vodovodu, přičemž účel dodávky vody bylo bydlení. Žalovaný se oproti tomu zavázal hradit vyúčtování po zaslání faktury. Z faktury č. hodnota ze dne 5. 4. 2022 soud zjistil, že žalovanému byl odběr vody vyúčtován na částku 88 555 Kč, která byla splatná dne 22. 4. 2022.

5. Po provedeném dokazování a hodnocení důkazů každého jednotlivě a všech v jejich vzájemné souvislosti soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a v plném rozsahu jí včetně příslušenství vyhověl.

6. Soud věc posoudil po právní stránce tak, že účastníci uzavřeli dle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., smlouvu o dodávce pitné vody žalované do dohodnutého odběrného místa a o odvádění vod odpadních z uvedeného odběrného místa. Žalobce má dle § 8 odst. 13, odst. 14 z. č. 274/2001 Sb. právo na úplatu za dodávku pitné vody (stanovenou ve dvousložkové formě dle § 20 odst. 3 z. č. 274/2001 Sb.). Protože žalovaný nesplnil svou povinnost hradit vodné podle smlouvy uvedené výše za stanovené období dobrovolně, byla částka vodného žalobci přiznána tímto rozhodnutím.

7. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku ani přes výzvu žalobce řádně a včas, ocitl se s placením dluhu v prodlení, a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tak, jak je žalobce uplatnil.

8. Lhůta k plnění byla stanovena ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 19 614 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 428 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 88 555 Kč sestávající z částky 4 660 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 330 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 4 660 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 550 Kč ve výši 2 636 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.