45 C 305/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 10 567,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 567,43 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 567,43 Kč od 9. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou ze dne 21. 9. 2022 na žalované domáhala zaplacení částky 10 567,43 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu [číslo] smlouvu o připojení k distribuční soustavě [číslo] na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa zemní plyn a žalovaná se zavázala tento odebírat a platit za služby spojené s dodávkou plynu. Žalovaná za období od 21. 4. 2021 do 7. 2. 2022 nezaplatila žalobkyni za poskytnuté služby, tj. dodávky zemního plynu. Za toto plnění žalobkyně žalované vystavila fakturu [číslo] ze dne 15. 2. 2022 znějící na částku 10 567,43 Kč se splatností dne 8. 3. 2022. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila a ke dni podání žaloby byla v prodlení s úhradou uvedené částky. Žalobkyně rovněž požaduje příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci samé postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě a u žalované soud souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládal, když se žalovaná k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, ačkoli byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů přiložených k žalobě, tj. smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel-domácnost [číslo]; smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] ze dne 11. 5. 2015; faktury [číslo] ze dne 15. 2. 2022; obchodních podmínek dodávky zemního plynu; standartního ceníku a předžalobní upomínky ze dne 8. 7. 2022 vč. dodejky, soud učinil tato skutková zjištění.

5. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat dle sjednaných parametrů žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a žalovaná, coby konečný zákazník ve smyslu § 2 odst. 2 písm. b) bod 25 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen„ energetický zákon“), se zavázala platit za dodaný plyn cenu dle ceníku žalobkyni. Za odběr zemního plynu byla žalované vystavena faktura [číslo] ze dne 15. 2. 2022, a to za období od 21. 4. 2021 do 7. 2. 2022 v částce 10 567,43 Kč. Splatnost faktury byla stanovena ke dni 8. 3. 2022. Žalovaná na shora uvedené pohledávce neuhradila ničeho, a to i přesto, že jí žalobkyně zaslala předžalobní upomínku ze dne 8. 7. 2022.

6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi účastníky byla v souladu s § 72 odst. 1 energetického zákona uzavřena smlouva o dodávce a odběru zemního plynu. Tato smlouva je svou povahou smlouvou kupní (§ 2079 a násl. zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“)), neboť byl sjednán předmět koupě a kupní cena. Nedoplatek kupní ceny za plyn za období od 21. 4. 2021 do 7. 2. 2022 byl vyúčtován v částce 10 567,43 Kč fakturou [číslo] splatnou dne 8. 3. 2022. Na fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Jelikož žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dluh byť částečně splnila, je žaloba podána po právu a dlužnou částku 10 567,43 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou své naříkané pohledávky, má žalobkyně též nárok na zákonný úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po dni splatnosti faktury [číslo] tj. ode dne 9. 3. 2022 (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Pro důvody výše uvedené soud žalobě vyhověl v plném rozsahu (výrok I.).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 567,43 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč.