45 C 305/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 10 567,43 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 567,43 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 567,43 Kč od 9. 3. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou ze dne 21. 9. 2022 na žalované domáhala zaplacení částky 10 567,43 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu číslo smlouvu o připojení k distribuční soustavě číslo na základě kterých se žalobkyně zavázala dodávat do odběrného místa zemní plyn a žalovaná se zavázala tento odebírat a platit za služby spojené s dodávkou plynu. Žalovaná za období od 21. 4. 2021 do 7. 2. 2022 nezaplatila žalobkyni za poskytnuté služby, tj. dodávky zemního plynu. Za toto plnění žalobkyně žalované vystavila fakturu číslo ze dne 15. 2. 2022 znějící na částku 10 567,43 Kč se splatností dne 8. 3. 2022. Žalovaná na tuto fakturu ničeho neuhradila a ke dni podání žaloby byla v prodlení s úhradou uvedené částky. Žalobkyně rovněž požaduje příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl ve věci samé postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě a u žalované soud souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání předpokládal, když se žalovaná k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila, ačkoli byla poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z listinných důkazů přiložených k žalobě, tj. smlouvy o připojení k distribuční soustavě kategorie maloodběratel-domácnost číslo; smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu číslo ze dne 11. 5. 2015; faktury číslo ze dne 15. 2. 2022; obchodních podmínek dodávky zemního plynu; standartního ceníku a předžalobní upomínky ze dne 8. 7. 2022 vč. dodejky, soud učinil tato skutková zjištění.

5. Účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu, v níž se žalobkyně zavázala dodávat dle sjednaných parametrů žalovanému plyn do odběrného místa na adrese adresa žalované, a žalovaná, coby konečný zákazník ve smyslu § 2 odst. 2 písm. b) bod 25 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích (dále jen„ energetický zákon“), se zavázala platit za dodaný plyn cenu dle ceníku žalobkyni. Za odběr zemního plynu byla žalované vystavena faktura číslo ze dne 15. 2. 2022, a to za období od 21. 4. 2021 do 7. 2. 2022 v částce 10 567,43 Kč. Splatnost faktury byla stanovena ke dni 8. 3. 2022. Žalovaná na shora uvedené pohledávce neuhradila ničeho, a to i přesto, že jí žalobkyně zaslala předžalobní upomínku ze dne 8. 7. 2022.

6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi účastníky byla v souladu s § 72 odst. 1 energetického zákona uzavřena smlouva o dodávce a odběru zemního plynu. Tato smlouva je svou povahou smlouvou kupní (§ 2079 a násl. zákona č. 89/2012, občanský zákoník (dále jen „o. z.“)), neboť byl sjednán předmět koupě a kupní cena. Nedoplatek kupní ceny za plyn za období od 21. 4. 2021 do 7. 2. 2022 byl vyúčtován v částce 10 567,43 Kč fakturou číslo splatnou dne 8. 3. 2022. Na fakturu žalovaná ničeho neuhradila. Jelikož žalovaná netvrdila ani neprokázala, že by dluh byť částečně splnila, je žaloba podána po právu a dlužnou částku 10 567,43 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s úhradou své naříkané pohledávky, má žalobkyně též nárok na zákonný úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po dni splatnosti faktury číslo tj. ode dne 9. 3. 2022 (§ 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Pro důvody výše uvedené soud žalobě vyhověl v plném rozsahu (výrok I.).

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 567,43 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.