45 C 55/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci žalobců:

1. Jméno žalobce A , narozený Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A 2. Jméno žalobce B , narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátem JUDr. Martinem Neumannem sídlem Aloise Jiráska 1367/1, 415 01 Teplice proti žalované: Jméno žalované pro zaplacení 2 x 18 150 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) částku 17.424,00 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba, kterou se žalobce a) domáhá na žalované zaplacení částky 726,00 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18.150,00 Kč od 24.3.2024 do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci b) částku 17.424,00 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.IV. Žaloba, kterou se žalobce b) domáhá na žalované zaplacení částky 726,00 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18.150,00 Kč od 24.3.2024 do zaplacení, se zamítá.V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a) na náhradě nákladů řízení částku 8 736,60 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.VI. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci b) na náhradě nákladů řízení částku 8 736,60 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Každý ze žalobců se domáhal na žalované náhrady škody ve výši 18 150,- Kč, způsobené jim v řízení, vedeném Okresním soudem v Děčíně pod sp. zn. , Anonymizováno, , v němž byli žalobci trestně stíháni. Trestní stíhání žalobců bylo zahájeno usnesením o zahájení trestního stíhání ze dne 5.6.2020, č.j. , adresa, , následně byli žalobci zproštěni obžaloby došlo rozsudkem Okresního soudu v Děčíně ze dne 28.3.2023, č. , Anonymizováno, , který nabyl právní moci 4.5.2023. V trestním řízení zastupoval oba žalobce , Jméno advokáta, (dříve , jméno FO, ), který uskutečnil 10 úkonů právní služby, sice přípravy a převzetí obhajoby dne 16.6.2020, účasti při výslechu žadatele a spoluobviněného , jméno FO, dne 1.10.2020, účasti u prostudování spisu dne 1.10.2020, sepisu odporu proti trestnímu příkazu dne 10.12.2020, účasti u hlavních líčení dne 9.9.2021, 14.12.2021, 3.2.2022, 31.3.2022, 26.1.2023 a 23.3.2023, tedy 10 x 1.200,- Kč;- paušalizované náhradě hotových výdajů 10 x 300,- Kč;- náhradě DPH ve výši 3.150,- Kč, jehož je advokát plátcem. Celkem tedy 18.150,- Kč. Uvedená částka je tak škodou, jejíž náhrady se žalobci na žalované domáhají. S ohledem na to navrhli žalobci, aby soud žalobě vyhověl a přiznal jim náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaná nárok uplatněný žalobci neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Učinila nesporným, že u ní žalobci dne 26. 7. 2023 podali žádost o předběžné projednání nároku ve smyslu zákona č. 82/1998 Sb., na náhradu škody v podobě náhrady obhajného z nezákonného trestního řízení vedeného u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. , Anonymizováno, . Vzhledem k tomu, že žalobci svou žádost nedoložili potřebnými doklady k projednání nároku, byli vyzváni přípisem ze dne 8. 9. 2023, resp. ze dne 16. 1. 2024 k jejich doložení. Protože žalobci na výzvu k doplnění podkladů nereagovali, žalovaná stanoviskem ze dne 29. 11. 2023 nárok vypořádala s tím, že nárok na náhradu nákladů obhajoby nelze projednat a nárok tak byl zamítnut. Žalovaná stručně shrnula průběh řízení a konstatovala, že v posuzovaném řízení došlo k vydání nezákonného rozhodnutí, a to usnesení o zahájení trestního stíhání vydaného Policií České republiky, Krajským ředitelstvím policie Ústeckého kraje, Územním odborem Děčín, 1. oddělením 3 obecné kriminality ze dne 5. 6. 2020, č. j. , adresa, . S ohledem na nedoložení vzniku škody, jako jednoho z předpokladů odpovědnosti žalovaného za škodu, žalovaná navrhla, aby soud žalobu zamítnul a přiznal jí náhradu náhradě nákladů řízení.

3. Uplatněním nároku ze dne 26.7.2023 na náhradu škody a nemajetkové újmy v souvislosti s trestním stíháním ve věci, vedené před Okresním soudem v Děčíně pod sp.zn. 24 T 152/2020, uplatnil , Jméno žalobce A, svůj nárok předběžně u Ministerstva spravedlnosti.

4. Stanoviskem ve věci odškodnění , Jméno žalobce A, ze dne 25.1.2024 žalovaná nárok žalobce vypořádala s tím, že jí nebyl doložen vznik škody jako takové, přičemž žalovaná je nadále připravena nárok žalobce vypořádat, pokud by jí vznik škody byl doložen.

5. Uplatněním nároku ze dne 26.7.2023 na náhradu škody a nemajetkové újmy v souvislosti s trestním stíháním ve věci, vedené před Okresním soudem v Děčíně pod sp.zn. , Anonymizováno, uplatnil , Jméno žalobce B, svůj nárok předběžně u Ministerstva spravedlnosti.

6. Výzvou Ministerstva spravedlnosti ze dne 29.11.2023, byl , Jméno žalobce B, prostřednictvím svého zástupce , Jméno advokáta, , vyzván k předložení dokladů o zaplacení právních služeb, tedy vzniku škody ve věci , Anonymizováno, , vedené u Okresního soudu v Děčíně.

7. Fakturou č. 2023-29 ze dne 7.4.2023, vystavenou , Jméno advokáta, , byly , Jméno žalobce A, vyúčtovány právní služby v částce 18.150,00 Kč včetně DPH.

8. Fakturou č. 2021 – 71 s datem splatnosti 15.11.2021, vystavenou , Jméno advokáta, , byly , jméno FO, . , jméno FO, vyúčtovány právní služby v částce 12.100,00 Kč včetně DPH.

9. Fakturou č. 2023 – 30 s datem splatnosti 20.4.2023, vystavenou , Jméno advokáta, , byly , jméno FO, . , jméno FO, vyúčtovány právní služby v částce 12.100,00 Kč včetně DPH.

10. Fakturou č. 2020 – 72, ze dne 10.12.2020 s datem splatnosti 18.12.2020, vystavenou , Jméno advokáta, , jméno FO, . , jméno FO, vyúčtovány právní služby v částce 12.100,00 Kč včetně DPH.

11. Fakturou č. 2020 – 26 ze dne 16.6.2020, s datem splatnosti 26.6.2020, vystavenou , tituly před jménem, , jméno FO, , byly , Jméno žalobce A, vyúčtovány právní služby v částce 18.150,00 Kč včetně DPH.

12. Dle výpisu z běžného účtu č. , č. účtu, , vedeného ve prospěch , Jméno žalobce A, , byla 17.6.2020 provedena odchozí platba ve výši 18.150,00 Kč s poznámkou „právník“, na účet č. , č. účtu, (totožné číslo účtu dle vystavených faktur).

13. Plnou mocí, vystavenou , jméno FO, , tituly před jménem, , jméno FO, dne 16. června 2020 byl zástupce 1.žalobce pověřen k jeho zastupování ve věci vedené , právnická osoba, pod sp.zn. , adresa, -040271.

14. Dle oznámení o provedení příkazu k úhradě, z účtu č. , č. účtu, , vedeného u , právnická osoba, , ve prospěch , Jméno žalobce A, , byla odvedena 5.5.2023 částka 18.150,00 Kč na účet, odpovídající účtu, který je uveden na faktuře právního zástupce.

15. Dle potvrzení o provedení transakce z účtu č. , č. účtu, , vedeného u , Anonymizováno, ve prospěch , jméno FO, , byla odvedena částka ve výši 12.100,00 Kč dne 21.12.2020 ve prospěch účtu , tituly před jménem, , jméno FO, , rovněž uvedeného na faktuře.

16. Plnou mocí, vystavenou , jméno FO, , tituly před jménem, , jméno FO, dne 9.12.2020 byl zástupce 2.žalobce pověřen k jeho zastupování ve věci vedené Okresním soudem v Děčíně pod sp.zn. , Anonymizováno, .

17. Dle Potvrzení o provedení transakce z účtu z účtu č. , č. účtu, , vedeného u , Anonymizováno, ve prospěch , jméno FO, , byla odvedena částka ve výši 12.100,00 Kč dne 22.11.2021 ve prospěch účtu , tituly před jménem, , jméno FO, , rovněž uvedeného na faktuře.

18. Dle Potvrzení o provedení transakce z účtu č. , č. účtu, , vedeného u , Anonymizováno, ve prospěch , jméno FO, , byla provedena transakce ve výši 12.100,00 Kč ve prospěch účtu , tituly před jménem, , jméno FO, , rovněž uvedeného na faktuře.

19. Z trestního spisu sp.zn. , Anonymizováno, , vedeného u Okresního soudu v Děčíně bylo zjištěno následující: Na č.l. 36 – 40 je založen protokol o výslechu obviněného , Jméno žalobce A, z 1. října 2020, který byl proveden za účasti právního zástupce obviněného , tituly před jménem, , jméno FO, (nyní , tituly před jménem, , jméno FO, ). Na čl. 41 – 45 byl založen protokol o výslechu obviněného , jméno FO, , z 1.10.2020 rovněž za účasti právního zástupce , tituly před jménem, , jméno FO, . Na čl. 183 byl založen Záznam o prostudování spisu právním zástupcem , Jméno žalobce A, a , jméno FO, , , tituly před jménem, , jméno FO, . Na čl. 203 uvedeného spisu byl založen Odpor proti trestnímu příkazu, podaný jménem , Jméno žalobce A, , na čl. 205 odpor proti trestním příkazu ze dne 30.11.2020, podaný jménem , jméno FO, . Na čl. 231 byl založen protokol o hlavním líčení, konaném 9.9.2021, za účasti právního zástupce obou žalobců, od 12:30 hod. do 14:00 hod. Na byl založen protokol o hlavním líčení, konaném 14.12.2021, od 10:00 hod. do 10:45 hod., za účasti právního zástupce žalobců, , Jméno advokáta, (dříve , jméno FO, ). Na č.l. 277 byl založen protokol o hlavním líčení, konaném 3.2.2022 (pozn. soudu - chybně uvedeno 2.2.2022) od 12:30 hod. až 13:50 hod., za účasti právního zástupce žalobců. Na č.l. 296 byl založen protokol o hlavním líčení, konaném 31.3.2022 od 12:30 hod. do 13:00 hod., opět za účasti současného zástupce, kdy byl proveden výslech svědka , jméno FO, . Na č.l. 332 byl založen protokol o hlavním líčení, konaném 26.1.2023 od 12:30 hod. do 12:40 hod., přičemž s ohledem na omluvu svědka , jméno FO, , se jednání nekonalo a muselo být odročeno. Na č.l. 336 byl založen protokol o hlavním líčení, konaném 23.3.2023 od 9:00 hod. do 10:05 hod.

20. Dle § 1 odst. 1 zákona č. 82/1998 Sb., zákona o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem (dále jen „ODŠZ“) stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu způsobenou při výkonu státní moci.

21. Dle § 2 ODŠZ odpovědnosti za škodu podle tohoto zákona se nelze zprostit.

22. Dle § 3 odst. 1 písm. a), b), c) ODŠZ stát odpovídá za škodu, kterou způsobily: a) státní orgány, b) právnické a fyzické osoby při výkonu státní správy, která jim byla svěřena zákonem nebo na základě zákona, (dále jen "úřední osoby"), c) orgány územních samosprávných celků, pokud ke škodě došlo při výkonu státní správy, který na ně byl přenesen zákonem nebo na základě zákona (dále jen "územní celky v přenesené působnosti").

23. Dle § 5 ODŠZ stát odpovídá za podmínek stanovených tímto zákonem za škodu, která byla způsobena: a) rozhodnutím, jež bylo vydáno v občanském soudním řízení, ve správním řízení, v řízení podle soudního řádu správního nebo v řízení trestním, b) nesprávným úředním postupem.

24. Dle § 7 odst. 1 a 2 ODŠZ mají právo na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím účastníci řízení, ve kterém bylo vydáno rozhodnutí, z něhož jim vznikla škoda. Právo na náhradu škody má i ten, s nímž nebylo jednáno jako s účastníkem řízení, ačkoliv s ním jako s účastníkem řízení jednáno být mělo.

25. Dle § 8 odst. 1, 2 a 3 ODŠZ lze nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím, není-li dále stanoveno jinak, uplatnit pouze tehdy, pokud pravomocné rozhodnutí bylo pro nezákonnost zrušeno nebo změněno příslušným orgánem. Rozhodnutím tohoto orgánu je soud rozhodující o náhradě škody vázán. Byla-li škoda způsobena nezákonným rozhodnutím vykonatelným bez ohledu na právní moc, lze nárok uplatnit i tehdy, pokud rozhodnutí bylo zrušeno nebo změněno na základě řádného opravného prostředku. Nejde-li o případy zvláštního zřetele hodné, lze nárok na náhradu škody způsobené nezákonným rozhodnutím přiznat pouze tehdy, pokud poškozený využil v zákonem stanovených lhůtách všech procesních prostředků, které zákon poškozenému k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení, nebo návrh na zastavení exekuce.

26. Dle § 13 odst. 1 a 2 ODŠZ stát odpovídá za škodu způsobenou nesprávným úředním postupem. Nesprávným úředním postupem je také porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v zákonem stanovené lhůtě. Nestanoví-li zákon pro provedení úkonu nebo vydání rozhodnutí žádnou lhůtu, považuje se za nesprávný úřední postup rovněž porušení povinnosti učinit úkon nebo vydat rozhodnutí v přiměřené lhůtě. Právo na náhradu škody má ten, jemuž byla nesprávným úředním postupem způsobena škoda.

27. Dle § 14 odst. 1 a 3 ODŠZ nárok na náhradu škody se uplatňuje u úřadu uvedeného v zákoně. Uplatnění nároku na náhradu škody podle tohoto zákona je podmínkou pro případné uplatnění nároku na náhradu škody u soudu.

28. Dle § 15 odst. 2 ODŠZ se poškozený může domáhat náhrady škody u soudu pouze tehdy, pokud do šesti měsíců ode dne uplatnění nebyl jeho nárok plně uspokojen.

29. Dle § 26 ODŠZ pokud není stanoveno jinak, řídí se právní vztahy upravené v tomto zákoně občanským zákoníkem.

30. Dle § 31 odst. 1, 2, 3 a 4 ODŠZ náhrada škody zahrnuje takové náklady řízení, které byly poškozeným účelně vynaloženy na zrušení nebo změnu nezákonného rozhodnutí nebo na nápravu nesprávného úředního postupu. Náhradu nákladů řízení může poškozený uplatnit jen tehdy, jestliže neměl možnost učinit tak v průběhu řízení na základě procesních předpisů, anebo jestliže mu náhrada nákladů takto již nebyla přiznána. Náklady zastoupení jsou součástí nákladů řízení. Zahrnují účelně vynaložené hotové výdaje a odměnu za zastupování. Výše této odměny se určí podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně. Poškozený nemá právo na náhradu nákladů zastoupení, které vznikly v souvislosti s projednáváním uplatněného nároku u příslušného úřadu.

31. Mezi stranami bylo nesporné, že žalobci byli trestně stíhání v řízení, vedeném Okresním soudem v Děčíně pod sp. zn. , Anonymizováno, . Protože byli žalobci obžaloby v dané věci zproštěni, je dle stávající judikatury trestní stíhání žalobců považováno za nezákonné a žalobcům tak náleží náhrada škody, představující náklady na obhajobu. Oba žalobci byly v řízení sp.zn. , Anonymizováno, u Okresního soudu v Děčíně zastoupeni , tituly před jménem, , jméno FO, (nyní , tituly před jménem, , jméno FO, ), který je v daném řízení zastupoval. Ze strany žalované bylo rovněž nesporným, že oba žalobci byli trestně stíháni pro , podezřelý výraz, . Podle zákona č. 40/2009 Sb. tr. zákoníku (v platném znění) činí sazba odnětí svobody, která žalobcům hrozila až 2 léta odpovídá hodnota jednoho úkonu právní služby v trestním řízení za každého takto obhajoval mého účastníka částce 1 500 Kč s ohledem nad, že právní zástupce nezastupoval oba žalobce v daném trestním řízení, uplatní se § 12 advokátního tarifu odst. 4 za každý společný úkon zastupování či obhajoby takto zastoupených osob přísluší mimosmluvní odměna snížená o 20 % v daném případě tak odpovídá 1 úkon právní služby v částce 1 200 Kč. To vše společně s režijním paušálem po 300 korunách a 21% DPH, který je právní zástupce obou žalobců plátcem. Z provedeného dokazování bylo předmětným spisem sp.zn. 24 T 152/2020 Okresního soudu v , adresa, prokázáno, že jednotlivé úkony právní služby (co do jednotlivých úkonů před soudem či policejním orgánem) byli skutečně obhájcem realizovány, žalobci dále do spisu založili plné moci, na jejichž základě pak bylo v trestním řízení převzato právní zastoupení , tituly před jménem, , jméno FO, a vykonána obhajoba obou žalobců a doklady o vzniku škody (vyúčtování faktury za právní zastoupení a doklady o realizaci jednotlivých plateb ze strany obou žalobců). Z dokazování však vyplynulo, že jeden úkon nebyl účtován v souladu s vyhláškou 177/1996 Sb. (advokátního tarifu), a to úkon účasti při hlavním líčení dne 26. 1. 2023, které se nekonalo. Z tohoto důvodu soud oběma žalobcům ve výrocích ad. I a III. přiznal částku ve výši 17 424 Kč odpovídající celkem 9 úkonům po 1 200,- Kč, jednomu 1/2 úkonu po 600,- Kč, 10 režijním paušálům a 21% DPH. Vzhledem k tomu, že žalobci v rámci předběžného projednání nároku nedoložili žalované vznik škody jako takové a de facto tím způsobili, že jejich předběžný nárok nemohl být žalovanou vypořádán a uspokojen, soud žalobcům ve výrocích ad. II. a IV. nepřiznal úrok z prodlení z žalované částky, a to společně s odměnou za polovinu úkonu právní služby za účast na hlavním líčení dne 26. 1. 2023, na který žalobci nemají nárok.

32. O náhradě nákladů řízení 1. žalobce rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal 1. žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 736,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 150 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 930 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 29. 10. 2024, v souvislosti s cestou realizovanou dne 29. 10. 2024 částka 917,44 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 184 ujetých km v částce 1 634,88 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8,6 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 567,44 Kč ve výši 1 169,16 Kč.

33. O náhradě nákladů řízení 2. žalobce rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal 2. žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 8 736,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 150 Kč sestávající z částky 1 860 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 930 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 1 860 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 29. 10. 2024, v souvislosti s cestou realizovanou dne 29. 10. 2024 částka 917,44 Kč představující jednu polovinu z náhrady za 184 ujetých km v částce 1 634,88 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 8,6 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 567,44 Kč ve výši 1 169,16 Kč.