45 C 82/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Kateřinou Takácsovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou JUDr. Kateřinou Malou sídlem 8. března 21/13, 460 05 Liberec V - Kristiánov proti žalované: Anonymizováno ., IČO Anonymizováno sídlem Na Folimance 2155/15, 120 00 Praha - Vinohrady pro zaplacení 593 258,57 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 593 258,57 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení, k rukám právníhozástupce žalobce částku 85 903,22 Kč, a to do tří dnů od právní asi tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal na žalovaného zaplacení 593.258,57 Kč a náhrady nákladů řízení s tím, že mezi oběma účastníky byla uzavřena ústní Smlouva o dílo, na jejím základě se žalovaný zavázal dodat a zprovoznit kompletní zařízení tepelného čerpadla a fotovoltaického systému a termostatických hlavic včetně softwaru ve prospěch žalobce. Postupně byla žalobci žalovanou vystavena dne 14.3.2022 faktura č. 20220007, splatná ke dni 21.3.2022 znějící na částku 157.300,- Kč. Na tu bylo dle Dohody o vzájemném započtení závazků a pohledávek obou stran započteno plnění žalovaného za pronájem Motorového vozidla , Anonymizováno, dle Smlouvy o nájmu motorového vozidla ze dne 21.1.2022 ve výši 77.601,73 Kč (faktury č. 2022008, č. 2022015 a č. 2022010). Na tuto fakturu žalobce žalovaného dne 15.3.2022 uhradil zbylou částku ve výši 79.698,27 Kč. Dne 22.6.2022 vystavil žalovaný žalobci fakturu č. 20220019 splatnou ke dni 29.6.2022 znějící na částku 75.020,- Kč. Na tu bylo dle Dohody o vzájemném započtení závazků a pohledávek obou stran započteno plnění žalovaného za pronájem Motorového vozidla , Anonymizováno, dle Smlouvy o nájmu motorového vozidla ze dne 21.1.2022 ve výši 61.405,08 Kč (faktury č. 2022030, č. 2022040 a č. 2022058). Na tuto fakturu žalobce žalovanému dne 29.6.2022 uhradil zbylou částku ve výši 13.614,92 Kč. Dne 29.6.2022 vystavil žalovaný žalobci fakturu č. 20220020 splatnou ke dni 6.7.2022 znějící na částku 117.430,50 Kč. Tu žalobce žalovanému v plné výši uhradil dne 29.6.2022. Dne 16.7.2022 vystavil žalovaný žalobci fakturu č. 20220021 splatnou ke dni 23.7.2022 znějící na částku 181.475,80 Kč. Tu žalobce žalovanému v plné výši uhradil dne 22.7.2022. Dne 5.8.2022 vystavil žalovaný žalobci fakturu č. 20220023 splatnou ke dni 8.8.2022 znějící na částku 165.019,80 Kč. Na tu bylo dle Dohody o vzájemném započtení závazků a pohledávek obou stran započteno plnění žalovaného za pronájem Motorového vozidla Volvo S90 dle Smlouvy o nájmu motorového vozidla ze dne 21.1.2022 ve výši 40.936,72 Kč (faktury č. 2022078 a č. 2022087). Na tuto fakturu žalobce žalovanému dne 8.8.2022 uhradil zbylou částku ve výši 124.083,08 Kč. Dne 23.8.2022 vystavil žalovaný žalobci fakturu č. 20220025 splatnou ke dni 26.8.2022 znějící na částku 76.956,- Kč. Tu žalobce žalovanému v plné výši uhradil dne 26.8.2022. Ačkoli žalobce žalovanému vystavené faktury řádně a včas uhradil, ze strany žalovaného k plnění dle Smlouvy nedošlo a Dílo nebylo do dnešního dne řádně provedeno a předáno. Žalovaný tak neučinil ani přes opakované výzvy žalobce. Přípisem ze dne 9.2.2024 byla žalovaný prostřednictvím právní zástupkyně žalobce vyzván k dodání a provedení Díla nejpozději do 29.2.2024. Zároveň byl stejným přípisem upozorněn, že v případě, že k provedení díla ve stanovené lhůtě nedojde, žalobce od uzavřené Smlouvy odstoupí. Jelikož k řádnému dodání a provedení díla ze strany žalovaného nedošlo, zaslal žalobce žalovanému prostřednictvím své právní zástupkyně dne 4.3.2024 přípis, kterým odstupuje od Smlouvy a vyzývá žalovaného ve smyslu ustanovení § 142a občanského soudního řádu k vrácení předem uhrazené částky ve výši 593.258,57 Kč s tím, ať tuto částku vrátí nejpozději do 10 dnů od doručení výzvy. Vzhledem k tomu, že žalovaný částku žalobci do dnešního dne nevrátila, navrhl žalobce aby soud žalobě vyhověl a přiznal mu náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný žalobu neuznal v plném rozsahu, neboť to dle jeho názoru byl žalobce, kdo svým jednáním, objednávkou a nedodržením objednávky a zálohového kalendáře způsobil škody velmi velkého rozsahu, čehož si byl vědom a nehodlal tuto škodu řešit.

3. Žalobce v replice uvedl, že s vyjádřením žalovaného nesouhlasí. Ačkoliv zaslal žalovanému na základě jím vystavených faktur peněžní prostředky, neobdržel za ně protiplnění a žalovaný svůj závazek nesplnil ani přes řadu slibů. Proto žalobce nakonec od smlouvy odstoupil a musel se obrátit na jiného subdodavatele, protože mu hrozily fatální škody a v tomto směru tak byl závislý na plnění žalovaného. Peněžní prostředky, které momentálně žalovaný zadržuje, tak náleží žalobci. Navzdory opakovaným slibům od žalovaného neobdržel plnění, ačkoliv žalovaný v jedné z výzev jednoznačně potvrdil, jaké částky již od žalobce obdržel. V této souvislosti rovněž konstatoval, že navzdory tomu, že dílo dosud nevzniklo, přesto žalovanému vyplatil již velkou část ceny díla. Žalobce se pokusil vztah mezi účastníky narovnat návrhem smlouvy, žalovaný jej však nepřijal. Žalovaný na to navrhl dodání hlavic do září, avšak ani ten nedodržel. V důsledku jednání žalovaného vznikla žalobci nejen primární škoda na vyplacené části ceny dosud nezhotoveného díla, ale rovněž i škoda sekundární, které se však žalobce zatím nedomáhá., právnická osoba, doplnění vyjádření k žalobě žalovaný uvedl, že mezi oběma účastníky probíhala již dříve spolupráce na různých projektech, přičemž žalovaný se žalobcem spolupracoval v dobré víře, že se žalobce dostává do potíží jako oběť špatných projektantů a ostatních lidí. Nepopřel spolupráci na projektu , právnická osoba, , přičemž konstatoval, že kvůli dotačním podmínkám navrhli řešení snižující energetickou náročnost budovy. Jako první byla nabídka centrálně řízených hlavic ve všech hotelových pokojích, navazující na rezervační systém. , právnická osoba, byly dodány napájecí zdroje pro jednotlivé hlavice. Téměř další dva roky však trvala IT příprava ze strany hotelu a žalobce, v mezidobí vyvolala spotřeba energií na hotelu , adresa, změny projektu. Dále byla dojednána stavba specifického tepelného čerpadla s možností ochlazování, ke kterému žalovaný zdarma nabídl , Anonymizováno, bateriové úložiště zdarma dne 6.6.2022. Zisk z akce měl být rozdělen mezi žalobce a žalovaného v poměru 60:

40. Byť byla cena velmi nadsazená, hotel akci odsouhlasil a strany se dohodly na financování dne 27.6.2022. Žalovaný následně získal za stejnou cenu kompresor s dvojnásobným výkonem než bylo plánováno o výkonu až lOOkW a navrhl zdvojnásobení výkonu systému s tím, že musí být navýšeny dimenze i dalších komponent systému. Žalobce i zákazník s tím souhlasili. Následně však žalobce odmítal proplácet faktury v reálných cenách na materiál a celou akci zdržoval. Sám vyčerpal polovinu objemu peněz od zákazníka, přestože nakoupil jen minimum materiálu, navíc nevhodného pro zákazníka. Žalovaný si musel na akci půjčovat peníze jinde, až se dostal do druhotné platební neschopnosti. Zákazník poté zastavil další financování. Žalobce úmyslně změnil konstrukci uchycení FV panelů a zakoupil pro ně systém, který se v místě nehodil, jen za účelem navýšení ceny. Žalovanému byl poté finančním úřadem exekučně zajištěn účet, ocitl se kvůli jednání žalobce v druhotné platební neschopnosti a v době, kdy mělo být dodáno čerpadlo a panely na stavbu došlo ke sporům mezi žalobcem a žalovaným. Proto žalovaný přišel dne 3.7.2023 s požadavkem proplacení peněz při dodání komponent. Přestože žalobce vybral na od zákazníka cca 1 000 000,- Kč, žádný materiál žalovanému neuhradil, naopak zaslal zákazníkovi informaci, že žalovaný požaduje duplicitní platbu. K dohodě tak nedošlo, žalobce poté zaslal žalovanému dne 6.7.2023 zprávu, že již nic po něm požadovat nebude a nebude požadovat ani vrácení peněz. Žalovaný měl dokončit instalaci termostatických hlavic, na které zákazník dokončil přípravu až po více jak dvou letech. Dle žalovaného součástí akce byl i montážní doplatek a dokončení a zaplacení spojení s rezervačním systémem, nicméně v den, kdy žalovaný měl nastoupit na montáž, žalobce celou akci ukončil s tím, že končí podnikání. Žalovaný tak proto celou akci zrušil a následně obdržel již jen výzvu od zástupce žalobce. Žalovaný uzavřel, že neodebráním materiálu, speciálně vyrobeného pro zákazníka, naopak žalobce žalovanému způsobil vyšší škodu a navrhl, aby soud žalobu v plném rozsahu zamítl.5. , adresa, zaslal e-mail na adresu , e-mail, dne 14. 3. 2022, s názvem Faktura materiál na hlavice , právnická osoba, , s přílohami 20220007 s textem: „ahoj, posílám dle domluvy fakturu na materiál hlavic pro , právnická osoba, “6. Fakturou č. 20220007 ze dne 21.3.2022, vyúčtoval dodavatel , Anonymizováno, , odběrateli , právnická osoba, předmět - Termohlavice – vývoj, materiál v celkové výši 157 300 Kč.

7. Dohodou o vzájemném započtení závazků a pohledávek z 15. 3. 2022 mezi firmami , právnická osoba, a , Anonymizováno, . byly započteny pohledávky pod variabilními symboly 2022008, 2022015, 2022010, v celkové výši 77 601,73 Kč a závazky pod variabilním symbolem , var. symbol, , ve výši 77 601,73 Kč.

8. Fakturou č. 20220019 ze dne 29. 6. 2022 vyúčtoval dodavatel , Anonymizováno, , odběrateli , právnická osoba, dílčí fakturaci akce , adresa, , právnická osoba, ve výši 75 020 Kč.

9. Dohodou o vzájemném započtení závazků a pohledávek ze dne 29. 6. 2022 mezi firmami , právnická osoba, a , Anonymizováno, . byly započteny pohledávky pod variabilním číslem 2022030, 2022040, 2022058 v celkové výši 61 405,08 Kč, proti závazkům pod variabilním symbolem číslo 20220019 v celkové výši 61 405,08 Kč.

10. Dle kopie transakce ze dne 18. 1. 2024 byla dne 15. 3. 2022 z účtu číslo , č. účtu, zaslána platba ve výši 79 698,27 Kč, na protiúčet vedený pro společnost , Anonymizováno, ., pod číslem , č. účtu, , s poznámkou „, Anonymizováno, 222155 doplatek“.

11. Dle kopie transakce ze dne 18. 1. 2024 byla dne 29. 6. 2022 zaslána platba ve výši 13 614,92 Kč na protiúčet , Anonymizováno, .o. s poznámkou „, Anonymizováno, - doplatek fap 222363“.

12. Dle kopie transakce ze dne 18. 1. 2024 byla dne 29. 6. 2022 z účtu číslo , č. účtu, zaslána platba ve výši 117 430,50 Kč, na protiúčet , Anonymizováno, .o., s poznámkou „, Anonymizováno, “ pod VS , var. symbol, .

13. Dle kopie transakce ze dne 18. 1. 2024 byla dne 22. 7. 2022 z účtu žalobce zaslána platba ve výši 181 475,80 Kč, na účet žalovaného, s poznámkou „, Anonymizováno, “ a VS , var. symbol, .

14. Fakturou č. 20220021 z 23. 7. 2022 vyúčtoval dodavatel , Anonymizováno, ., odběrateli , právnická osoba, materiál pro tepelné čerpadlo, , právnická osoba, , konkrétně vstřikovací ventily elektronické, 12 V 256 kroků, a další materiál v částce 181 475,80 Kč.

15. Fakturou č. 20220023 s datem splatnosti 8. 8. 2022 vyúčtoval dodavatel , Anonymizováno, ., odběrateli , právnická osoba, materiál tepelného čerpadla , právnická osoba, (mimo jiné výparník a kondenzátor deskový 45 barů) v celkové výši 165 019,80 Kč.

16. Dohodou o vzájemném započtení závazků a pohledávek ze dne 8. 8. 2022 mezi firmami , právnická osoba, a , Anonymizováno, byly započteny pohledávky 2022078, 2022087 proti závazkům 20220023, vždy v částce 40 936,72 Kč.

17. Dle kopie transakce ze dne 18. 1. 2024 byla dne 8. 8. 2022z účtu žalobce zaslána platba ve výši 124 083,08 Kč, na účet žalovaného, s poznámkou „Započteny FaV č. 2022078, 2022087“ a VS , var. symbol, .

18. Fakturou č. 20220025 ze dne 26. 8. 2022 žalovaný vyúčtoval doplatek za solární panely 510 WP, v celkové částce 76 956 Kč.

19. Dle kopie transakce ze dne 18. 1. 2024 byla dne 26. 8. 2022 z účtu číslo , č. účtu, zaslána platba ve výši 76 956 Kč, na protiúčet , Anonymizováno, ., s poznámkou „, Anonymizováno, “ pod VS , var. symbol, .20. , jméno FO, zaslal e-mail 3. 7. 2023 na , e-mail, , v kopii je , e-mail, s názvem „finanční plnění v okamžiku dodání na stavbu“, kdy píše: „díky moc za zaslání. Tento e-mail jsem obdržel ve stejném znění od pana , jméno FO, také. Pokusím se s ním ještě domluvit, nicméně zítra se uvidíme na hotelu a dohodneme další postup Zároveň budeme řešit aktuální problém s nabíjením akumulací. Jinak asi sami musíte vnímat, co se děje. , jméno FO, dal nabídku, vystavil faktury, ty jsme mu obratem uhradili. Momentálně chce cenu navýšit o více než 50 %, jinak nedodá materiál. To znamená, že chce vše zaplatit znovu. Jediný náš prohřešek vůči panu , jméno FO, je ten, že po něm chceme dodat zboží, které dostal zaplacené. Z naší strany dojde k plnění díla i v případě, že se s panem , jméno FO, nedomluvíme. Strašně mě celá situace mrzí a psychicky ubíjí. Jsem osobně na dně, ale snažím se vše vyřešit. S pozdravem , jméno FO, .“21. , jméno FO, zaslal e-mail 30. 9. 2022 , adresa, s názvem „Faktura - nájem , Anonymizováno, “ v němž uvádí: „ahoj, posílám fakturu za nájem , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , jestli jsem se Tě nějak dotknout, tak se , jméno FO, upřímně omlouvám, chci s tebou vycházet rozumně, ale ze všech stran na mě tlačí. Manželka kvůli autu, , Anonymizováno, kvůli kotelně a nejhorší je , Anonymizováno, kvůli fotovoltaice a tepelnému čerpadlu. Já ti přeju, že máš tak skvělý kšeft a jsem rád, že si vyděláš nějakou korunu. Ale po mně tady jsou a jsem z toho nervózní. Co mám říct , Anonymizováno, ? Na střeše ty panely už mohly být. Ani nevím, jestli máš to tepelné čerpadlo hotové. Prosím, , Anonymizováno, , jen potřebuji informace a příslib, že to vše doděláme, vždyť tam máš taky spousty rychlých peněz. Dej mi, prosím, vědět.“ Podepsán , jméno FO, .22. , adresa, zaslal e-mail 1. listopadu 2021 na adresu , e-mail, s textem: „krásný den, zasílám finální nabídku na řízení jednotlivých pokojů , právnická osoba, . Byl bych rád, abyste jí zaslali jako , Anonymizováno, . V ceně je kalkulováno 10 % pro vás.“23. , adresa, zaslal e-mail 6. června 2022 , jméno FO, s textem: „volal , adresa, , že ve středu od 9 do 11 má majitel čas. Posílám rozpočet, doplň si to o práci a bojlery.“ Podepsán , jméno FO, . Přílohou e-mailu byl rozpočet materiálu v celkové ceně 648 000,- Kč.24. , adresa, přeposlal e-mailem 26. 6. 2022 , jméno FO, již dříve zaslaný e-mail.25. , jméno FO, zaslal e-mail 27. června. , adresa, : OK, díky , Anonymizováno, , s dalším doplněným textem, zřejmě rozpočtu jednotlivého materiálu a harmonogramu prací.26. , adresa, zaslal e-mail 3. července. 2023 , jméno FO, s textem: „krásný den. Vzhledem k tomu, že jsme se opět dostali do konfliktu s plněním za stavbu tepelného čerpadla a jeho materiál. Rozdělíme dodání na jednotlivé sekce a budeme požadovat jejich peníze, před složením z vozu. V době rychlopřevodů to jistě nebude problém. 1. při složení panelů a střídačů, 2. při složení venkovní jednotky, 3. při složení tepelného čerpadla. Jelikož původní cena bez konstrukce a potrubí byla 603 820 Kč bez DPH a nová cena po zvýšení výkonu, se střídači a chladivem je 996 713 Kč bez DPH, je rozdíl dost veliký a rozhodně nás neuspokojí částka 200 000 Kč po dodání všeho a zbavení se veškerého materiálu. Bohužel vše, co se dalo nějak ověřit z toho, co bylo podáno Ondro od tebe za informace, bylo nějakým způsobem upravené či jinak přeformulované, a proto jsme zase na začátku, musíme chránit. Zaplatil jsi: 1. 97.050,- Kč, 2. 149.980,- Kč, 3. 136 480, 4. 63 600. Celkem tedy 447 010 bez DPH, což činí rozdíl 549 703 Kč bez DPH proti realitě po navýšení na 100kW, objednání střídačů a chladivo. Tuto částku chceme mít v okamžiku, kdy dáme věci z ruky, mít zaplacenou. A to vynechám, že v tom chybí kabeláže od solárního systému a k baterii. Rozložení částky k doplacení při složení u hotelu, bude během dne maximálně zítra pokračovat. To si musí určit kolega. Byl to on, kdo nás z toho průseru, do kterého jsi nás dostal svým přístupem, a jsou v tom jeho peníze.“ Podepsán , adresa, .27. , jméno FO, zaslal e-mail 3. července , adresa, s textem: „ahoj, promiň. Byl jsem na cestách, do kanclu jsem přijel až teď. Jedná se zhruba o stejnou částku, kterou jsem navrhoval v zaslaném návrhu smlouvy. Samozřejmě uhradím fakturu přímo z telefonu při předání zboží. Jen jsem nepochopil z přiloženého souboru, o jaké částky se jedná, proto jsem volal. Ale to není problém, na účtu peníze jsou, a jak píšeš, převod je okamžitý. Potřebuji prosím, při každé dodávce rovnou dodat fakturu. Dej mi prosím, vždy dopředu vědět, kdy a co bude dodáno. Přijedu osobně a vše rovnou uhradím.“28. , jméno FO, zaslal e-mail 3.7.2023 na adresu , e-mail, , pouze s podpisem , jméno FO, . Reagoval tak na původní e-mail z 3. 7. 2023 z adresy , e-mail, na adresu , e-mail, s názvem „finanční plnění v okamžiku dodání na stavbu“ bez průvodního textu.

29. Odesílatel z adresy , e-mail, zaslal e-mail 3. července 2023 , jméno FO, a , e-mail, v kopii, s názvem „finanční plnění v okamžiku dodání na stavbu“ s textem: „přeposílám e-mail níže“, kdy původní zpráva byla od , adresa, na , právnická osoba, ze 3.7.2023.30. , adresa, zaslal e-mail 3. července 2023 , jméno FO, Ĺieskovskému, s textem: „Víš co hajzla ty zmetku podvodnický ze mě dělat nebudeš? Počkej, až dorazím do Čech.“31. Nato reagoval , jméno FO, 3. července , adresa, s textem: „teď to nechápu, co jsem zase provedl???“32. , jméno FO, zaslal e-mail 6. července. 2023, z , e-mail, , adresa, , v kopii , e-mail, s textem: „ahoj, dle dohody zasílám návrh. Tepelné čerpadlo, dodáme své zařízení, zapojíme a budeme servisovat. Fotovoltaika. Dle dohody s investorem ruším. , adresa, toho doplníme solární kolektory. Výkonově je to cirka 12x 1,5 kW, pokud by jsi mohl posoudit, zda bude stačit stávající potrubí a čerpadlo, pomůže nám to. Řídící systém. Zde bych se rád dohodnul na tomto. Nebudeme po tobě ani společnosti , Anonymizováno, požadovat dodání zboží (fotovoltaický systém, tepelné čerpadlo) nebudeme požadovat ani vrácení peněz. Pokud s tím budeš souhlasit, chtěl bych od tebe místo toho jen doladění celého systému, včetně nově instalovaných tepelných čerpadel. Pokud je to možné, investor by chtěl systém doladit do takové podoby, aby byl schopný si některé periferie nastavit dle svých požadavků. Dále by chtěli mít možnost některé věci ovládat přes počítač nebo telefon, po té provozní návody, atd. Zde opravdu nevím přesný rozsah a možnosti. Jestli mohu poprosit, konzultovat tyto věci s , jméno FO, a panem , Anonymizováno, starším a panem , Anonymizováno, . S tím souvisí i instalace termohlavic a jejich začlenění do řídícího systému. Investor požaduje instalaci do konce srpna 2023. Zde by chtěl nabídnout, že bychom hlavice nainstalovali na radiátory, my. Samozřejmě nevím návaznosti, ale pokud to bude potřeba, udělali bychom, co bude potřeba, na to se prosím, dohodni s , jméno FO, . Tímto bychom mezi sebou měli vyřešeny veškeré věci ohledně hotelu -finančně i materiálově. Budu rád, pokud to pro tebe bude schůdné. Já už bych do toho vůbec nezasahoval. Auto. To nejhorší nakonec. V současné době je tam dluh cirka 204 000 včetně DPH. Zde prosím, navrhni řešení, ty. Samozřejmě bych byl nejraději, pokud byste dluh uhradili a nadále by jsi splácel, dle naší dohody. Nebo bychom splátky mohli navýšit tak, aby se dluh postupně umořoval. Další možností je vrácení auta, atd. Můj návrh je takovýto. Uvažuji o instalaci fotovoltaiky na svou firmu. Napadlo mě, pokud by jsi mi dodal panely, které byly určeny na hotel , adresa, , plus střídače, udělali bychom zápočet za stávající dluh za auto. Články k baterii ti samozřejmě vrátím, jsou u nás připraveny v krabici. , jméno FO, je muže kdykoliv předat. Vše by bylo samozřejmě účetně oficiálně vyřešeno a byl by čistý stůl. Jediné, co bych , Anonymizováno, chtěl, aby opravdu každý měsíc, nejpozději do šestnáctého dne v měsíci, byla připsaná splátka za auto, dle naší dohody. Nebo aspoň napsat, že bude pár dní zpoždění. Pokud by jsi takto souhlasil nebo měl jiný návrh, dej prosím vědět, případně klidně , jméno FO, .“ Podepsán , jméno FO, .33. , adresa, zaslal e-mail 7. července. 2023 na adresu , e-mail, a , jméno FO, s textem: „SW a úpravy na hotelu, zde nevidím problém a , jméno FO, to tak bere, že zařízení si rozprodáme, případně prodáme jako celek a tím se vyrovná investice z vaší strany. Rozsah prací samozřejmě, až se vrátí , adresa, , proberu. Ale nevidím v tom problém. , adresa, a jejich instalace, zde problém vidím. Vracím se tento víkend a nic připraveného ze strany hotelu není a já musím též provést změny, které mě bohužel nenapadlo si zálohovat a mám jen verzi s chlazením, na úpravy a změnu s otestováním, potřebuji cirka 14 dní (toto mohu dělat a testovat jen mimo práci) a do toho pracovně mám být v srpnu dva týdny na univerzitě, kam moje testovací mašiny za pár dní odjedou. A poslední týden mám dovolenou. Takže tady bych rád instalaci na začátku září. Sami to udělat nemůžete, je potřeba tu hlavici vždy nastavit na wifi a nakonfigurovat do , Anonymizováno, a otestovat. Pokusím se sehnat někoho, kdo by to dovedl a byl případně schopen řešit problém na místě. Jinak bych rád dohodu na provedení v září. Auto: v tuto chvíli nemám rozhodnutí , jméno FO, a nevím, zda fotovoltaiku na zápočet odsouhlasí. Včera to po telefonu moc nevypadalo. Navrhuji v tuto chvíli zatím osm splátek na dluh. Samozřejmě, že prodejem zařízení ještě další peníze firma získá, tak se primárně umoří dluh na autě, ale to nevím, kdy bude a jak rychle to bude. Proto navrhuji osm splátek, které zaplatím případně sám. Pokud se , jméno FO, rozhodne ti nechat fotovoltaiku a mně tím pomoci, budu tě informovat. Co se týče placení auta, rád bych termín 26. každého měsíce. Je to pár dní po mém platu. Je to možné? Lepší než tě každý měsíc otravovat, že peníze budu mít až za pár dní. S pozdravem. , adresa, .“34. , jméno FO, zaslal e-mail 7. července , adresa, , v kopii , jméno FO, , s textem: „Děkuji za odpověď. Ty hlavice domluvím tedy s hotelem na září. To by snad neměl být problém. Kdyby bylo potřeba něco připravit ze strany hotelu, buď se domluv s , Anonymizováno, , nebo s , Anonymizováno, . Myslím, že podpora pro vyřešení bude ze všech stran. S posunutím splátek na auta na 26. souhlasím. To není problém. Co se týká dluhu za auto, nechám to na Tobě, varianty tam jsou, tak to nějak dořešíme, na to je čas. V pondělí tedy objednám soláry (teplovodní) a hned je zapojíme. Tepelná čerpadla budou začátkem září. Budeme Tě pak informovat.“ Nato odpověděl , adresa, . července 2023: „OK“.

35. Dle předávacího protokolu ze dne 9. 5. 2024 předal dodavatel , právnická osoba, odběrateli , právnická osoba, , dodávku, měření a regulaci akce kotelna hotel , adresa, . Mimo jiné byla předána měření a regulace kotelny s tím, že celá dodávka zařízení byla v plném rozsahu odzkoušena a předvedena. Dále byly předány další dokumenty bez vady a nedodělků.

36. Dle dodacího listu Projekční kanceláře , Anonymizováno, ze 4.6.2024 byl odběrateli , právnická osoba, dodán na provedené práce, hardware a software a dodávky materiálu na „akci , právnická osoba, , kotelna a vytápění pokojů“, a to jednotlivé komponenty, včetně softwaru, vývoj antivandal režimu – aplikace na hlášení chyb.37. , adresa, zaslal e-mail 1. listopadu. 2021 společnosti , e-mail, s názvem „nabídka , právnická osoba, - řízení pokojů“ s textem: „zasílám finální nabídku na řízení pokojů , právnická osoba, “.

38. V rámci nabídky z 1. 11. 2021 měly být provedeny práce pro celkem 80 pokojů, software práce, integrace do systému kotelny, software práce, integrace do rezervačního systému, případně vlastní software pro řízení jednotlivých pokojů, v celkové částce 227 000 Kč s tím, že nabídka je platná po dobu 14 dnů z důvodu kolísání cen elektroniky na trhu. Doba dodání, včetně montáže do 60 dnů od objednání a potvrzení objednávky. S tím že, dle dohody s panem Johanem nabídka nezahrnuje ubytování montážního technika, po dobu montáže, zajistí zákazník.39. , adresa, zaslal e-mail společnosti , e-mail, s názvem nabídka „, právnická osoba, , řízení pokojů, ze 17. 2. 2022“ s přeposlanou nabídkou z 15. 2. 2022, celkové výši 263 544 Kč.40. , adresa, zaslal e-mail 7. 6. 2022 , jméno FO, s názvem “interní hotel , adresa, , tepelné čerpadlo a fotovoltaika“ s textem: „volal , adresa, , že ve středu od devíti do 11 má majitel čas. Posílám rozpočet, doplň si to o práci, a bojlery.“41. , adresa, zaslal e-mail 26. 6. 2022 , jméno FO, , s předmětem: „potřeba peněz na projekt interní hotel , adresa, , tepelné čerpadlo, fotovoltaika“ bez textu a v příloze s rozpočtem jednotlivých položek.42. , adresa, zaslal e-mail 14. března 2022 na adresu , e-mail, s názvem „faktura, materiál na hlavice hotel , adresa, “ a v příloze zaslanou fakturou 20220007, s textem: „ahoj, posílám dle domluvy, fakturu na materiál hlavic pro , právnická osoba, .“43. E-mailem z 23. 9. 2023 s názvem „akce hotel , adresa, , smlouva o dílo , Anonymizováno, , úprava“ , jméno FO, napsal: „ahoj Petře, kdybys měl čas, mohl by jsi, prosím, napsat připomínky k té smlouvě. Jestli se dnes nebo zítra potkáme tak, abychom to mohli podepsat. Potřeboval bych pak ještě zkonzultovat tu střechu kvůli panelům. Máme nějaké návrhy a zkusíme ještě dohledat na stavebním úřadě, v archivu, jak mají uložené ty stávající panely na vodu.“44. E-mailem z 23. března 2023 s názvem „akce hotel , adresa, “ , jméno FO, , napsal: „ahoj, posílám upravené, co se ti tam nebude líbit, tak klidně uprav, vymaž. Ona ta smlouva je dělaná většinou na ochranu objednatele. Tuhle mi poslali z , Anonymizováno, , přímo z města. Ale v tomto případě to klidně oprav tak, abyste byli spokojení. Já vás ujišťuji, že je v mém vlastním zájmu, aby vše proběhlo ke spokojenosti všech. V žádném případě nehrozí, že bych se cukal s nějakou platbou. Nebylo by lepší, se na to potkat? Možná to pak rovnou vytisknout a podepsat.“ Podepsán , jméno FO, .

45. Dle nepodepsaného návrhu smlouvy o dílo č. 2022292/1 se měl žalovaný zavázat, že provede pro žalobce dílo v celkové hodnotě 1 380 466,- Kč včetně DPH, přičemž objednatel měl již poskytnout žalovanému jako dodavateli zálohu ve výši 580 881,60 Kč, dále měl po dodání kompletní technologie uhradit 200 000,- kč a zbývající část ceny díla po vystavení konečné faktury po převzetí díla. Návrh nebyl podepsán stranami, proto jej soud považuje pouze jako nabídku jedné strany druhé.

46. Oznámením o právním zastoupení a předžalobní výzvou ze dne 9. 2. 2024 žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky ve výši 593 258,57 Kč, s tím, že nedošlo k provedení díla, a to i přes několikeré výzvy klienta, kdy vyzývá tedy k vydání uvedené částky s tím, že pokud nedojde k provedení díla v dodatečné lhůtě, klient od smlouvy odstoupí. Součástí výzvy jsou faktury vystavené za pronájem vozidla, který byl mezi stranami uzavřen. Dle doručenky datové zprávy ze 13. 2. 2024, zaslané právní zástupkyní žalobce žalovanému, byla žalovanému zaslána zásilka právním zástupcem žalobce.

47. Odstoupením od smlouvy a výzvou ze dne 4. 3. 2024 žalobce informoval žalovaného, že z jeho strany nedošlo k dodání a provedení díla i přes několikeré výzvy klienta, včetně příslibů dodání (např. v březnu 2023). Žalobce během vztahu uhradil částku v celkové výši 593 258,57 Kč, přičemž od smlouvy odstupuje a žádá žalovaného o vrácení uvedené částky, a to do 10 dnů od doručení výzvy. Dle doručenky datové zprávy ze 5. 3. 2024 , zaslané právní zástupkyní žalobce žalovanému, byla žalovanému zaslána zásilka právním zástupcem žalobce s předmětem „odstoupení od smlouvy a výzva“.

48. Z dalších v řízení provedených důkazů soud nezjistil ničeho pro věc podstatného.

49. Dle ust. § 2586 odst. 1 a 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „NOZ“) se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Cena díla je ujednána dostatečně určitě, je-li dohodnut alespoň způsob jejího určení, anebo je-li určena alespoň odhadem. Mají-li strany vůli uzavřít smlouvu bez určení ceny díla, platí za ujednanou cena placená za totéž nebo srovnatelné dílo v době uzavření smlouvy a za obdobných smluvních podmínek.

50. Dle ust. § 2587 NOZ dílem se rozumí zhotovení určité věci, nespadá-li pod kupní smlouvu, a dále údržba, oprava nebo úprava věci, nebo činnost s jiným výsledkem. Dílem se rozumí vždy zhotovení, údržba, oprava nebo úprava stavby nebo její části.

51. Dle ust. § 2590 odst. 1 a 2 NOZ zhotovitel provede dílo s potřebnou péčí v ujednaném čase a obstará vše, co je k provedení díla potřeba. Není-li doba plnění ujednána, provede zhotovitel dílo v době přiměřené jeho povaze. Má se za to, že je čas plnění ujednán ve prospěch zhotovitele.

52. Dle ust. § 2591 NOZ je-li k provedení díla nutná součinnost objednatele, určí mu zhotovitel přiměřenou lhůtu k jejímu poskytnutí. Uplyne-li lhůta marně, má zhotovitel právo podle své volby si buď zajistit náhradní plnění na účet objednatele, anebo, upozornil-li na to objednatele, odstoupit od smlouvy.

53. Dle ust. § 2593 NOZ objednatel má právo kontrolovat provádění díla. Zjistí-li, že zhotovitel porušuje svou povinnost, může požadovat, aby zhotovitel zajistil nápravu a prováděl dílo řádným způsobem. Neučiní-li tak zhotovitel ani v přiměřené době, může objednatel odstoupit od smlouvy, vedl-li by postup zhotovitele nepochybně k podstatnému porušení smlouvy.

54. Dle ust. § 2594 odst. 1 NOZ zhotovitel upozorní objednatele bez zbytečného odkladu na nevhodnou povahu věci, kterou mu objednatel k provedení díla předal, nebo příkazu, který mu objednatel dal. To neplatí, nemohl-li nevhodnost zjistit ani při vynaložení potřebné péče.

55. Dle ust. § 2594 odst. 2 NOZ překáží-li nevhodná věc nebo příkaz v řádném provádění díla, zhotovitel je v nezbytném rozsahu přeruší až do výměny věci nebo změny příkazu; trvá-li objednatel na provádění díla s použitím předané věci nebo podle daného příkazu, má zhotovitel právo požadovat, aby tak objednatel učinil v písemné formě.

56. Dle ust. § 2594 odst. 3 NOZ lhůta stanovená pro dokončení díla se prodlužuje o dobu přerušením vyvolanou. Zhotovitel má právo na úhradu nákladů spojených s přerušením díla nebo s použitím nevhodných věcí do doby, kdy jejich nevhodnost mohla být zjištěna.

57. Dle ust. § 2594 odst. 4 NOZ zachová-li se zhotovitel podle odstavců 1 a 2, nemá objednatel práva z vady díla vzniklé pro nevhodnost věci nebo příkazu.

58. Dle ust. § 2595 NOZ trvá-li objednatel na provedení díla podle zřejmě nevhodného příkazu nebo s použitím zřejmě nevhodné věci i po zhotovitelově upozornění, může zhotovitel od smlouvy odstoupit.

59. Dle ust. § 2597 odst. 1 a 2 NOZ má-li objednatel opatřit věc k provedení díla, předá ji zhotoviteli v dohodnuté době, jinak bez zbytečného odkladu po uzavření smlouvy. Má se za to, že se cena díla o cenu této věci nesnižuje. Neopatří-li objednatel věc včas a neučiní-li tak ani na výzvu zhotovitele v dodatečné přiměřené době, může věc opatřit zhotovitel na účet objednatele. Cenu věci a náklady účelně vynaložené s jejím opatřením objednatel zhotoviteli zaplatí bez zbytečného odkladu poté, co jej o placení zhotovitel požádá.

60. Dle ust. § 2604 NOZ dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno.

61. Dle ust. § 2606 NOZ provádí-li se dílo postupně a lze-li jednotlivé stupně odlišit, může být předáno a převzato i po částech.

62. Dle ust. § 2610 odst. 1 a 2 NOZ právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Je-li dílo přejímáno po částech, vzniká právo na zaplacení ceny za každou část při jejím provedení.

63. Dle ust. § 2613 NOZ zmaří-li objednatel provedení díla z důvodu, za nějž odpovídá, náleží zhotoviteli cena za dílo snížená o to, co zhotovitel neprovedením díla ušetřil.

64. Dle ust. § 2107 odst. 1 NOZ je-li vadné plnění nepodstatným porušením smlouvy, má kupující právo na odstranění vady, anebo na přiměřenou slevu z kupní ceny.

65. Dle ust. § 2107 odst. 2 NOZ dokud kupující neuplatní právo na slevu z kupní ceny nebo neodstoupí od smlouvy, může prodávající dodat to, co chybí, nebo odstranit právní vadu. Jiné vady může prodávající odstranit podle své volby opravou věci nebo dodáním nové věci; volba nesmí kupujícímu způsobit nepřiměřené náklady.

66. Dle ust. § 2107 odst. 3 NOZ neodstraní-li prodávající vadu věci včas nebo vadu věci odmítne odstranit, může kupující požadovat slevu z kupní ceny, anebo může od smlouvy odstoupit. Provedenou volbu nemůže kupující změnit bez souhlasu prodávajícího.

67. Žalovaný se k prvnímu jednání bez omluvy nedostavil, proto soud jednal v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.

68. Vzhledem k tomu, že žalovaný se k jednání nedostavil, nemohlo mu být poskytnuto poučení podle ust. § 118a odst. 1 o.s.ř. k doplnění jejích tvrzení a označení důkazů, týkajících se jím tvrzeného porušení smluvních povinností ze strany žalobce a naopak způsobené škody ze strany žalobce, zda a kdy žalobce informoval o nevhodnosti jím provedené instalace a zda jej vyzval k odstranění těchto závad, vysvětlení proč neprovedl odstranění závad na náklady žalobce sám, popřípadě proč neodstoupil sám od smlouvy, pakliže mu dle jeho tvrzení žalobce zhotovování díla komplikoval svými nemístnými požadavky atd., když genezi vztahu popsal sice poměrně obsáhle, avšak až na výjimky ke svým tvrzením nenavrhoval žádné důkazy. Ani důkazy, které žalovaný v rámci svého vyjádření navrhl a předložil totiž jeho tvrzení jednoznačně nepotvrzují a dalších důkazů nenavrhoval. Poučení podle § 118a o. s. ř. se poskytuje jen účastníku (jeho zástupci nebo zmocněnci), který je u jednání přítomen. Jedná-li soud v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníka (jeho zástupce nebo zmocněnce), je to účastník, který svou nepřítomností u soudu způsobil, že se mu příslušného poučení nedostalo a dobrodiní poučení ztrácí (viz např. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 29 Odo 832/2006 nebo usnesení Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 28 Cdo 1793/2011).

69. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena ústní smlouva o dílo na jejímž základě se žalovaný zavázal pro žalobce provést dílo – instalaci termoregulačních hlavic, tepelného čerpadla a fotovoltaických panelů pro zákazníka, , právnická osoba, . Uzavření ústní smlouvy o dílo ostatně nebylo účastníky sporováno. Mezi účastníky byla uzavřena i dohoda o užívání motorového vozidla Volvo S90, která se následně projevila i ve způsobu vypořádání vztahu mezi účastníky, byť není předmětem tohoto sporu. Žalovaný vystavil žalobci dne 14.3.2022 fakturu č. 20220007, splatnou ke dni 21.3.2022 znějící na částku 157.300,- Kč, dále dne 22.6.2022 fakturu č. 20220019 splatnou ke dni 29.6.2022 znějící na částku 75.020,- Kč, dále dne 29.6.2022 fakturu č. 20220020 splatnou ke dni 6.7.2022 znějící na částku 117.430,50 Kč, dne 16.7.2022 fakturu č. 20220021 splatnou ke dni 23.7.2022 znějící na částku 181.475,80 Kč, dne 5.8.2022 fakturu č. 20220023 splatnou ke dni 8.8.2022 znějící na částku 165.019,80 Kč, dne 23.8.2022 fakturu č. 20220025 splatnou ke dni 26.8.2022 znějící na částku 76.956,- Kč. Celkem bylo žalovaným vyúčtováno 773 202,10 Kč. Mezi účastníky byly uzavřeny dohody o vzájemných zápočtech závazků a pohledávek, na jejichž základě byly pohledávky žalovaného na základě jím vystavených faktur započteny proti pohledávkám žalobce za žalovaným na základě shora uvedené smlouvy o užívání motorového vozidla. Dne 15. 3. 2022 byla uzavřena Dohoda o vzájemném započtení závazků a pohledávek obou stran, přičemž po započtení faktur žalovaného č. 2022008, č. 2022015 a č. 2022010 proti závazku žalovaného za pronájem Motorového vozidla Volvo S90 dle Smlouvy o nájmu motorového vozidla ze dne 21.1.2022 ve výši 77.601,73 Kč zbýval závazek žalobce ve výši 79.698,27 Kč. Dne 29. 6. 2022 byla uzavřena Dohoda o vzájemném započtení závazků a pohledávek obou stran, přičemž po započtení faktur žalovaného č. 2022030, č. 2022040 a č. 2022058 proti závazku žalovaného za pronájem Motorového vozidla Volvo S90 dle Smlouvy o nájmu motorového vozidla ze dne 21.1.2022 ve výši 61.405,08 Kč zbýval závazek žalobce ve výši 13.614,92 Kč. Dne 8. 8. 2022 byla uzavřena Dohoda o vzájemném započtení závazků a pohledávek obou stran, přičemž po započtení faktur žalovaného 2022078 a č. 2022087 proti závazku žalovaného ve výši 40.936,72 Kč zbýval závazek žalobce ve výši 124.083,08 Kč Celkem bylo žalovanému vyúčtováno a na závazky žalobce započteno 179 943,53 Kč. Žalobce uhradil žalovanému dne 15.3.2022 částku 79.698,27 Kč, 29.6.2022 částku 13.614,92 Kč, 29.6.2022 částku 117.430,50 Kč, dne 22.7.2022 částku 181.475,80 Kč, dne 8.8.2022 částku 124.083,08 Kč a dne 26.8.2022 částku 76.956,- Kč. Žalobce uhradil žalovanému celkem 593 258,57 Kč. Byť z přiložené e-mailové dokumentace mezi účastníky není zřejmé, co přesně bylo příčinou rozkolu mezi nimi, když z ní nevyplývá, že by byl žalobce upozorňován na neplnění svých povinností, je zřejmé, že nejpozději ke dni 3.7.2023 již spolupráce mezi účastníky neprobíhala v dosavadní rovině a došlo dokonce na osobní invektiva. Žalobce zasílal žalovanému návrh, dle kterého navrhoval alespoň částečné dokončení díla tak, aby jej investor mohl sám zapojit s tím, že již nadále nebude mezi účastníky ze smlouvy o dílo ničeho požadováno a jejich vzájemný vztah bude vypořádán. Tento návrh však žalovaný nepřijal. Žalovaný uváděl, že mu žalobce svýmsmlouvou a ujednáními, která mezi účastníky byla sjednána. Tato svá tvrzení však nijak nedokládal, když současně nemohl být vyzván k doplnění a doložení svých tvrzení, neboť se k jednání nedostavil (omluva žalovaného z ústního jednání byla do spisu doručena až po jednání). Žalobce naopak doložil, že se nejprve snažil se žalovaným dohodnout na dokončení díla za upravených podmínek, dne 9.2.2024 jej vyzval k dokončení díla v dodatečné lhůtě a následně dne 4.3.2024 jej vyzval prostřednictvím svého právního zástupce k vrácení jím uhrazených částek, když odstoupil od smlouvy pro dokončení díla ze strany žalovaného. Soud proto žalobě ve výroku ad. I vyhověl.

70. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 85 903,22 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 23 731 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 593 258,57 Kč sestávající z částky 10 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 5 350 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 10 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 10 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 10 700 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 27. 8. 2024 včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 27. 8. 2024 náhrada 1 732 Kč za cestovné v částce 1 232 Kč podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 5 × 30 minut v částce 500 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 51 382 Kč ve výši 10 790,22 Kč.