46 C 22/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Kuchaříkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 50 673,33 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 50 673,33 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 50 673,33 Kč od 21. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 628 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaného soudu dne 19. 12. 2023 domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 50 673,33 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 15. 3. 2023 řídil osobní vozidlo tovární zn. , Anonymizováno, , SPZ, (, Anonymizováno, ), jehož je vlastníkem a provozovatelem. Žalovaný vjel na červenou do křižovatky a střetl se s vozidlem , Anonymizováno, . , SPZ, , který je ve vlastnictví společnosti , právnická osoba, (dále jen „poškozený“). Při střetu vznikla hmotná škoda na vozidlech. Žalovaný neměl v době nehody k naříkanému vozidlu uzavřené smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalované tak dle zákonných ustanovení vznikla povinnost poskytnout poškozenému plnění za škodu způsobenou žalovaným v plné výši. Žalobkyně pověřila společnost , právnická osoba, ., aby jejím jménem vyřešila pojistnou událost. V návaznosti na šetření společnosti , právnická osoba, ., bylo poškozenému vyplaceno plnění ve výši 148 995 Kč bez DPH, na základě faktury ze servisu. Celkově tak žalobkyně v souvislosti s likvidací škodné události uhradila částku 152 020 Kč. Žalobkyně má pak nárok po žalovaném vymáhat třetinu toho, co sama plnila, tj. žalovanou částku. Žalobkyně uplatnila své právo přípisem ze dne 21. 8. 2023, ve kterém žalovanému stanovila lhůtu k plnění do 20. 9. 2023. Žalobkyně následně zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 3. 11. 2023. Žalovaný však neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání [žalobkyně i žalovaný svůj souhlas vyslovili postupem dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)], soud věc rozhodl podle § 115a o. s. ř., aniž jednání nařizoval.

4. Ze záznamu o dopravní nehodě ze dne 15. 3. 2023 soud zjistil, že dne 15. 3. 2023 v , adresa, se stala dopravní nehoda. Žalovaný nerespektoval přednost v jízdě nebo červenou na semaforu a vozidlem tovární zn. , Anonymizováno, , SPZ, (, Anonymizováno, ) se střetl s vozidlem poškozené , Anonymizováno, . , SPZ, . Vozidlo poškozeného bylo nabouráno v levé zadní části. Žalovaný byl řidič a zároveň měl být pojistníkem. Dále ze záznamu soud vyčetl, že žalovaný neuvedl pojistitele. Na záznamu je podpis, jak žalovaného, tak poškozeného.

5. Z likvidační zprávy č. , Anonymizováno, ze dne , datum, se podává, že dne 15. 3. 2023 v , adresa, x , právnická osoba, se stala dopravní nehoda. Poškozený vypověděl, že se rozjel na zelenou a narazilo do něj vozidlo, které projelo na červenou. Byl poškozen zadní levý blatník a světlo, oblast mezi zadním levým světlem a zadním levým kolem. Na místo přijela policie, sepsala protokol a pořídila fotodokumentaci. Škůdcem byl žalovaný, který jel vozidlem tovární zn. , SPZ, (, Anonymizováno, ). Poškozený uvedl, že oprava věcné škody stála , částka, .

6. Z fotodokumentace soud seznal, že vůz reg. zn. , SPZ, byl poškozen v levé zadní části a bylo následně opravováno.

7. Z faktury č. , hodnota, ze dne , datum, soud zjistil, že poškozené byla vystavena faktura znějící na částku 180 283,35 Kč s DPH za opravu vozidla , Anonymizováno, . , SPZ, , které bylo k opravě přijato dne 20. 3. 2023. Cena bez DPH byla představována částkou 148 994,50 Kč. Splatnost byla dána ke dni 22. 6. 2023.

8. Z výpočtu společnosti , právnická osoba, . k pojistné události č. , hodnota, -, Anonymizováno, se podává, že poškozenému byla způsobena škoda ve výši 148 995 Kč bez DPH (180 283 Kč s DPH). K likvidaci škodné události (nehoda ze dne 15. 3. 2023 mezi žalovaným a poškozeným) došlo dne 20. 7. 2023. Poškozenému byla na bankovní účet poukázána částka 148 995 Kč.

9. Z vyjádření k likvidaci – dopis o výplatě od společnosti , právnická osoba, . ze dne , datum, soud zjistil, že pojistná událost č. , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, byla zlikvidována tak, že na účet poškozeného byla poukázána částka 148 995 Kč.

10. Z výpisu z účtu se podává, že žalobkyně uhradila poškozenému částku 148 995 Kč dne 25. 7. 2023. Toto bylo potvrzeno dne 27. 7. 2023.

11. Z výpisu z účtu se podává, že žalobkyně uhradila společnosti , právnická osoba, . částku 3 025 Kč dne 2. 8. 2023. Datum potvrzení nastalo dne 16. 3. 2023.

12. Z dopisu ze dne , datum, vč. dokladu o odeslání se podává, že žalobkyně v souvislosti s pojistnou událostí č. , hodnota, -, Anonymizováno, se na žalovaném domáhá částky , částka, , za dopravní nehodu způsobenou dne , datum, vozidlem reg. zn. , SPZ, . Žalobkyně dala žalovanému lhůtu k zaplacení do , datum, .

13. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, vč. dokladu o odeslání se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby.

14. Podle § 94 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se práva a povinnosti vyplývající ze škodných událostí vzniklých provozem vozidla, které nastaly přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, se řídí zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění účinném přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, a to i v případě, že ke vzniku práva nebo povinnosti došlo ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona. Zdejší soud tak nárok žalobkyně posuzoval dle zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon“).

15. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že se žalobkyně svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení jedné třetiny z nároku na náhradu škody, a to v souladu s § 24 odst. 9 zákona. Žalobkyně vyplatila dle § 24 odst. 2 písm. b) zákona poškozenému částku 148 995 Kč za škody způsobené dopravní nehodou dne 15. 3. 2023, kterou zavinil žalovaný tím, že projížděl křižovatkou na červenou. Shora uvedená částka byla žalobkyní vyplacena, neboť žalovaný neměl v době dopravní nehody sjednáno pojištění vozidla dle § 1 odst. 2 zákona. Dále žalobkyně uhradila z garančního fondu částku 3 025 Kč likvidátorovi pojistné události. Celkem tak uhradila 152 020 Kč. Žalobkyni tak náleží nárok na náhradu částky 50 673,33 Kč po žalovaném. Vedle jistiny má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení, a to v souladu s ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Výše zákonného úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. Žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužná částka nebyla dosud uhrazena, proto ho soud zavázal k její úhradě ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když žalovaný měl dostatek času dlužnou částku žalobkyni zaplatit (výrok I.).

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 628 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 028 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.