46 C 233/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Kuchaříkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Adresa zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Anonymizováno pro zaplacení 530 642,78 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 530 642,75 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky 199 458,94 Kč od 19. 3. 2022 do zaplacení, ve výši 0,05 % denně z částky 213 712,37 Kč od 21. 4. 2022 do zaplacení, ve výši 0,05 % denně z částky 55 534,20 Kč od 20. 5. 2022 do zaplacení, ve výši 0,05 % denně z částky 27 728,76 Kč od 21. 6. 2022 do zaplacení, ve výši 0,05 % denně z částky 22 993,96 Kč od 23. 7. 2022 do zaplacení, ve výši 0,05 % denně z částky 11 214,55 Kč od 18. 8. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 79 995,70 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované zaplacení částky 530 642,78 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu zdůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela dne 31. 1. 2022 smlouvu o dodávce elektřiny, kterou se zavázala dodávat elektřinu do odběrného zařízení žalované na adrese , adresa, . Za období od 8. 2. 2022 do 28. 2. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , Anonymizováno, částku 199 458,94 Kč, která byla splatná dne 18. 3. 2022, za období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , Anonymizováno, částku 213 712,37 Kč, která byla splatná dne 20. 4. 2022, za období od 1. 4. 2022 do 30. 4. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , Anonymizováno, částku , částka, , která byla splatná dne 19. 5. 2022, za období od 1. 5. 2022 do 31. 5. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , Anonymizováno, částku 27 728,76 Kč, která byla splatná dne 20. 6. 2022, za období od 1. 6. 2022 do 30. 6. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , Anonymizováno, částku 22 993,96 Kč, která byla splatná dne 22. 7. 2022 a za období od 1. 7. 2022 do 14. 7. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , Anonymizováno, částku 11 214,55 Kč, která byla splatná dne 17. 8. 2022. Jednotlivé částky byly fakturovány dle skutečné spotřeby v daném odběrném místě. Mezi účastníky byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani přes předžalobní výzvu žalobkyně ze dne 19. 9. 2022, žalobkyni proto nezbylo, než se se svým nárokem obrátit na soud.

2. Žalovaná žalobou uplatněný nárok neuznala a navrhla jej zamítnout. Uvedla, že v průběhu fakturovaného období nedošlo v užívání nemovitostí k žádné změně, natož takové, která by mohla zapříčinit či alespoň přesvědčivě odůvodnit tak dramaticky rozdílnou fakturovanou spotřebu elektrické energie v úvodu a na konci období. Žalovaná je tak přesvědčena, že žalobkyní fakturované množství elektrické energie neodpovídá množství elektrické energie, které žalovaná reálně spotřebovala. Dále se žalovaná vyjadřovala k fakturám, které však zjevně nejsou předmětem žaloby a jsou vystavené společností , právnická osoba, .

3. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí VVN a VN ze dne 31. 1. 2012 je patrné, že žalobkyně s žalovaným uzavřela smlouvu číslo , hodnota, , kterou se zavázala poskytnout žalované sdružené služby dodávky elektřiny, to znamená dodat sjednané množství silové elektřiny a převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny a systémových služeb. Žalovaná se zavázala odebrat sjednané množství elektřiny a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávku elektřiny a za distribuční služby. Přílohou smlouvy jsou , právnická osoba, podmínky. Cena za dodávku silové elektřiny byla stanovena přílohou, nazvanou „Cena“. Pro účely vyúčtování dodávky silové elektřiny a za distribuční služby záloh a platebních a fakturačních podmínek byla sjednána adresa pro zasílání faktur a dalších podání, , adresa, . Žalovaná se zavázala platit žalobkyni zálohové platby za dodávku elektřiny dle smlouvy ve výši 100 % předpokládané platby za kalendářní měsíc, se splatností k 15. dni v příslušném měsíci. Splatnost faktury byla sjednána na 14. den od vystavení dokladu. Z přílohy „Cena“ je zřejmé, že byl sjednán produkt jednotarif s cenou 6 113 Kč za MWh.

5. Ze Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny účinných od 1. 11. 2019 je zřejmé, že žalobkyně je oprávněna za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby oprávněna požadovat poplatek ve výši 240 Kč. Dále v článku 8.1 byl pro případ prodlení s úhradou jakékoliv splatné pohledávky sjednán úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Z článku 10. 1. je patrno, že zjistí-li kterákoliv ze smluvních stran nesoulad jednání druhé smluvní strany s ujednáními ve smlouvě, chyby nebo omyly při vyúčtování plateb podle smlouvy vzniklé např. nesprávnou funkcí nebo nesprávným odečtem měřícího zařízení, použitím nesprávné konstanty měřícího zařízení oproti skutečně technicky možné konstantě, použitím nesprávné ceny silové elektřiny nebo ceny za distribuční služby, početní nebo tiskovou chybou ve vyúčtování, nevrácením zaplacených přeplatků a podobně, mají smluvní strany nárok na vznesení reklamace, případně na vzájemné vypořádání. V článku 10. 2. bylo sjednáno pro případ vzniku situace předpokládající vzájemné vypořádání dle ustanovení odst. 10. 1., předání vyzývající smluvní straně druhé smluvní straně písemnou výzvu k odstranění zjištěného stavu a k jeho nápravě, tzv. reklamace a dále jsou uvedeny obsahové náležitosti reklamace. Dle odst. 10.

5. Reklamace nemá odkladný účinek na splatnost vyúčtovaných plateb.

6. Z řádného vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny za období 8. 2. až 28. 2. 2022, splatného dne 18. 3. 2022, je zřejmé, že spotřeba elektřiny a služeb za uvedené období činila 199 458,94 Kč, a to za celkovou spotřebu 22,221 MWh a za regulované platby související s dodávkou elektřiny.

7. Z řádného vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny číslo , hodnota, za období od 1. 3. 2022 do 31. 3. 2022, splatného dne 20. 4. 2022, je zřejmé, že žalované bylo vyúčtováno celkem 213 712,37 Kč za 23,313 MWh dodané energie a za regulované platby související s dodávkou elektřiny.

8. Z platebního kalendáře, rozpisu záloh na další období číslo , hodnota, plyne, že byla stanovena záloha splatná dne 15. 4. 2022 v částce 245 700 Kč.

9. Z řádného vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny číslo , hodnota, za období od 1. 4. 2022 do 30. 4. 2022, splatné dne 19. 5. 2022 na částku 55 534,20 Kč, je zřejmé, že byla vyúčtována spotřeba 5,06 MWh a regulované platby související s dodávkou elektřiny.

10. Z platebního kalendáře – rozpisu záloh na další období číslo , hodnota, se podává, že byla předepsána zálohová platba platná dne 15. 5. 2022 na částku 174 900 Kč.

11. Z řádného vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny číslo , hodnota, za období od 1. 5. 2022 do 31. 5. 2022, splatného dne 20. 6. 2022, plyne, že byla vyúčtována částka 27 728,76 Kč za spotřebu 1,693 MWh a regulovaných plateb souvisejících s dodávkou elektřiny.

12. Z platebního kalendáře – rozpisu záloh na další období číslo , hodnota, je patrné, že předpis záloh splatných dne 15. 6. 2022 činil 57 800 Kč.

13. Z řádného vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny číslo , hodnota, za období 1. 6. 2022 do 30. 6. 2022 splatného dne 22. 7. 2022 vyplývá, že bylo vystaveno na částku 22 993,96 Kč za 1,122 MWh a regulovaných plateb souvisejících s dodávkou elektřiny.

14. Z platebního kalendáře – rozpisu záloh na další období číslo , hodnota, plyne, že předpis záloh splatných dnem 15. 7. 2022 činil 26 700 Kč.

15. Z mimořádného vyúčtování za sdružené služby dodávky elektřiny – konečný účet z číslo , hodnota, za období od 1. 7. 2022 do 14. 7. 2022, splatného dne 17. 8. 2022 je zřejmé, že bylo vystaveno na částku 11 214,55 Kč, a to za spotřebu 0,606 MWh a regulovaných plateb související s dodávkou elektřiny.

16. Z platebního kalendáře – rozpisu záloh na další období je zřejmé, že předpis zálohové platby splatné 15. 8. 2022 byl určen částkou 9 500 Kč.

17. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 9. 2022 plyne, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 530 642,78 Kč, představující šestero neuhrazených faktur s tím, že je současně žádán úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Z poštovního podacího archu se pak podává, že upomínka byla zaslána doporučeně dne 19. 9. 2022.

18. Soud k projednání věci nařídil jednání na 15. 9. 2023, z nějž se žalovaná omluvila a vyjádřila souhlas s projednání věci bez své přítomnosti. Při tomto jednání soud hodlal v rámci poučovací povinnosti soudu aplikovat § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., a vyzvat žalovanou, aby doplnila svá tvrzení a označení důkazů ohledně účelu užívání nemovitosti, sdělení pro jaké účely (vyjma svícení) jí byla elektřina dodávána, když tvrdí, že nebyla odůvodněna dramaticky rozdílná spotřeba elektrické energie v úvodu a na konci období, zda a případně kdy vyúčtování, které jí bylo každý měsíc předkládáno v podobě faktury reklamovala či výši účtované částky rozporovala, jaká byla výše dodané energie za předcházející srovnatelná období, tvrdí-li že není zdůvodněn rozdíl v úvodu a na konci období, či zda byly z její strany hrazeny zálohy či vyúčtování, k jejichž úhradě byla vyzývána. Poučení dle § 118a o.s.ř. se aplikuje výhradně při jednání. Účastník, který se nedostaví k jednání, znemožní soudu, aby mu toto poučení poskytl. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle § 118a o.s.ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn a povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání (Drápal, L., Bureš, J. a kol. Občanský soudní řád I. §1 až 200za. Komentář. I. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009 s. 831). Nedostaví-li se k jednání řádně předvolaný účastník a v důsledku této skutečnosti mu nelze poskytnout poučení podle § 118a o.s.ř., nahlíží se na něj jako na účastníka řádně poučeného (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 4. 2008, sp. zn. 28 Cdo 1537/2008). Žalobkyně tím, že se nedostavila k jednání soudu, rezignovala na svá procesní práva a tato skutečnost musí jít pouze a výlučně k její tíži, nikoliv k tíži žalobce, který v řízení prokázal jednak titul v podobě smlouvy, na jejímž základě elektrickou energii do odběrného místa dodával, jednak účtovanou výši spotřebované energie vycházející z výše skutečně odebrané energie za každý jednotlivý měsíc. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. vycházel z obsahu spisu a z listinných důkazů předložených žalobkyní. Opačný postup soudu (odročení jednání pouze za účelem vyzvání žalované k doplnění skutkových tvrzení a označení důkazů) by bylo porušením zásady rovnosti účastníků řízení (§ 18 odst. 1 věta první o.s.ř.). S ohledem na uvedené tak soud má za prokázané, že elektřina byla žalované řádně dodána a vyúčtována v souladu se smlouvou a všeobecnými obchodními podmínkami, kterými byl sjednán smluvní úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně a postup reklamace v případě zjištění chyb a omylů při vyúčtování plateb formou výzvy k odstranění zjištěného stavu a k jeho nápravě. Strana žalované však neprokázala, že by k chybě či omylu při vyúčtování došlo, netvrdila ani neprokázala, zda a případně kdy žalobkyni k odstranění chyb a vad vyzvala. I přes tuto skutečnost by však byla povinna vyúčtování uhradit, což neučinila, resp. netvrdila ani neprokázala, že by žalované dodávku elektrické energie byť jen zčásti uhradila. V řízení bylo prokázáno, že veškerá vyúčtování byla žalované zasílána na adresu sjednanou ve smlouvě, a to , adresa, , s tím že splatné byly ve sjednané lhůtě 14 dnů od vystavení dokladu.

19. Po provedeném dokazování a zhodnocení všech důkazů jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když na základě uzavřené smlouvy o dodávce a odběru elektřiny ve smyslu § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., (energetický zákon), vznikla žalobkyni povinnost dodávat elektřinu do výše uvedeného odběrného místa, kterou splnila, a žalované naopak povinnost za odebranou elektřinu zaplatit, což neučinila. Soud proto uložil žalované zaplatit žalobkyni dlužnou částku 530 642,78 Kč za žalobkyní dodanou elektřinu20. Neuhrazením smluvního závazku v plném rozsahu k datu splatnosti se žalovaná dnem následujícím dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu, čímž jí návazně vznikla povinnost k úhradě úroku z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), který ve smyslu smluvních ujednání 0,05 % denně.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 79 995,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 21 226 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 530 642,78 Kč sestávající z částky 10 460 Kč za každý ze 4,5 úkonů právní služby (převzetí a příprava právního zastoupení, podání žaloby, replika z 19. 12. 2022 a účast při jednání dne 15. 9. 2023 a odměna ve výši ½ za prostou předžalobní výzvu), včetně 5 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21 520 Kč ve výši 10 199,70 Kč.