46 C 246/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Kuchaříkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO zainteresované společnosti 0/0 Anonymizováno Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 , Adresa zainteresované osoby 0/1 Zvonařkou 2239/6, 120 00 Praha 2 o zaplacení 235 566 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 235 566 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 235 566 Kč od 27. 9. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 12 379 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že poskytla žalovanému od 29. 8. 2022 do 6. 9. 2022 zdravotní péči. Žalovaný nebyl zdravotně pojištěn ani jinak účasten veřejného zdravotního pojištění, pročež byl žalobkyní za poskytnutou péči vydán dne 12. 9. 2022 daňový doklad č. , hodnota, znějící na celkovou částku 255 566,45 Kč se splatností 26. 9. 2022. Žalovaný uhradil žalobkyni dne , datum, částku ve výši 20 000 Kč. Žalobkyně následně žalovaného vyzvala dopisem ze dne 12. 10. 2022 k úhradě dlužné částky, žalovaný však svůj závazek nesplnil a žalovanou částku včas neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně i žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), v dané lhůtě nevyjádřili), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z výzvy ke splnění dluhu před podáním žaloby ze dne 12. 10. 2022 vč. dokladu o odeslání soud seznal, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky před podáním žaloby.

5. Z účtenky č. , hodnota, se podává, že žalované byla platební kartou uhrazena částka 20 000 Kč.

6. Z faktury č. , tel. číslo, vč. přílohy se podává, že žalobkyně dne 12. 9. 2022 vystavila žalovanému fakturu znějící na částku 255 566,45 Kč, splatnou dne 26. 9. 2022. Faktura byla vystavena za poskytnuté zdravotní služby v období od 29. 8. 2022 do 6. 9. 2022. Žalovaný podstoupil operaci. Jednotlivé položky jsou podrobně rozepsány v příloze k faktuře.

7. Z ověření platnosti pojištění ke dni 29. 8. 2022, ke dni 1. 9. 2022 a ke dni 6. 9. 2022 soud seznal, že žalovaný nebyl k těmto datům pojištěn.

8. Z prohlášení pacienta ze dne , datum, soud zjistil, že žalovaný poskytl souhlas s poskytnutím zdravotní péče. Dále stvrdil, že je seznámen a počítá s náklady lékařské péče.

9. Zjištěný skutkový stav soud posoudil následovně. Dle ustanovení § 2646 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kterými je upravena smlouva o péči o zdraví, a na základě zákona č. 372/2011 Sb. o zdravotních službách, podmínkách a jejich poskytování, když provedeným dokazováním bylo prokázáno, že žalovaný nebyl v době poskytnutí zdravotní péče ze strany žalobkyně účasten veřejného zdravotního pojištění ve smyslu zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, nebyl ani nikterak jinak pojištěn, z tohoto důvodu je podle § 2636 občanského zákoníku odst. 2 o. z. povinen zaplatit žalobkyni odměnu. Jelikož se žalovaný ve věci nevyjádřil, a tudíž netvrdil a ani neprokazoval, že by žalovanou částku již zcela nebo zčásti uhradil a bylo tak prokázáno, že žalovaný dluží žalobkyni žalovanou částku, soud žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalovanému rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po dni uplynutí lhůty k plnění do zaplacení dle § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. (výrok I.).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 379 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 779 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.