46 C 25/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Kuchaříkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizována dvě slova údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 708,71 Kč s příslušenstvím, doplňujícím rozsudkem Rozsudek ze dne 25. května 2022 se doplňuje o výrok III., který zní: III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok v částce 1 207,28 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Ve shora uvedeném rozsudku ze dne 25. května 2022 bylo rozhodnuto o nároku žalobkyně na úhradu částky 3 708,71 Kč z titulu uzavřené smlouvy o osobním účtu, kterým bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Soud ovšem opomněl rozhodnout o návrhu žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení 8,05 % p. a. z jistiny dluhu 3 549,64 Kč od 2. 12. 2017 do 30. 1. 2022 kapitalizovaného částkou 1 207,28 Kč. Z odůvodnění rozsudku však jednoznačně vyplývá, že soud měl v úmyslu žalobkyni nárok na kapitalizovaný úrok přiznat – viz odst. 7. citovaného rozsudku, v němž je uvedeno, že soud dovodil, že došlo-li ze strany banky k provedení dispozic žalovaného nekrytých aktivním zůstatkem na účtu, došlo k poskytnutí plnění bez právního důvodu, v důsledku čehož vzniklo žalovanému bezdůvodné obohacení ve smyslu § 451 obč. zák., které je žalovaný povinen vrátit, a to včetně vyúčtovaného úroku z prodlení. Nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 369 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen„ obch. zák.“), dle kterého je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského. Věřitel má vedle úroků z prodlení nárok na úhradu minimální výše nákladů spojených s uplatněním své pohledávky v rozsahu a za podmínek stanovených nařízením vlády. Podle ustanovení § 166 odst. 1, 2 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu. Doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne. Na základě návrhu žalobkyně doručenému soudu dne 3. 6. 2022 byl proto, s odvoláním na ustanovení § 166 odst. 1 o. s. ř. uvedený rozsudek, který dosud nenabyl právní moci, doplněn. Výrok III. rozsudku tak po doplnění zní: Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni kapitalizovaný úrok v částce 1 207,28 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.