46 C 33/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Kuchaříkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 5 708 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 708 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 708 Kč od 1. 11. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 14. 3. 2022 se žalobkyně domáhá na žalované zaplacení částky ve výši 5 708 Kč s příslušenstvím dle výroku I. tohoto rozsudku z titulu náhrady nákladů léčebné péče ve smyslu s ust. § 55 zák. č. 48/1997 Sb., které žalobkyně vynaložila na anonymizována dvě slova své anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno datum (dále jen„ poškozená“), jež poškozené způsobila žalovaná dne 23. 7. 2020, když kolem údaj o čase anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova obec a číslo fyzicky napadla poškozenou a způsobila jí zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Jednání žalované bylo předmětem správního řízení anonymizována dvě slova obec a číslo, anonymizováno ulice anonymizováno obec a číslo shledala žalovanou vinnou ze spáchání přestupku podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. c) bodu 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodla dne 24. 11. 2020 příkazem, anonymizována dvě slova číslo spisová značka. V důsledku protiprávního jednání žalované, v příčinné souvislosti s poškozením zdraví poškozené, uhradila žalobkyně náklady léčení za svou pojištěnku v celkové výši 5 708 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, přestože byla k úhradě opakovaně vyzývána, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 24. 11. 2021.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání (žalobkyně výslovně, žalovaná konkludentně, když na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nereagovala). Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř.“, podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. S ohledem na skutečnost, že ve věci není přípustné odvolání, obsahuje odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Žalovaná dne 23. 7. 2020 kolem údaj o čase anonymizováno 8 slov obec a číslo fyzicky napadla jméno příjmení, anonymizována dvě slova datum, a způsobila jí zranění, se kterým byla poškozená ošetřena ve anonymizována dvě slova anonymizováno obec, bez následné hospitalizace. Jednání žalované bylo předmětem správního řízení anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova obec a číslo, jakožto správního orgánu, který vydal dne 24. 11. 2020 příkaz č. j. anonymizováno číslo spisová značka, kterým byla žalovaná uznána vinnou ze spáchání přestupku proti občanskému soužití podle ustanovení § 7 odst. 1 písm. c) bodu 4 zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně uhradila náklady léčení poškozené, která byla její pojištěnkou, a to v celkové výši 5 708 Kč. Žalobkyně dopisem ze dne 15. 9. 2021 a ze dne 24. 11. 2021 vyzvala žalovanou, aby jí vynaložené náklady nahradila. Žalovaná neuhradila ničeho.

6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

7. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně v důsledku zaviněného protiprávního jednání žalované vůči poškozené, jež byla pojištěnkou žalobkyně, vynaložila náklady na léčbu poškozené ve výši 5 708 Kč a vzniklo jí tak v souladu s § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., právo na úhradu těchto nákladů vůči žalované. Žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě vynaložených nákladů. Žalovaná se ocitla ve smyslu § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat po žalované zaplacení dlužné částky spolu s úroky z prodlení. Vzhledem k tomu, že se žalovaná k žalobě nevyjádřila a ve věci zůstala zcela nečinná, vycházel soud z tvrzení žalobkyně o neuhrazení předmětné částky, vyhověl žalobě jako důvodné a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

8. O příslušenství dlužné částky ve formě zákonného úroku z prodlení jdoucího ode dne následujícího po dni splatnosti dlužné částky, tj. od 1. 11. 2021, do zaplacení soud rozhodl podle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.