46 C 89/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Kuchaříkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně anonymizováno advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 35 347,92 Kč s příslušenstvím + 428 842,79 Kč s příslušenstvím + 2 451,64 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se částečně zastavuje, co do kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 911,12 Kč z částky 35 347,92 Kč.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 466 642,35 Kč s kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 14 566,40 Kč, smluvním úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky 35 347,92 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 4 326,52 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 35 347,92 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 47 651,58 Kč, smluvním úrokem ve výši 5,90 % ročně z částky 428 842,79 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 51 124,95 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 428 842,79 Kč od [datum] do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 451,64 Kč od [datum] do zaplacení a smluvním poplatkem ve výši 1 181 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba na uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 202,31 Kč z částky 35 347,92 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 663,36 Kč z částky 428 842,79 Kč a smluvní poplatek ve výši 2 500 Kč se zamítá.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 93 441,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedených částek s příslušenství s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], [anonymizováno] [adresa] (dále jen„ banka“) s žalovaným uzavřela smlouvu o osobní kreditní kartě reg. [číslo] ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Na základě předmětné smlouvy poskytla banka žalovanému úvěrový limit ke kreditní kartě ve výši 50 000 Kč. Bylo sjednáno, že žalovaný bude úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách, a to ve výši 3 % z vyčerpané jistiny a splatné úroky. Minimální částka splátky byla stanovena na 100 Kč. Den splatnosti byl dohodnut na 25. den v měsíci s tím, že čerpaný úvěr bude úročen sazbou ve výši 21,99 % ročně. Žalovaný na tomto úvěru vyčerpal od [datum] do [datum] částku ve výši 76 498,30 Kč a splatil částku ve výši 41 150,38 Kč. Dlužná jistina tak činí částku 35 347,92 Kč a s její úhradou je žalovaný v prodlení od [datum]. Dále bylo mezi stranami sjednáno, že poplatek za zaslané upomínky při neprovedené pravidelné splátce bude činit 500 Kč. Žalovanému byly zaslány upomínky ze dne [datum], dne [datum] a dne [datum]. Dále byl sjednán poplatek za správu úvěru ve výši 59 Kč, pokud uskutečněné bezhotovostní platby nepřesáhnout 3 000 Kč. Uvedený poplatek byl účtován za září 2019 až březen 2020, tj. celkem ve výši 413 Kč. Na poplatcích byla tak žalovanému účtována celková částky 1 913 Kč. Jelikož žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas, odstoupila banka dne [datum] od naříkané smlouvy. Odstoupení nebylo žalovanému řádně doručeno do vlastních rukou, neboť na korespondenční adrese nemá schránku. V souladu s čl. 8 odst. 5 všeobecných obchodních podmínek banky tak k doručení došlo 10. pracovním dnem po uložení, a to dne [datum], celá pohledávka je tak splatná ke dni [datum]. Dne [datum] došlo k postoupení pohledávky za žalovaným z banky na žalobkyni, přičemž k tomuto dni činila pohledávka celkem částku 57 286,96 Kč (jistina 35 347,92 Kč; poplatek za správu účtu 413 Kč; kapitalizovaný smluvní úrok 15 679,83 Kč; smluvní poplatky 1 500 Kč a kapitalizované úroky z prodlení 4 346,21 Kč (žalobce požaduje jen částku 4 326,52 Kč)).

2. Banka s žalovaným uzavřela i smlouvu o úvěru reg. [číslo] ze dne [datum] jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky. Na základě této smlouvy poskytla banka žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 600 000 Kč, který mohl žalovaný vyčerpat do [datum]. Doba trvání úvěru byla sjednána na 72 měsíců s tím, že splatnost byla dojednána na [datum]. Vypůjčovací úroková sazba byla dána ve výši 5,90 % ročně, výše anuitních splátek ve výši 10 032 Kč a RPSN bylo sjednáno ve výši 7,87 % ročně. Celkem tak splatná částka činila 748 134,88 Kč. Žalovaný byl povinen splácet na jistinu od [datum], a to vždy ke každému 20. dni v měsíci. Žalovaný hradil řádně a včas prvních 23 splátek, tj. splátky do [datum]. Žalovaný uhradil 24. splátku pouze částečně, a to v částce 9 183,01 Kč dne [datum]. Poté už žalovaný neuhradil ničeho. Celkem tak žalovaný uhradil 229 985,34 Kč, přičemž na jistinu šla částka 171 157,21 Kč. Ke dni [datum] tak dlužná jistina činila 428 842,79 Kč. Žalovanému byly zaslány čtyři upomínky, a to dne [datum], dne [datum], dne [datum] a dne [datum], přičemž poplatek za jednu upomínku činí částku 500 Kč. Banka žalovanému zaslala výzvu k okamžitému splacení úvěru ze dne [datum], neboť neplnil své povinnosti řádně a včas. Banka dala žalovanému lhůtu ke splacení úvěru do [datum]. Dne [datum] došlo k postoupení pohledávky za žalovaným z banky na žalobkyni, přičemž k tomuto dni činila pohledávka celkem částku 529 369,32 Kč (jistina 428 842,79 Kč; kapitalizovaný smluvní úrok 47 651,58 Kč (od [datum] do [datum]); smluvní poplatky 1 750 Kč a kapitalizované úroky z prodlení 51 124,95 Kč).

3. Banka s žalovaným uzavřela i smlouvu o bankovních službách účet č. [bankovní účet] ze dne [datum], na základě které banka zřídila a vedla pro žalovaného účet. č. [bankovní účet]. Žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas a na naříkaném účtu vznikl nepovolený debet ke dni [datum] ve výši 1 804,85 Kč. Dopisem ze dne [datum] oznámila banka žalovanému odstoupení od smlouvy ke dni [datum]. Následně byl žalovaný vyrozuměn o zrušení účtu ke dni [datum]. Ke dni [datum] vykazoval debetní účet záporný zůstatek ve výši 2 451,64 Kč. Dne [datum] došlo k postoupení pohledávky za žalovaným z banky na žalobkyni, přičemž k tomuto dni činila pohledávka celkem částku 2 451,64 Kč.

4. Ode dne postoupení všech shora uvedených pohledávek nebylo žalovaným uhrazeno ničeho. Žalobkyně žalovaného opakovaně upomínala k zaplacení dlužné částky. Dokonce mu zaslala i předžalobní upomínku ze dne [datum], ve které ho vyzvala k úhradě částky 675 068,11 Kč, a to do [datum]. Žalovaný však neuhradil ničeho.

5. Podáním ze dne [datum] žalobkyně doplnila žalobu tak, že schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr byla bankou vyhodnocena na základě potvrzení o výši příjmů (111 197 Kč ze závislé činnosti), výdajů ve výši životního minima, v žádosti vyčíslených výdajů domácnosti žalovaného (náklady na bydlení 21 000 Kč; ostatní výdaje 5 000 Kč). Žalovaný uvedl, že je svobodný a bezdětný. Banka dále prolustrovala interní i externí registry a zjistila, že žalovaný nemá další úvěry. Úvěruschopnost žalovaného byla tak vyhodnocena kladně. Banka následně posuzovala i souvztažnost mezi splátkami na naříkané úvěry.

6. V podání ze dne [datum] žalobkyně dotvrdila, že dle výpisu z účtu činil příjem žalovaného od prosince 2016 do června 2017 v průměru částku 119 541 Kč.

7. V podání ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že ze smlouvy o osobní kreditní kartě reg. [číslo] nepožaduje nakonec smluvní úrok ve výši 15 679,83 Kč, ale kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 14 768,71 Kč, přičemž smluvní úrok je počítán od [datum] do [datum]. Žalobkyně tak vzala zpět část žaloby, co do kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 911,12 Kč.

8. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

9. Jednání dne [datum] proběhlo v nepřítomnosti účastníků v souladu s § 101 odst. 3 zákonem č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř.“), dle kterého nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovaný se jednání nezúčastnil, ani nepožádal o jeho odročení. Žalobkyně se podáním ze dne [datum] z jednání omluvila, přičemž nepožadovala jeho odročení a souhlasila s tím, aby bylo soudem rozhodnuto v její nepřítomnosti.

10. Soud měl k dispozici následující listinné důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění.

11. Z žádosti o osobní kreditní kartu ze dne [datum] se podává, že žalovaný byl svobodný, měl na území České republiky trvalý pobyt od roku 2016 a žil v nájmu. Dále byl zaměstnán a jeho čistý měsíční příjem činil částku 111 197 Kč. Žalovaný dále uvedl, že jeho výdaje na bydlení činí měsíčně částku 21 000 Kč a ostatní výdaje stanovil částkou 5 000 Kč.

12. Z potvrzení o výši pracovního příjmu ze dne [datum] se podává, že průměrný čistý příjem žalovaného za posledních 12 měsíců byl 111 197 Kč a průměrný hrubý příjem žalovaného bez pojistného za poslední zdaňovací období byl 1 737 774 Kč. Potvrzení bylo podepsáno zaměstnavatelem žalovaného.

13. Ze smlouvy o osobní kartě reg. [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že banka a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru na dobu neurčitou, na základě které se banka zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 50 000 Kč při zápůjční úrokové sazbě ve výši 21,90 % ročně. Celková splatná částka tak byla stanovena částkou 62 543 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr bance splácet, a to jednorázově nebo v postupných splátkách. Splátky byly stanoveny ve výši 3 % z vyčerpané jistiny, nejméně však 100 Kč, a to vždy k 25. dni v měsíci. Platby měly být automaticky strhávány z účtu žalovaného, přičemž jeho povinností bylo zajistit na účtu dostatek finančních prostředků. Součástí smlouvy byly i písemnosti uvedené v závěrečných ustanoveních, tj. mj. všeobecné obchodní podmínky a sazebník.

14. Z přílohy ke smlouvě o osobní kartě reg. [číslo] ze dne [datum] (výňatek ze sazebníku) soud zjistil, že měsíční poplatek za vedení a správu účtu činí 59 Kč, pokud bezhotovostní platby v daném měsíci nepřekročí částku 3 000 Kč. Dále, že za zaslání upomínky při neprovedení pravidelné splátky si žalobkyně může účtovat poplatek ve výši 500 Kč.

15. Z odstoupení od smlouvy o osobní kreditní kartě ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání se podává, že banka v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami odstoupila od smlouvy osobní kreditní kartě. Zásilka byla odeslána dne [datum] a uložena dne [datum].

16. Z historického výpisu k úvěru žalovaného ze dne [datum] soud zjistil, že zůstatek na jistině činí částku 35 760,92 Kč, splatný úrok částku 15 679,83 Kč, pokuta z prodlení částku 4 346,21 Kč, úvěrový poplatek částku 1 500 Kč. Ke dni [datum] činila dlužná částka 57 286,96 Kč.

17. Z přehledu splátek se podává, že celkem žalovaný uhradil částku 50 921,64 Kč, z toho šlo 41 150,38 Kč na jistinu a 9 771,26 Kč na úroky. K [datum] tak zůstatek půjčky činil částku 35 347,92 Kč.

18. Z přehledu čerpání se podává, že žalovaný čerpal částku ve výši 76 498,30 Kč a částku 127 419,94 Kč.

19. Z žádosti o poskytnutí osobního úvěru ze dne [datum] se podává, že žalovaný byl svobodný, měl na území České republiky trvalý pobyt od roku 2016 a žil v nájmu. Dále byl zaměstnán a měsíční příjem byl 95 000 Kč. Žalovaný dále uvedl, že jeho výdaje na bydlení činí měsíčně částku 21 000 Kč a ostatní výdaje stanovil částkou 5 000 Kč.

20. Ze smlouvy o úvěru reg. [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že banka a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru na dobu 72 měsíců. Banka se zavázala poskytnout žalovanému bezúčelný spotřebitelský úvěr ve výši 600 000 Kč, který je žalovaný povinen čerpat do [datum]. Žalovaný se tento zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 10 032 Kč. Strany se dále dohodli, že úvěr bude úročen sazbou ve výši 5,90 % ročně. První splátka na jistinu byla stanovena na [datum] a následně měl žalovaný hradit vždy k 20. dni v měsíci. Poslední splátka pak měla být uhrazena dne [datum]. Dle závěrečných ustanovení byly součástí smlouvy i další písemnosti mj. i všeobecné obchodní podmínky a sazebník.

21. Z přílohy ke smlouvě o úvěru reg. [číslo] ze dne [datum] (výňatek ze sazebníku) soud zjistil, že za zaslání 1. upomínky při neprovedení pravidelné splátky si žalobkyně může účtovat poplatek ve výši 250 Kč a za zaslání 2. a každé další upomínky při neprovedení pravidelné splátky si žalobkyně může účtovat poplatek ve výši 500 Kč.

22. Z úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele s účinností od [datum] soud zjistil, že banka měla jasná a přehledná pravidla stran ověřování úvěruschopnosti s tím, že žalovaný měl povinnost sdělit bance, pokud by nastaly okolnosti, které by ohrozily jeho schopnost splácet. Podle článku 8 odst. 1 písm. a) se za případ porušení bere prodleva s úhradou jakéhokoli peněžitého dluhu. Podle článku 9 odst. 1 písm. a), f) může banka v případě porušení odstoupit od smlouvy a požádat o okamžité splacení vyčerpaného úvěru, příslušenství a smluvních pokut.

23. Z interního účetního dokladu ze dne [datum] se podává, že žalovanému byla poskytnuta částka 600 000 Kč.

24. Z přehledu čerpání se podává, že na jistinu žalovaný uhradil částku 171 157,21 Kč a na úroky částku 58 828,13 Kč. Celkově tak žalovaný uhradil částku ve výši 229 985,34 Kč. Zůstatek půjčky tak činí 428 842,79 Kč.

25. Z upomínky ze dne [datum] se podává, že splátka úvěru ze dne nebyla uhrazena řádně a včas, celkový dluh tak činí k shora uvedenému dni 22 261 Kč. Žalovaný byl bankou vyzván k neprodlené úhradě.

26. Z výzvy k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne [datum] vč. dodejky soud zjistil, že banka vyzvala žalovaného k úhradě celé splatné úvěrové pohledávky, a to do [datum].

27. Z přehledu splátek se podává, že celkem žalovaný uhradil částku 50 921,64 Kč, z toho šlo 41 150,38 Kč na jistinu a 9 771,26 Kč na úroky. K [datum] tak zůstatek půjčky činil částku 35 347,92 Kč.

28. Ze smlouvy o bankovních službách ze dne [datum] soud zjistil, že banka se zavázala žalovanému zřídit a vést účet č. [bankovní účet] Součástí smlouvy jsou i všeobecné obchodní podmínky banky, sazebník a další podmínky uvedené pod společnými ustanoveními.

29. Z výzvy k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne [datum] se podává, že banka vyzvala žalovaného k úhradě nepovoleného debetu ve výši 1 304,85 Kč a poplatku za upomínku ve výši 500 Kč, a to okamžitě.

30. Z odstoupení od smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu ze dne [datum] vč. dokladu o odeslání se podává, že banka odstoupila od smlouvy, na základě které byl u ní pro žalovaného veden účet č. [bankovní účet], neboť došlo k přečerpání prostředků do nepovoleného debetu. K uložení zásilky došlo dne [datum].

31. Z oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek ze dne [datum] soud zjistil, že na účtu č. [bankovní účet] vznikl nepovolený debet ve výši 2 451,64 Kč, přičemž tento účet byl zrušen ke dni [datum], neboť ke dni [datum] došlo ke zrušení smlouvy.

32. Ze smlouvy o postoupení pohledávky [číslo] ze dne [datum] a přílohy [číslo] vč. plné moci soud zjistil, že banka na žalobkyni převedla pohledávky za žalovaným.

33. Z všeobecných obchodních podmínek banky s účinnosti od [datum] soud zjistil, že dle článku 8 odst. 1 provádí banka doručování zásilek na kontaktní adresu. Podle článku 8 odst. 5 se pak za okamžik doručení zásilek do vlastních rukou považuje okamžik jejich převzetí, nebo 10. pracovní den po odeslání zásilky na území České republiky, a to i když se klient o uložení zásilky nedozví. Podle článku 10 odst. 1 je banka mj. oprávněná odstoupit od smlouvy, pokud klient závažným způsobem poruší své smluvní povinnosti či jiné povinnosti související. Smlouva zaniká dnem doručení oznámení o odstoupení od smlouvy nebo v jiné lhůtě stanovené bankou. Podle článku 10 odst. 2 jsou si banka a klient povinni vypořádat všechny závazky. Klient je povinen vrátit veškeré prostředky a předměty, které mu byly poskytnuty v souvislosti s poskytováním bankovních služeb. Odstoupením se závazky ruší ke dni odstoupení. Podle článku 13 odst. 2 v případě nepovoleného debetu je klient povinen jej neprodleně uhradit. Podle článku 13 odst. 3 je banka oprávněna nepovolený debet úročit, ale sazeb, které budou určeny v oznámení o úrokových sazbách. Podle článku 13 odst. 4 pokud nepovolený debet trvá déle jak jeden měsíc je banka oprávněna odstoupit od smlouvy o vedení účtu.

34. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] vč. podací stvrzenky se podává, že žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení žalovaných částek s příslušenstvím, a to do [datum] žalobkyni, jinak bude žalobkyně nucena řešit věc soudní cestou.

35. Z periodického výpisu k účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum] se podává, že v období od [datum] do [datum] měl žalovaný příjem ze zaměstnání ve výši 131 988 Kč. Přičemž zůstatek na účtu činil částku 140 998 Kč.

36. Z periodického výpisu k účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum] se podává, že v období od [datum] do [datum] měl žalovaný příjem ze zaměstnání ve výši 92 266 Kč. Přičemž zůstatek na účtu činil částku 232 019 Kč.

37. Z periodického výpisu k účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum] se podává, že v období od [datum] do [datum] měl žalovaný příjem ze zaměstnání ve výši 99 135 Kč. Přičemž zůstatek na účtu činil částku 287 738,62 Kč.

38. Z periodického výpisu k účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum] se podává, že v období od [datum] do [datum] měl žalovaný příjem ze zaměstnání ve výši 134 771 Kč. Přičemž zůstatek na účtu činil částku 396 348,56 Kč.

39. Z periodického výpisu k účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum] se podává, že v období od [datum] do [datum] měl žalovaný příjem ze zaměstnání ve výši 93 017 Kč. Přičemž zůstatek na účtu činil částku 455 096,44 Kč.

40. Z periodického výpisu k účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum] se podává, že v období od [datum] do [datum] měl žalovaný příjem ze zaměstnání ve výši 88 643 Kč. Přičemž zůstatek na účtu činil částku 481 735,18 Kč.

41. Z periodického výpisu k účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum] se podává, že v období od [datum] do [datum] měl žalovaný příjem ze zaměstnání ve výši 196 240 Kč. Přičemž zůstatek na účtu činil částku 566 646,14 Kč.

42. Z výpisu z externích registrů BRKI/NRKI ke smlouvě o úvěru ze dne [datum] se podává, že žalovaný neměl žádné další úvěrové produkty, a ani o žádné jiné úvěrové produkty v době prověřování nežádal.

43. Z výpisu z externích registrů BRKI/NRKI ke smlouvě o osobní kreditní kartě ze dne [datum] se podává, že žalovaný neměl žádné další úvěrové produkty, a ani o žádné jiné úvěrové produkty v době prověřování nežádal.

44. Soud učinil ve věci závěr o skutkovém stavu ohledně průběhu soudního řízení korespondující se skutkovými zjištěními popsanými výše. Z důkazů v řízení provedených byla učiněna skutková zjištění pro posouzení důvodnosti žalobou uplatněného nároku, jak jej soud níže podává, plně postačující. Z tohoto důvodu tak soud v odůvodnění rozsudku nerozvádí dílčí skutková zjištění učiněná z těch provedených důkazů, o něž rozhodnutí o věci samé posléze neopřel.

45. Soud ve věci aplikoval zejména následující ustanovení zákonných předpisů: Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2662 o. z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. Podle § 2665 o. z. ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. Podle § 86 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZSU“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet; podle odst. 2 pak poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. Podle § 87 téhož zákona pak poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Podle § 96 o. s. ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 téhož ustanovení, je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí. Podle odst. 3 téhož ustanovení, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení.

46. Na zamýšlený smluvní vztah dopadá úprava zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť banka je podnikatelem a žalovaný vystupoval jako fyzická osoba, přičemž ze smlouvy nevyplývá, že by mu úvěr byl poskytován v souvislosti s podnikatelskou činností a nic takového žalobce ostatně ani netvrdil.

47. Žalobce vzal svým podáním ze dne [datum] žalobu částečně zpět, co do kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 911,12 Kč, a proto soud v souladu s § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil (výrok I.).

48. Soud uzavřel, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že banka a žalovaný uzavřeli smlouvu o bankovních službách účet č. [bankovní účet] dle § 2662 a 2665 o. z., Žalovaný tak byl na základě tohoto závazku povinen uhradit bance nepovolený záporný debet vzniklý na naříkaném účtu, což neučinil. Podle § 2395 o. z. zároveň platí, že ten, komu byl poskytnut úvěr, se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení bylo prokázáno, že mezi bankou a žalovaným vznikly závazkové vztahy založené smlouvu o úvěru reg. [číslo] smlouvu o bankovních službách účet č. [bankovní účet]. Na základě těchto smluv poskytla banka žalovanému úvěry, které žalovaný čerpal a řádně nesplatil. Banka také splnila svůj závazek plynoucí z § 86 ZSU, když zkoumala úvěruschopnost žalovaného, přičemž z listinných důkazů předložených žalobkyní je zřejmé, že v době poskytnutí úvěrů měl žalovaný dostatek peněžních prostředků pro splácení naříkaných úvěrů. V průběhu řízení se žalovaný ve věci nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně nesporoval, a tudíž ani netvrdil, že by mu uvedené dluhy nevznikly nebo je již zcela nebo zčásti uhradil. Soud proto vycházel ze skutkových tvrzení žalobkyně a ze žalobkyní předložených důkazů, když žalobkyně současně doložila svou aktivní legitimaci smlouvou o postoupení pohledávek. Z uvedených důvodů soud žalobě vyhověl, co do jistiny, tak jak je uvedeno ve výroku II.. Dále uložil žalovanému zaplatit i smluvní poplatek za správu účtu 413 Kč, první upomínku á 250 Kč (upomínka ze dne [datum]) a další upomínka á 500 Kč (výzva k okamžitému zaplacení ze dne [datum]) v celkové výši 1 181 Kč, neboť k jejich úhradě byl povinen na základě příloh naříkaných smluv.

49. Soud přiznal žalobkyni i jednotlivá příslušenství, a to kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 14 566,40 Kč (úrok byl kapitalizovaný z částky 35 347,92 Kč za období od [datum] do [datum] úrokem ve výši 21,99 % ročně), smluvní úrok ve výši 21,99 % ročně z částky 35 347,92 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 4 326,52 Kč skládající se z kapitalizovaných úroků z prodlení k jednotlivým splátkám (kapitalizovaný úrok ve výši 78,74 Kč, a to z částky 1 060,43 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 9,75 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 78,70 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 69,96 Kč, a to z částky 1 060,43 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 9,75 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 69,92 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 63,04 Kč, a to z částky 1 060,43 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 63 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 54,03 Kč, a to z částky 1 060,43 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 53,99 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 45,03 Kč, a to z částky 1 060,43 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 44,99 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 36,31 Kč, a to z částky 1 060,43 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 36,27 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 27,3 Kč, a to z částky 1 060,43 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 27,26 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 18,59 Kč, a to z částky 1 060,43 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 18,55 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 9,58 Kč, a to z částky 1 060,43 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 9,56 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 0,58 Kč, a to z částky 1 060,43 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně a kapitalizovaný úrok ve výši 3 931,85 Kč, a to z částky 35 347,92 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 3 923,7 Kč)), zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 35 347,92 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný smluvní úrokem ve výši 47 651,58 Kč (úrok byl kapitalizovaný z částky 428 842,79 Kč za období od [datum] do [datum] úrokem ve výši 5,9 % ročně a činí částku 47 761,33 Kč, žalobkyně však požaduje pouze shora uvedenou částku), smluvní úrok ve výši 5,90 % ročně z částky 428 842,79 Kč od [datum] do zaplacení, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 51 124,95 Kč skládající se z kapitalizovaných úroků z prodlení k jednotlivým splátkám (kapitalizovaný úrok ve výši 734,25 Kč, a to z částky 10 032 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 9,75 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 733,90 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 651,18 Kč, a to z částky 10 032 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 9,75 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 650,83 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 585,42 Kč, a to z částky 10 032 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 585,06 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 500,22 Kč, a to z částky 10 032 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 499,86 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 415,02 Kč, a to z částky 10 032 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 414,65 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 332,56 Kč, a to z částky 10 032 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 332,20 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 247,36 Kč, a to z částky 10 032 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 247 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 164,90 Kč, a to z částky 10 032 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 164,54 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 79,70 Kč, a to z částky 10 032 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 79,49 Kč); kapitalizovaný úrok ve výši 48 758,83 Kč, a to z částky 428 842,79 Kč za období od [datum] do [datum] se sazbou ve výši 10 % ročně (žalobkyně požaduje jen kapitalizovaný úrok ve výši 48 657,08 Kč), zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 428 842,79 Kč od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 451,64 Kč od [datum] do zaplacení. Zákonný úrok z prodlení byl určen v souladu s § 1970 o. z. a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

50. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

51. Pokud jde o nárok žalobkyně na zaplacení smluvního poplatku ve výši 2 500 Kč, soud měl v úmyslu při jednání konaném dne [datum] žalobkyni ve smyslu § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. poučit o povinnosti doložit k tomuto důkazy a vyzvat ji k doplnění. Zároveň by byla žalobkyně poučena, že při nesplnění výzvy může dojít k neunesení důkazního břemene a ztrátě sporu v tomto rozsahu. Žalobkyně se svou neúčastí na jednání tohoto poučení vzdala.

52. Soud tak posoudil jako nedůvodný nárok žalobkyně na smluvní poplatek ve výši 2 500 Kč, neboť žalobkyně neprokázala, že by žalovanému bylo těchto pět upomínek zasláno, kdy historický výpis, ani jiné výpisy nejsou dostatečným podkladem pro přiznání smluvního poplatku. Tím pak můžou být jen samotné upomínky a doklady o jejich odeslání. Dále soud neuznal nárok na 202,31 Kč u kapitalizovaného smluvního úroku z částky 35 347,92 Kč za období od [datum] do [datum], neboť při úrokové sazbě 21,99 % ročně to činí částku 14 566,40 Kč, nikoliv částku 14 768,71 Kč, a nárok na 663,36 Kč u kapitalizovaného smluvního úroku z částky 428 842,79 Kč za období od [anonymizováno] [rok] do [datum], neboť při úrokové sazbě 5,9 % ročně to činí částku 47 761,33 Kč, nikoliv částku 48 424,69 Kč. Soud žalobu v tomto rozsahu zamítl (výrok III.).

53. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2, 3 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o.s.ř. (výrok IV.). Žalobkyně byla úspěšná pouze částečně, a to co do nároku dle výroku II., neúspěch měla žalobkyně co do zbylé části dle výroku II. Neboť je neúspěch žalobkyně jen v části nepatrné, rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 3 o. s. ř., že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení v plném rozsahu.

54. Náhradu nákladů řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 23 516 Kč, odměna advokáta podle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 6 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „a. t.“), za 5 úkonů právní služby § 11 odst. 1 písm. a), d) a. t (příprava a převzetí, podání žaloby, podání ze dne [datum], podání ze dne [datum] a podání ze dne [datum]), každý á 10 180 Kč, tj. v částce 50 900 Kč, za jeden půl úkon právní služby dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., dále paušální náhrada hotových výdajů za šest úkonů právní služby á 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 a. t., tj. 1 800 Kč a 21 % DPH ve výši 12 135,90 Kč Celkem tedy činí náhrada nákladů řízení 93 441,90 Kč, její zaplacení uložil soud neúspěšnému žalovanému k rukám právního zástupce žalobkyně v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. a lhůta k plnění dle § 160 odst. 1 o. s. ř.