47 C 154/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., Adresa žalobkyně Adresa advokáta Anonymizováno žalovanému: Jméno opatrovníka Adresa opatrovníka o zaplacení 240 163,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 240 163,57 Kč spolu s úrokem ve výši 11,1 % ročně z částky 230 226,03 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši 12,75 % ročně z částky 230 226,03 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni úrok ve výši 11,1 % ročně z částky 230 226,03 Kč od 26. 8. 2022 do 25. 12. 2024 a úrok v zákonné výši 15 % ročně z částky 230 226,03 Kč od 26. 8. 2022 do 25. 12. 2024 a úrok ve výši 2,25 % roční z částky 230 226,03 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení se zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení 17 478,58 Kč, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala částky 240 163,57 Kč s příslušenstvím, z titulu smlouvy o úvěru ke kreditní kartě. Žalobkyně uvedla, že společnost , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru ke kreditní kartě, a to na základě žádosti žalovaného a společnosti , právnická osoba, , , Anonymizováno, : , IČO, , o vydání , hodnota, ze dne 23. 9. 2019. Na smlouvě je podepsán žalovaný a pan , jméno FO, , a to tiskacím písmem. Na platnosti smlouvy nemůže nic změnit fakt, že se žadatel a spolužadatel podepsali do jednoho řádku. Pravost podpisů je seznatelná i z dokumentů založeních ve sbírce listin. Žalobkyně tak nemá pochyby o pravosti podpisů na smlouvě. Naříkaná kreditní karta byla následně vyměněna za kartu č. , hodnota, . Úvěrový limit byl domluven na 150 000 Kč. Ten byl následně navýšen na 230 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky a sazebník. Ode dne čerpání úvěru se žalovaný zavázal platit úrok, jehož sazba byla určena součtem aplikovatelné referenční sazby EURIBOR 12M zaokrouhlené na jedno desetinné místo a přirážky předchůdkyně žalobkyně ve výši 9,8 % ročně (čl. 5.3 FVOP). Základní úrokovou sazbu byla předchůdkyně žalobkyně oprávněna změnit vždy, když se aktuální výše referenční sazby upraví oproti aplikovatelné referenční sazbě o více než jeden procentní bod. K poslední změně došlo dne 22. 8. 2022, kdy referenční sazba činila 1,3 %. Základní úroková sazba tak činí 11,1 % ročně. Předchůdkyně žalobkyně byla dále oprávněna úrokovou sazbu zvýšit o rizikovou přirážku ve výši 6 % ročně v případě, že by byl žalovaný v prodlení s úhradou splátek po dobu nejméně dvou měsíců. Dále se žalovaný zavázal platit poplatky dle sazebníku a obchodních podmínek. Jednalo se především o poplatek za zaslání výpisu z kreditní karty poštou, poplatek za výběr v hotovosti či poplatek za prodlení se splátkou. Žalovaný se zavázal úvěr splácet na účet kreditní karty měsíčními splátkami ve výši odpovídající součtu příslušenství a sankcí přirostlých za zaúčtovací období a 3 % z aktuální výše dlužné jistiny, nejméně však částkou 250 Kč, a to do konce dne splatnosti stanoveného na měsíčním výpisu ke kreditní kartě. Žalovaný se dostal do prodlení, kdy poskytoval pouze částečné plnění. Předchůdkyně žalobkyně v roce 2022 ukončovala své aktivity, a tak vypověděla všechny smlouvy firemním zákazníkům s lhůtou končící nejpozději do 2. 8. 2022. Ukončení činnosti bylo se všemi zákazníky komunikováno od května 2022. Žalovanému byla výpověď smlouvy zaslána v červnu 2022. Ke dni 3. 8. 2022 byl žalovaný v prodlení se splátkami splatnými dne 25. 3. 2022, 25. 4. 2022, 25. 5. 2022, 25. 6. 2022 a 25. 7. 2022. V případě žadatele, který byl v prodlení s úhradou déle než dva měsíce byla předchůdkyně žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit. Tento krok předchůdkyně žalobkyně učinila výpisem ze dne 3. 8. 2022, když po žalovaném požadovala uhrazení celého dluhu nejpozději do 25. 8. 2022. Za rok 2022 byl evidován nedoplatek ve výši 240 420,75 Kč, splatný ke dni 25. 8. 2022, který se skládal z jistiny ve výši 230 483,21 Kč a kapitalizovaného úroku ke dni 25. 8. 2022 ve výši 9 937,54 Kč. Dne 22. 8. 2022 byla žalovanému dobropisována část ročního poplatku ve výši 257,18 Kč. Ke dni 25. 8. 2022 tak dlužná jistina činila částku ve výši 230 226,03 Kč. Všechny transakce žalovaného jsou zachyceny ve výpisu z kartového účtu (čl. 3.5.1 VOP). Žalovaný nikdy žádnou platbu zachycenou ve výpisech nereklamoval a po dlouhou dobu hradil měsíční splátky. Předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni dne 26. 10. 2023 na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 23. 10. 2023. Předchůdkyně žalobkyně tuto skutečnost písemně oznámila žalovanému. Žalobkyně tak požaduje také úrok ve výši 11,1 % ročně a úrok z prodlení ode dne 26. 8. 2022 do zaplacení. Žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce zaslala žalovanému předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k věci vyjádřil tak, že sporuje svou pasivní věcnou legitimitu, když z žádosti o vydání platební karty není zřejmé, kdo ji za společnost , právnická osoba, uzavíral. Žalovaný v tomto ohledu namítl neplatnost naříkané smlouvy. Žalovaný se jednatelem společnosti , právnická osoba, stal až 14. 4. 2020, přičemž předmětná smlouva byla podepsána dne 23. 9. 2019. Na dokumentu je připsáno jméno , jméno FO, , který byl v uváděné době jednatelem společnosti , právnická osoba, Není tak zřejmé, proč je toto jméno na dokumentu uváděno, když se mělo jednat o podpis žalovaného. Pokud by se jednalo o podpis pana , jméno FO, , pak by byl spolužadatelem, a nikoliv žalovaný. Žalovaný tak uvedl, že na naříkané smlouvě není jeho podpis a danou smlouvu nikdy nepodepsal. Dále uvedl, že naříkanou platební kartu nikdy nepoužíval a není mu známo kdo, kdy a jak kartu používal. Žalovaný také rozporoval splatnost žalované pohledávky, když nebylo tvrzeno, že by předchůdkyně žalobkyně přistoupila k zesplatnění žalované částky. Z listinných důkazů dále není patrné, zda byly na dokumentech uvedené částky skutečně z platební karty odepsány či předmětné transakce byly uskutečněny. Je tak na žalobci, aby prokázal pravost a správnost výpisu se zaznamenanými transakcemi. Na závěr žalovaný tvrdil, že nebylo prokázáno, že by došlo k platnému postoupení pohledávky z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni a že by postoupení bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný také namítal, že mu nikdy nebyla doručena předžalobní výzva a o předmětném řízení se dozvěděl až od nadepsaného soudu.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

4. Z žádosti o vydání platební karty , hodnota, plyne, že společnost , právnická osoba, , , IČO, , adresa, , jako žadatel, za kterou měl jednat žalovaný jakožto jednatel a vlastník, a žalovaný jako spolužadatel podali návrh na uzavření smlouvy o vydání karty s předchůdkyní žalobkyně. Předchůdkyně žalobkyně se zavázala vydat držiteli firemní kartu a umožnit mu realizace transakcí prostřednictvím karty. Obsah smlouvy byl určen žádostí, všeobecnými obchodními podmínkami pro vydání a používání platebních karet, sazebníkem a rámcovou smlouvou. Žadatel a spolužadatel prohlásili, že se seznámili se všemi informacemi rozhodnými pro uzavření smlouvy. Žadatel a spolužadatel byli zavázáni společně a nerozdílně ke všem právům a povinnostem. Úvěrový limit byl sjednán na 150 000 Kč. Návrh byl podepsán dne 23. 9. 2019 jak žalovaným, tak panem , jméno FO, , a to na řádku pro podpis žadatele. K podpisu je přiloženo razítko společnosti , právnická osoba, Za předchůdkyni žalobkyně byla žádost podepsána dne 24. 9. 2019.

5. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 6. 2024 vč. podacího archu plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě žalovaného dluhu, a to nejpozději do 1. 7. 2024. Upomínka byla zaslána na adresu , adresa, .

6. Z výpisu z karty za říjen 2019 ze dne 3. 11. 2019, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že počáteční stav byl 0 Kč a konečný stav byl 52 015 Kč. V říjnu 2019 byla učiněna transakce za 52 015 Kč, přičemž v této částce jsou i poplatky. Minimální úhrada byla stanovena na 6 565 Kč.

7. Z výpisu z karty za listopad 2019 ze dne 3. 12. 2019, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, plyne, že ke dni 3. 11. 2019 byl stav 52 015 Kč, počáteční stav byl 44 015 Kč a konečný stav byl 150 280,83 Kč. V listopadu 2019 byly učiněny transakce za 106 265,83 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 13. 11. 2019 byla přijata platba ve výši 8 000 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 15 280,83 Kč.

8. Z výpisu z karty za prosinec 2019 ze dne 3. 1. 2020, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 12. 2019 byl stav 150 280,83 Kč, počáteční stav byl 134 980,83 Kč a konečný stav byl 142 000,84 Kč. V prosinci 2019 byly učiněny transakce za 7 020,01 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 23. 12. 2019 byla přijata platba ve výši 15 300 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 14 776,99 Kč.

9. Z výpisu z karty za leden 2020 ze dne 3. 2. 2020, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 1. 2020 byl stav 142 000,84 Kč, počáteční stav byl 127 100,84 Kč a konečný stav byl 136 990,38 Kč. V lednu 2020 byly učiněny transakce za 9 889,54 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 20. 1. 2020 byla přijata platba ve výši 14 900 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 14 743,52 Kč.

10. Z výpisu z karty za únor 2020 ze dne 3. 3. 2020, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 2. 2020 byl stav 136 990,38 Kč, počáteční stav byl 122 240,38 Kč a konečný stav byl , částka, . V únoru 2020 nebyly učiněny žádné transakce. Došlo jen k připočtení úroku za revolvingový úvěr ve výši 948,04 Kč. Dne 20. 11. 2020 byla přijata platba ve výši 14 750 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 13 172,05 Kč.

11. Z výpisu z karty za březen 2020 ze dne 3. 4. 2020, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, plyne, že ke dni 3. 3. 2020 byl stav 123 188,39 Kč, počáteční stav byl 109 888,39 Kč a konečný stav byl 139 588,04 Kč. V březnu 2020 byly učiněny transakce za 29 699,65 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 23. 3. 2020 byla přijata platba ve výši 13 300 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 14 863,06 Kč.

12. Z výpisu z karty za duben 2020 ze dne 3. 5. 2020, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 4. 2020 byl stav 139 588,04 Kč, počáteční stav byl 124 718,04 Kč a konečný stav byl 147 513,94 Kč. V dubnu 2020 byly učiněny transakce za 22 795,90 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 20. 4. 2020 byla přijata platba ve výši 14 870 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 15 579,44 Kč.

13. Z výpis z karty za květen 2020 ze dne 3. 6. 2020, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 5. 2020 byl stav 147 513,94 Kč, počáteční stav byl 81 913,94 Kč a konečný stav byl 86 703,36 Kč. V květnu 2020 byly učiněny transakce za 4 789,42 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 30. 4. 2020 byla přijata platba ve výši 50 000 Kč a dne 19. 5. 2020 byla přijata platba ve výši 15 600 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 9 241,35 Kč.

14. Z výpis z karty za červen 2020 ze dne 3. 7. 2020, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 6. 2020 byl stav 86 703,36 Kč, počáteční stav byl 77 403,36 Kč a konečný stav byl , částka, . V červnu 2020 byly učiněny transakce za 9 346,57 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 19. 6. 2020 byla přijata platba ve výši 9 300 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 9 261,41 Kč.

15. Z výpisu z karty za červenec 2020 ze dne 3. 8. 2020, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 7. 2020 byl stav 86 749,93 Kč, počáteční stav byl 77 449,93 Kč a konečný stav byl 103 142,34 Kč. V červenci 2020 byly učiněny transakce za 25 692,41 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 13. 7. 2020 byla přijata platba ve výši 9 300 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 10 882,53 Kč.

16. Z výpisu z karty za srpen 2020 ze dne 3. 9. 2020, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, plyne, že ke dni 3. 8. 2020 byl stav 103 142,34 Kč, počáteční stav byl 42 242,34 Kč a konečný stav byl 94 222,04 Kč. V srpnu 2020 byly učiněny transakce za 51 979,70 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 18. 8. 2020 byly přijaty platby v celkové výši 60 900 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 9 833,50 Kč.

17. Z výpisu z karty za září 2020 ze dne 3. 10. 2020, jež je ve výpisu označena , datum, úvěru a roční poplatek. Dne 13. 7. 2020 byla přijata platba ve výši 9 300 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na , částka, .

18. Z výpisu z karty za říjen 2020 ze dne 3. 11. 2020, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 10. 2020 byl stav 105 737,01 Kč, počáteční stav byl 93 437,01 Kč a konečný stav byl 97 413,59 Kč. V říjnu 2020 byly učiněny transakce za 3 976,58 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 12. 10. 2020 byla přijata platba ve výši 12 300 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 10 370,74 Kč.

19. Z výpisu z karty za listopad 2020 ze dne 3. 12. 2020, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 11. 2020 byl stav 97 413,59 Kč, počáteční stav byl 87 013,59 Kč a konečný stav byl 91 650,80 Kč. V listopadu 2020 byly učiněny transakce za 4 637,21 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 20. 11. 2020 byla přijata platba ve výši 10 400 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 9 834,04 Kč.

20. Z výpisu z karty za prosinec 2020 ze dne 3. 1. 2021, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 12. 2020 byl stav 91 650,80 Kč, počáteční stav byl 41 650,80 Kč a konečný stav byl 117 884,23 Kč. V prosinci 2020 byly učiněny transakce za 76 233,43 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 11. 12. 2020 byla přijata platba ve výši 50 000 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 12 184,18 Kč.

21. Z výpisu z karty za leden 2021 ze dne 3. 2. 2021, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 1. 2021 byl stav 117 884,23 Kč, počáteční stav byl 79 884,23 Kč a konečný stav byl 142 158,93 Kč. V lednu 2021 byly učiněny transakce za 62 274,70 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 22. 1. 2021 byla přijata platba ve výši 12 400 Kč a dne 26. 1. 2021 byla přijata platba 25 600 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 14 618 Kč.

22. Z výpisu z karty za únor 2021 ze dne 3. 3. 2021, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 2. 2021 byl stav 142 158,93 Kč, počáteční stav byl 112 158,93 Kč a konečný stav byl 151 925,05 Kč. V únoru 2021 byly učiněny transakce za 39 766,12 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 22. 2. 2021 byla přijata platba ve výši 30 000 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 15 771,94 Kč.

23. Z výpisu z karty za březen 2021 ze dne 3. 4. 2021, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 3. 2021 byl stav 151 925,05 Kč, počáteční stav byl 116 125,05 Kč a konečný stav byl 158 949,10 Kč. V březnu 2021 byly učiněny transakce za 42 824,05 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 9. 3. 2021 byla přijata platba ve výši 15 800 Kč a dne 30. 3. 2021 byla přijata platba 20 000 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 16 729,01 Kč.

24. Z výpisu z karty za duben 2021 ze dne 3. 5. 2021, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, plyne, že ke dni 3. 4. 2021 byl stav 158 949,10 Kč, počáteční stav byl 128 949,10 Kč a konečný stav byl , částka, . V dubnu 2021 byly učiněny transakce za 18 645,92 Kč,, Anonymizováno, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 20. 4. 2021 byla přijata platba ve výši 30 000 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 15 611,06 Kč.

25. Z výpisu z karty za květen 2021 ze dne 3. 6. 2021, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 5. 2021 byl stav 147 595,02 Kč, počáteční stav byl 129 655,02 Kč a konečný stav byl 163 914,12 Kč. V květnu 2021 byly učiněny transakce za 34 259,10 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 14. 5. 2021 byla přijata platba ve výši 2 320 Kč a dne 20. 5. 2021 byla přijata platba 15 620 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 17 359,15 Kč.

26. Z výpisu z karty za červen 2021 ze dne 3. 7. 2021, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, plyne, že ke dni 3. 6. 2021 byl stav 163 914,12 Kč, počáteční stav byl 146 544,12 Kč a konečný stav byl , částka, . V červnu 2021 byly učiněny transakce za 29 925,89 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 15. 6. 2021, Anonymizováno, byla přijata platba ve výši 17 370 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 18 602,80 Kč.

27. Z výpisu z karty za červenci 2021 ze dne 3. 8. 2021, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, plyne, že ke dni 3. 7. 2021 byl stav 176 470,01 Kč, počáteční stav byl 157 860,01 Kč a konečný stav byl 168 765,46 Kč. V červenci 2021 byly učiněny transakce za 10 905,45 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 20. 7. 2021 byla přijata platba ve výši 18 610 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 18 004,22 Kč.

28. Z výpisu z karty za srpen 2021 ze dne 3. 9. 2021, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , že ke dni 3. 8. 2021 byl stav 168 765,46 Kč, počáteční stav byl 150 715,46 Kč a konečný stav byl 231 127,03 Kč. V srpnu 2021 byly učiněny transakce za 80 411,57 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 18. 8. 2021, Anonymizováno, byla přijata platba ve výši 18 050 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 24 276,01 Kč.

29. Z výpisu z karty za září 2021 ze dne 3. 10. 2021, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 9. 2021 byl stav 231 127,03 Kč, počáteční stav byl 231 127,03 Kč a konečný stav byl 234 102,56 Kč. V září 2021 nebyly učiněny žádné transakce. Došlo jen k připočtení úroku za revolvingový úvěr a ročního poplatku ve výši 2 975,53 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 47 936,64 Kč.

30. Z výpisu z karty za říjen 2021 ze dne 3. 11. 2021, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, plyne, že ke dni 3. 10. 2021 byl stav 234 102,56 Kč, počáteční stav byl 184 102,56 Kč a konečný stav byl 185 683,01 Kč. V říjnu 2021 nebyly učiněny žádné transakce. Došlo jen k připočtení úroku za revolvingový úvěr ve výši 1 580,45 Kč. Dne 6. 10. 2021 byla přijata platba ve výši 50 000 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 19 990,71 Kč.

31. Z výpisu z karty za listopad 2021 ze dne 3. 12. 2021, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 11. 2021 byl stav 185 683,01 Kč, počáteční stav byl , datum, . Minimální úhrada byla stanovena na 23 066,14 Kč.

32. Z výpisu z karty za prosinec 2021 ze dne 3. 1. 2022, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 12. 2021 byl stav 217 630,85 Kč, počáteční stav byl 167 630,85 Kč a konečný stav byl 183 440,57 Kč. V prosinci 2021 byly učiněny transakce za 15 809,72 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 20. 12. 2021 byla přijata platba ve výši 50 000 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 19 559,38 Kč.

33. Z výpisu z karty za leden 2022 ze dne 3. 2. 2022, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , že ke dni 3. 1. 2022 byl stav 183 440,57 Kč, počáteční stav byl 163 840,57 Kč a konečný stav byl 189 228,55 Kč. V lednu 2022 byly učiněny transakce za 25 387,98 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 11. 1. 2022 byla přijata platba ve výši 19 600 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 20 137,33 Kč.

34. Z výpisu z karty za únor 2022 ze dne 3. 3. 2022, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, plyne, že ke dni 3. 2. 2022 byl stav 189 228,55 Kč, počáteční stav byl 169 090,55 Kč a konečný stav byl 209 618,20 Kč. V únoru 2022 byly učiněny transakce za 40 527,65 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Dne 24. 2. 2022 byla přijata platba ve výši 20 138 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 22 100,38 Kč.

35. Z výpisu z karty za březen 2022 ze dne 3. 4. 2022, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 3. 2022 byl stav 209 618,20 Kč, počáteční stav byl 209 618,20 Kč a konečný stav byl 232 053,22 Kč. V březnu 2022 byly učiněny transakce za 22 435,02 Kč, přičemž v této částce jsou i úroky z revolvingového úvěru. Minimální úhrada byla stanovena na 44 943,56 Kč.

36. Z výpisu z karty za duben 2022 ze dne 3. 5. 2022, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, plyne, že ke dni 3. 4. 2022 byl stav 232 053,22 Kč, počáteční stav byl 232 053,22 Kč a konečný stav byl 234 279,27 Kč. V dubnu 2022 nebyly učiněny žádné transakce. Došlo jen k připočtení úroku za revolvingový úvěr a poplatků ve výši 2 226,05 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 68 090,61 Kč.

37. Z výpisu z karty za květen 2022 ze dne 3. 6. 2022, jež je ve výpisu označena , Anonymizováno, , plyne, že ke dni 3. 5. 2021 byl stav 234 279,27 Kč, počáteční stav byl 234 279,27 Kč a konečný stav byl 237 268,40 Kč. V květnu 2022 nebyly učiněny žádné transakce. Došlo jen k připočtení úroků a poplatků ve výši 2 989,13 Kč. Minimální úhrada byla stanovena na 92 192,96 Kč.

38. Splatnost všech výpisů uvedených pod bodem 6 až 37 tohoto rozsudku byla dána 25. dnem daného kalendářního měsíce, ve kterém bylo vyúčtování vystaveno. Žalovaný byl vždy poučen o možnosti reklamace.

39. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 10. 2023 vyplývá, že žalobkyně a předchůdkyně žalobkyně uzavřely smlouvu, na základě které převedla předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni pohledávky specifikované v příloze č. 1 smlouvy. Součástí smlouvy jsou osvědčení o pravosti podpisů.

40. Z přílohy číslo jedna ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 23. 10. 2023 (seznam postoupených pohledávek) plyne, že pohledávka za žalovaným byla postoupena z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Žalovaný je zde uveden pod novou kartou, která končí na 5109.

41. Ze souhrnného výpisu ze dne 3. 8. 2022 plyne, že žalovaný dluží celkem 240 420,75 Kč, a to za neuhrazené platby od září 2021 do července 2022. Minimální úhrada byla stanovena na 240 420,75 Kč, kterou měl žalovaný uhradit do 25. 8. 2022. Žalovaný byl poučen o možnosti reklamace.

42. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 28. 11. 2023 plyne, že předchůdkyně žalobkyně zaslala žalovanému na adresu , adresa, , adresa, , oznámení o postoupení žalované pohledávky na žalovanou (číslo zásilky , Anonymizováno, ).

43. Z všeobecných obchodních podmínek pro firemní platební karty , Anonymizováno, plyne, že jsou součástí smlouvy o vydání firemní karty (čl. 1 odst. 1.1). Datum splatnosti je 25. den kalendářního měsíce následujícího po ukončení zúčtovacího období (čl. 1 odst. 1.2 písm. d)). Předchůdkyně žalobkyně informovala žadatele o všech proběhnutých transakcích, poplatcích, úrocích a minimální částce k splacení měsíčním výpisem ke kartovému účtu v elektronické podobě prostřednictvím eAccount (čl. 3.5 odst. 3.5.1., odst. 3.5.2.). Žadatel měl povinnost výpisy bez zbytečného odkladu zkontrolovat a případně vyreklamovat, nejpozději do 3 měsíců (čl. 3.5 odst. 3.5.3., čl. 3.6 odst. 3.6.1). Žadatel byl povinen řádně a včas uhradit transakce provedené kartou ve zúčtovacím období, nejpozději k datu splatnosti zúčtovacího období, a to spolu s poplatky a úroky. Žadatel je povinen bez ohledu na to, zda obdrží výpis, uhradit čerpaný limit karty ve formě realizovaných a zúčtovaných transakcí spolu se souvisejícími poplatky sankcemi a úroky (čl. 5.1 odst. 5.1.1, odst. 5.1.2). Žadatel nemusel hradit celou částku, ale mohl variabilně splácet skrze povinné úhrady uvedené v sazebníku (čl. 5.2 odst. 5.2.1 a čl. 1 odst. 1.2 písm. r). V případě výpovědi smlouvy zaniká možnost variabilního splácení s účinností výpovědi. Úvěr a ostatní dlužné částky se stávají okamžitě splatnými k datu splatnosti následujícího výpisu, poté co výpověď nabyla účinnosti (čl. 5.2 odst. 5.2.7). Základní úroková sazba činila 9,9 % ročně a byla určena součtem referenční sazby (0,1 %) a přirážky předchůdkyně žalobkyně (9,8 %). Referenční sazba je úroková sazba , Anonymizováno, zaokrouhlená na jedno desetinné místo (čl. 5.3 odst. 5.3.1). Ke změně může dojít za podmínek uvedených v čl. 5.3 odst. 5.3.

2. Pokud se žadatel ocitne v prodlení s úhradou transakcí nebo povinné úhrady tak předchůdkyni žalobkyně vznikl nárok na účelně vynaložené náklady spojené s vymáháním; smluvní úrok z prodlení ve výši 2 % ročně pro firemní karty; a rizikovou přirážku k úrokové sazbě ve výši 6 % ročně, o kterou se navyšuje úroková sazba úvěru (čl. 5.4 odst. 5.4.1). V případě prodlení žadatele s úhradou povinné úhrady déle než dva měsíce, je předchůdkyně žalobkyně oprávněna zesplatnit celý úvěr (čl. 5.4 odst. 5.4.2).

44. Ze sazebníku poplatků firemní karty , Anonymizováno, platného od 10. 9. 2019 plyne, že minimálně splátka činí 3 %, minimálně 250 Kč. Roční poplatek činí 1 490 Kč.

45. Z kopie cestovního dokladu a řidičského průkazu žalovaného soud seznal, že podpis na těchto dokladech je podpisem, který je i na žádosti o vydání platební karty , Anonymizováno, , hodnota, . Tyto doklady přijala předchůdkyně žalobkyně dne , datum, k prokázání totožnosti žalovaného.

46. Z rozhodnutí jediného společníka ze dne 23. 1. 2020 a z rozhodnutí jediného společníka ze dne 8. 12. 2017 soud zjistil, že pan , jméno FO, se podepisuje hůlkovým písmem, jak učinil i na žádosti o vydání platební karty , hodnota, .

47. Ze souhrnného výpisu ze dne 3. 9. 2022 plyne, že žalovaný dluží celkem 240 163,57 Kč, neboť mu neuhrazená částka ve výši 240 420,75 Kč byla pokrácena o dobropis poměrné části ročního poplatku ve výši 257,18 Kč.

48. Z usnesení , insolvenční spisová značka, , soud seznal, že nebylo schváleno oddlužení žalovaného a insolvenční řízení bylo zastaveno. Žalovaný má jako adresu uvedeno , adresa, . V průběhu řízení žalovaný uvedl, že na území České republiky nemá stálé místo pobytu. Přespává u přátel, na hotelích či ubytovnách. Jako doručovací adresu uvedl , Anonymizováno, , adresa, . Do roka by se chtěl vrátit do Irska. Žalovaný v návrhu na oddlužení neuvedl pohledávku předchůdkyně žalobkyně ve výši 208 353,13 Kč, která byla přihlášena věřitelem pod , Anonymizováno, . Z přihlášky věřitele č. , hodnota, insolvenční správce zjistil, že v době po rozhodnutí o úpadku dlužník debetní kartou aktivně čerpal úvěr u věřitele č. , hodnota, , tj. předchůdkyně žalobkyně, což rozporuje tvrzení žalovaného o existenci úspor.

49. Z potvrzení o úhradě úplat ze dne 30. 10. 2023 plyne, že předchůdkyně žalobkyně prohlásila, že jí byla za postoupené pohledávky smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23. 10. 2023 uhrazena celá úplata ke dni 26. 10. 2023.

50. Soud neprovedl výpis z karty za červen 2022 ze dne 3. 7. 2022, rozvahu v plném rozsahu ke dni 31. 12. 2018 společnosti , právnická osoba, , IČO: , IČO, , přílohu k účetní závěrce společnosti , právnická osoba, , IČO: , IČO, , za účetní období od 1. 1. 2018 do 31. 12. 2018, výkaz zisků a ztrát v plném rozsahu ke dni 31. 12. 2018 společnosti , právnická osoba, , IČO: , IČO, , a úplný výpis z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, , IČO: , IČO, pro nadbytečnost.

51. Soud hodnotil důkazy samostatně i ve vzájemných souvislostech. Pravost a správnost provedených listinných důkazů byla žalovanou zpochybňována u žádosti o vydání platební karty , hodnota, , provedeným dokazování ovšem bylo zjištěno, že podpisy patří žalovanému a jednateli společnosti , právnická osoba, , IČO: , IČO, , panu , jméno FO, (viz body 44 a 45 tohoto rozsudku). Soud tak neshledal důvodu pro ustanovení znalce z oboru písmnoznalectví, když jsou podpisy jasně rozeznatelné a přiřaditelné jak žalovanému, tak panu , jméno FO, , přičemž žalovaný na tomto ani netrval. Navíc pravost dokumentu je potvrzeno i faktickým jednáním společnosti , právnická osoba, a žalovaného, který kreditní kartu hojně užíval a následně byl poskytnutý úvěr částečně splácen. Soud tak neměl důvod z provedených listinných důkazů nevycházet, nebo jim přisuzovat nižší důkazní hodnotu. Důkazy na sebe logicky navazovaly, doplňovaly se a na jejich základě s přihlédnutím k tvrzením stran si lze vytvořit poměrně ucelenou představu o sledu událostí a učinit na jejich základě ucelený skutkový závěr.

52. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný závěr o skutkovém stavu tak, jak je tento popsán výše. Lze shrnout, že předchůdce žalobkyně spolu se společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, , a žalovaným uzavřeli dne , datum, smlouvu o úvěru ke kreditní kartě č. , hodnota, , na základě které se předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout kreditní kartu skrze kterou bude moci čerpat úvěrový limit a žalovaný se zavázal vyčerpaný úvěr splácet, pokud jej nebude splácet společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, . Žalovanému byly poskytovány měsíční výkazy proběhlých transakcí, kde byla vždy určena částka minimální splátky s datem splatnosti, který připadal na 25. den kalendářního měsíce, ve kterém bylo vyúčtování vystaveno. Žalovaný nehradil své závazky řádně a včas. Dne 3. 8. 2022 bylo žalovanému vystaveno souhrnné vyúčtování, kterým byl vyzván k úhradě celého dluhu ve výši 240 420,75 Kč, a to do 25. 8. 2022. Částku 230 226,03 Kč tvoří vyčerpaný úvěr. Následně byla dne 3. 9. 2022 požadovaná částka ponížena na 240 163,57 Kč. Žalovaný byl vždy poučen o možnosti čerpané částky reklamovat. Z provedeného dokazování však nevyplynulo, že by této možnosti využil. Žalovaný to ani netvrdil. Předchůdkyně žalobkyně následně postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobkyni dne 23. 10. 2023 s účinností ke dni 26. 10. 2023.

53. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně:Podle § 2662 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.Podle § 2395 o. z., se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se poté zavazuje poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit úroky.Podle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

54. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je částečně důvodná.

55. V řízení bylo prokázáno, že mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným vznikl závazkový vztah založený smlouvou o úvěru ke kreditní kartě, na jejímž základě předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému možnost čerpat úvěrový limit s úrokovou sazbou ve výši 11,1 % ročně (původně 9,9 % ročně). Žalovanému byl poskytnut úvěr, který žalovaný prokazatelně čerpal, aniž by jej řádně a včas splatil, přičemž splatnost celého dluhu nastala ke dni 25. 8. 2022. Žalovaný rozporoval, že splatnost žalovaného dluhu nastala. Žalobkyně doložila, že na základě souhrnného výpisu ze dne 3. 8. 2022 mohlo dojít k zesplatnění celého dluhu, přičemž v tomto výpisu byla splatnost stanovena na 25. 8. 2022., Anonymizováno, Datum splatnosti bylo určeno v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami (čl. 1 odst. 1.2 písm. d)), přičemž předchůdkyně žalobkyně požadovala uhrazení 240 420,75 Kč. Tento postup je dán ve všeobecných obchodních podmínkách pod čl. 5.2 odst. 5.2.7, kde je uvedeno, že v případě výpovědi smlouvy zaniká možnost variabilního splácení s účinností výpovědi. Úvěr a ostatní dlužné částky se stávají okamžitě splatnými k datu splatnosti následujícího výpisu, poté co výpověď nabyla účinnosti. Žalobkyně však nijak neprokazovala, že žalovanému výpis doručila, ač uváděla, že výpisy byly zasílány prostřednictvím eAccount. Soud však dospěl k závěru, že žalovaný se v souladu se smluvními podmínkami a všeobecnými podmínkami dostal do prodlení nejpozději v březnu 2022, pokud by hradil řádně dle ujednání musel by svůj dluh vůči žalobkyni uhradit nejpozději v prosinci 2024, tj. po 33 měsících, když minimální splátka činí 3 % z dlužné částky. Nejzašší doba splatnosti by tak nastala dne 25. 12. 2024. Z této splatnosti pak soud vycházel i při určení úroků a úroků z prodlení.

56. Žalovaný dále rozporoval pravost podpisů na žádosti o vydání platební karty. Soud pak v tomto bodě uzavírá, že z písemností předložených žalobkyní pod bodem 44 a 45 tohoto rozsudku vyplývá, že podpisy na žádosti o vydání platební karty jsou podpisy žalovaného a pana , jméno FO, , který byl jednatelem společnosti , právnická osoba, Není pak pro platnost smlouvy podstatné, na jakém řádku ve smlouvě se podpisy nacházejí. Ke škrtnutí jednoho z podpisů nemohlo dojít, když jen pan , jméno FO, měl oprávnění jednat za společnost , právnická osoba, , přičemž žalovaný jednal za sebe jako spolužadatel. Na dokumentu je tak třeba obou podpisů. O pravosti těchto podpisů neměl soud pochybnosti, a to i vzhledem k jednání žalovaného a společnosti , právnická osoba, , když žalovaný opakovaně a po delší dobu využíval služeb předchůdkyně žalobkyně a následně společnost , právnická osoba, či/a žalovaný postupně hradili čerpaný úvěrový limit až do první poloviny roku 2022. Žalovaný se tak dostal do prodlení se splacením žalované částky.

57. Soud nepřisvědčil ani námitce žalovaného, že nedošlo k platnému postoupení pohledávky na žalovanou. Žalobkyně v řízení prokázala, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené s předchůdkyní žalobkyně je ve věci aktivně legitimována, když pohledávku řádně nabyla postoupením dle § 1879 a násl. o.z. (viz bod 39, 40, 42 a 49 tohoto rozsudku). Oznámení pak bylo žalovanému zasláno na adresu dle smlouvy.

58. Soud tak nároku, co do žalované jistiny vyhověl v plném rozsahu (výrok I.).

59. Soud přiznal žalobkyni úrok a úrok z prodlení až od 26. 12. 2024 do zaplacení z přiznané částky 230 226,03 Kč (vyčerpaný úvěr), neboť splatnost závazku musela nastat nejpozději dne 25. 12. 2024. Soud nakonec přiznal žalobkyni úrok a úrok z prodlení dle nejzaššího termínu splatnosti, neboť toto je pro žalovaného příznivější a žalobkyně proti tomuto postupu neprotestovala. Soud tak pro shora uvedené žalobkyni ani nepoučoval, aby doložila, že výkaz ze dne 3. 8. 2022 byl žalovanému doručen, když sama žalobkyně ve svých tvrzeních učiněných na jednání dne 11. 3. 2025 uváděla jako eventuální datum splatnosti dne 25. 12. 2024. Byla tak s postupem soudu srozuměna. Úrok byl žalobkyni přiznán dle smluvních ujednání za použití § 2395 o. z. (11,1 % ročně). Úrok z prodlení byl přiznán v zákonné výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (12,75 % ročně), a to od shora uvedeného data prodlení žalovaného, a to podle § 1970 o. z., dle kterého prodlení nastane tehdy, nesplní-li dlužník svůj peněžitý dluh řádně a včas.

60. Ve zbytku soud žalobu zamítl tak jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku, neboť žalobkyně původně úrok ve výši 11,1 % ročně požadovala z částky 230 226,03 Kč od 26. 8. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně požadovala z částky 230 226,03 Kč od 26. 8. 2022 do zaplacení. Soud tak příslušenství zamítl za období od 26. 8. 2022 do 25. 12. 2024 pro důvody shora uvedené a úrok v prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky 230 226,03 Kč zamítl za období od 26. 12. 2024 do zaplacení, neboť žalobkyně požadovala úrok z prodlení ve výši 15 % ročně, ale zákonný úrok z prodlení činil v druhém pololetí roku 2024 12,75 % ročně.

61. O nákladech řízení proto soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř., dle něhož měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Úspěch účastníka podle § 142 o.s.ř. v řízení o zaplacení peněžité pohledávky se poměřuje i co do úspěchu ohledně uplatněného úroku z prodlení (viz například nálezem Ústavního soudu ze dne 30. srpna 2010, sp. zn. I. ÚS 2717/08).

62. Náklady žalobkyně jsou představovány uhrazeným soudním poplatkem za žalobu ve výši 9 607 Kč a náklady na právní zastoupení. Odměnu advokáta soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „AT“) z tarifní hodnoty sporu 240 163,57 Kč, tedy částka za úkon právní služby dle § 7 bodu 6 AT činí 9 300 Kč. Pro účely výpočtu úspěchu a neúspěchu je třeba brát v potaz celkovou výši přísudku včetně příslušenství, jak soud uvedl shora. Soud proto příslušenství kapitalizoval ke dni vydání rozhodnutí. Žalobkyně byla v řízení úspěšná v částce 251 596,64 Kč a neúspěšná co do částky 141 505,74 Kč. Úspěch žalobkyně tak činil 64 %, neúspěch 36 %. Z rozdílu neúspěchu a úspěchu vyplývá, že žalobkyni náleží 28 % účelně vynaložených nákladů. Advokát žalobkyně provedl 4,5 úkonu právní služby: převzetí a příprava věci, podání žaloby, vyjádření ze dne 10. 3. 2025, účast při jednání dne 11. 3. 2025 a jednoduchou předžalobní výzvu (1/2 úkonu) dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g), odst. 2 písm. h) AT. K provedeným úkonům náleží též náhrada paušálně hotových nákladů 3 x 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném do 31. 12. 2024 a náhrada paušálně hotových nákladů 2 x 450 Kč dle § 13 odst. 4 AT ve znění účinném od 1. 1. 2025. Advokát žalobkyně je plátcem 21 % DPH, náleží mu tak náhrada DPH ve výši 9 166,50 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř. (z částky 43 650 Kč). Celkem je tedy žalovaný povinen zaplatit žalobkyni 28 % z částky 62 423,50 Kč, tj. 17 478,58 Kč.

63. Lhůta k plnění nároku uvedeném ve výroku I. byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř. Lhůta k plnění náhrady nákladů řízení byla stanovena na patnáct dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 věty za středníkem o.s.ř. O povinnosti žalovaného zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř.