47 C 166/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno - Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o., IČO Anonymizováno sídlem Na Folimance 2155/15, 120 00 Praha 2 - Vinohrady pro zaplacení 100 369,05 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 100 369,05 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 664,79 Kč od 28. 6. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně z částky 32 594,50 Kč od 29. 6. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně z částky 70 Kč 91 haléřů od 6. 7. 2024 do zaplacení ve výši 14,75 % ročně z částky 13 789,56 Kč od 30. 6. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně z částky 11 403,39 Kč od 14. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 360,65 Kč od 18. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 193,04 Kč 18. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně z částky 1557,27 Kč od 28. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně z částky 560,38 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 677,14 Kč od 19. 7. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 689,72 Kč od 26. 7.2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně z částky 1807, 70 Kč od 28. 7. 2024 do zaplacení a náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 35 184 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou z 18. 10. 2024 domáhala na žalované zaplacení částky v celkové výši 100 369,05 Kč s tím, že jako prodávající dodávala žalované v postavení kupující zboží, avšak žalovaná, přestože zboží převzala, za dodané zboží žalobkyni nezaplatila ničeho.

2. Soud ve věci vydal dne 5. 11. 2024 platební rozkaz, proti němuž žalovaná v podání ze dne 17. 11. 2024 vznesla odpor. Tento odůvodnila podáním z 16. 12. 2024 tak, že pokud by žalobkyně namítala, že žalovaná v reakci na předžalobní výzvu navrhla splátkový kalendář a toto by bylo lze považovat za uznání dluhu, pozdějším zkoumáním zjistila, že došlo či mohlo dojít k neoprávněným odběrům v rozsahu uplatněných v žalobě. S ohledem na uvedené žalovaná nemůže závazek žalobkyně uznat bez předložení dokumentu o odběrech materiálu konkrétní osobou.

3. Poté, co bylo soudem nařízeno jednání na 23. 1. 2025, žalovaná podáním z 13. 1. 2025 navrhla přerušení řízení z důvodu hospodárnosti, resp. snahy vyřešit spor s žalobkyní smírnou cestou.

4. Žalobkyně, která se k jednání dne 23. 1. 2025 dostavila, s citovaným návrhem na přerušen řízení nesouhlasila, když i soud neshledal důvody pro vyhovění návrhu. Žalovaná měla několik měsíců, aby situaci s žalobkyní řešila, když ta ji vyšla vstříc i prostřednictvím splátkové kalendáře, avšak žalovaná na plnění svých závazků opakovaně rezignovala.

5. Na základě provedeného dokazování zjistil soud tento skutkový stav:

6. Z faktury číslo FV , Anonymizováno, na čísle listu 5 vzal soud za zjištěné, že žalobkyně jako dodavatel dodala žalované zboží v celkové výši 70,91 Kč, splatnost faktury byla 5. 7. 2024. K faktuře náleží dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem Kubišem.

7. Z faktury číslo FV , Anonymizováno, na čísle listu 8 vzal soud za zjištěné, že žalobkyně jako dodavatel dodala žalované zboží v celkové výši 32 594,50 Kč, splatnost faktury byla 28. 6. 2024. K faktuře náleží dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, , dále dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, , dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, , dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, , dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, , dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, , dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, , dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, a „vratka“ za zboží dle č. , hodnota, , dle které bylo vráceno zboží v hodnotě 322,50 Kč.

8. Z faktury číslo FV , Anonymizováno, na čísle listu 15 vzal soud za zjištěné, že žalobkyně jako dodavatel dodala žalované zboží v celkové výši 13 789,56 Kč, splatnost faktury byla 29. 6. 2024. K faktuře náleží dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, a dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, .

9. Z emailu na čl. 54 zaslaného z emailové adresy , e-mail, se podává, že jednatel žalované sděluje, že zboží za žalovanou může odebírat pan , jméno FO, .

10. Z faktury číslo FV , Anonymizováno, na čísle listu 17 vzal soud za zjištěné, že žalobkyně jako dodavatel dodala žalované zboží v celkové výši 11 403,39 Kč, splatnost faktury byla 13. 7. 2024. K faktuře náleží dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, a dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, .

11. Z faktury číslo FV , Anonymizováno, na čísle listu 19 vzal soud za zjištěné, že žalobkyně jako dodavatel dodala žalované zboží v celkové výši 4 689,72 Kč, splatnost faktury byla 25. 7. 2024. K faktuře náleží dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, a dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, a dodací list č. , hodnota, z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, .

12. Z faktury číslo FV , Anonymizováno, na čísle listu 24 vzal soud za zjištěné, že žalobkyně jako dodavatel dodala žalované zboží v celkové výši , částka, , splatnost faktury byla , datum, . K faktuře náleží dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, .

13. Z faktury číslo FV , Anonymizováno, na čísle listu 25 vzal soud za zjištěné, že žalobkyně jako dodavatel dodala žalované zboží v celkové výši 560,38 Kč, splatnost faktury byla 11. 7. 2024. K faktuře náleží dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, .

14. Z faktury číslo FV , Anonymizováno, na čísle listu 26 vzal soud za zjištěné, že žalobkyně jako dodavatel dodala žalované zboží v celkové výši 16 360,65 Kč, splatnost faktury byla 17. 7. 2024. K faktuře náleží dodací list č. , hodnota, .

15. Z faktury číslo FV , Anonymizováno, na čísle listu 27 vzal soud za zjištěné, že žalobkyně jako dodavatel dodala žalované zboží v celkové výši 5 677,14 Kč, splatnost faktury byla 18. 7. 2024. K faktuře náleží dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, a dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, a dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, , dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, a dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, .

16. Z faktury číslo FV , Anonymizováno, na čísle listu 31 vzal soud za zjištěné, že žalobkyně jako dodavatel dodala žalované zboží v celkové výši 1 807,70 Kč, splatnost faktury byla 27. 7. 2024. K faktuře náleží dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, a dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, .

17. Z faktury číslo FV , Anonymizováno, na čísle listu 33 vzal soud za zjištěné, že žalobkyně jako dodavatel dodala žalované zboží v celkové výši 1 664,79 Kč, splatnost faktury byla 27. 6. 2024. K faktuře náleží dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, a dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, .

18. Z předžalobní výzvy ze dne 30. 8. 2024 se podává, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky za odebrané zboží ve výši 100 369,05 Kč. Výzva byla žalované doručena dne 6. 9. 2024 (doručenka na čl. 37).

19. Z faktury číslo FV , Anonymizováno, na čísle listu 36 vzal soud za zjištěné, že žalobkyně jako dodavatel dodala žalované zboží v celkové výši 10 193,04 Kč, splatnost faktury byla 17. 7. 2024. K faktuře náleží dodací list č. , hodnota, , z něhož vyplývá, že zboží za žalovanou bylo převzato panem , Anonymizováno, .

20. Z reakce žalované na čl. 55 se podává, že žalovaná na výzvu k úhradě dluhu ze dne 30. 8. 2024 reaguje žádostí o sjednání splátkového kalendáře, když mezi sebou nemají účastnice uzavřeny žádnou rámcovou smlouvu, která by upravovala fakturaci. Žádosti bylo vyhověno podáním žalobkyně ze dne 8. 10. 2024 (čl. 53).

21. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil následovně:

22. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

23. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

24. Předně nutno podotknout, že postup žalované v napadené věci soud shledává jako ryze účelový a obstrukční.

25. Z provedeného dokazování vzal soud za zjištěné, že žalovaná v průběhu měsíce června a července 2024 převzala od žalobkyně zboží v celkové výši 100 369,05 Kč., jak vyplývá z výše uvedených dodacích listů, které stvrzují převzetí zboží buď přímo jednatelem žalované, panem , Anonymizováno, , nebo pověřenými pracovníky žalované – panem , Anonymizováno, (pověřen jednatelem žalované dle emailu) a panem , Anonymizováno, (pověřen jednatelem, na základě telefonického hovoru). Na podkladě druhu a množství odebraného zboží byly následně žalované vystaveny faktury, žalovaná však i přes zaslanou předžalobní výzvu neuhradila ničeho, pročež soud žalobě zcela vyhověl (výrok I.). Uvedené je mj. podložené i reakcí samotné žalované na předžalobní výzvu - žádost o splátkový kalendář, kterou lze dle obsahu posoudit jako uznání stávajícího dluhu – zde žalované částky 100 369,05 Kč. Žalovaná do vyjádření k odporu nikdy žalobkyni nereklamovala kvalitu či množství dodaného zboží, jakož nikdy nevznesla žádnou pochybnost o oprávnění k odběru materiálu. Nadto ani žalovaná ve vyjádření k odporu nerozporovala žádnou konkrétní fakturu, či dodání konkrétního zboží či by poukázala na neoprávněnost konkrétní osoby zboží převzít. Soud přesto provedl dokazování všemi dodacími listy a fakturami, aby nebylo pochyb, že zboží bylo žalované řádně dodáno.

26. Pro úplnost soud uvádí, že pro nadbytečnost zamítl výslech svědků navržených žalobkyní – jejími zaměstnanci, kteří měli být přítomni dodání zboží žalované, když dodání zboží vyplývá ze samotných dodacích listů, které byly podepsány oprávněnými osobami a byť na jedné listině podpis chybí, žádost o splátkový kalendář soud posoudil jako uznání závazku, pročež soud vyhověl žalobě i v této části a opětovně nezbývá než zdůraznit, že obrana žalované byla založena toliko na vágních tvrzení.

27. S ohledem na shora uvedené soud žalobě zcela vyhověl, když příslušenství bylo přiznáno ve vztahu ke každé faktuře ode dne následujícího po datu splatnosti podle § 1970 o. z.

28. Dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jde-li o vzájemný závazek podnikatelů činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Soud tak žalovanému uložil i povinnost zaplatit náklady žalobce spojené s uplatněním jeho pohledávky.

29. Konečně soud uvádí, že nevyhověl žádosti žalované o odročení jednání, které bylo doručeno na služební mobil soudu dne 23. 1. 2025 ve 3,32 hodin, jež byla odůvodněně náhlou zdravotní indispozicí jednatele a zmocněnkyně žalované, která se měla k jednání dostavit. Po požadovaném testu na covid bude možno lékařské ošetření a zaslání zprávy. Jednak ani ke dni vyhlášení rozhodnutí nebyla do spisu založena žádnou plná moc pro obecnou zmocněnkyni žalované ani v žádosti nebylo uvedeno, o koho by se mělo jednat a jednak soudu je z úřední činnosti známo, že žalovaná si takto počíná i v jiných řízeních – žádá o odročení ze stejných (nepodložených) důvodů těsně před jednáním, aby tyto zmařila (srovnej věc vedenou u zdejšího soudu pod sp. zn. 47 C 97 /2024 vedenou později u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 14 Co 520/2024). I ve jmenované věci odvolací soud žádosti žalované nevyhověl. Závěrem nutno podotknout, že ani k dnešnímu dni žalovaná do spisu nezaložila žádnou plnou pro obecného zmocněnce a ani žádné potvrzení o tvrzené zdravotní indispozici či návštěvě lékaře včetně provedení testu na covid.

30. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení po drobném zaokrouhlení v částce 35 184 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 019 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 100 369,05 Kč sestávající z částky 5 140 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí věci, podání žaloby, účast u jednání, vyjádření k odporu žalované) a z částky 2 570 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. ( předžalobní výzva) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč (převzetí věci, podání žaloby, předžalobní výzva), dvou paušálních náhrad á 450 Kč (účast u jednání a vyjádření k odporu žalované) dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.