47 C 172/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 9 132 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 132 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 520 Kč od 8. 9. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 520 Kč od 27. 10. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 524 Kč od 29. 1. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 10. 8. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 11. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou z 1. 6. 2021 domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného jízdného při kontrole při jízdě městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, a to dne [datum] v tramvajové lince č. 3, dne [datum] v tramvajové lince č. 8, dne [datum] v autobusové lince č. 50, dne [datum] v tramvajové lince č. 2, dne [datum] v autobusové lince č. 46 a dne [datum] v tramvajové lince č. 2, neboť se žalovaná při provedené přepravní kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná porušila přepravní podmínky a vznikla jí tak povinnost za každou jízdu bez platného jízdního dokladu zaplatit žalobkyni na přirážce k jízdnému dle č. IX. Smluvních přepravních podmínek žalobkyně částku 1 500 Kč, splatnou do 15 dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalobkyně dále tvrdila a doložila, že žalovanou vyzývala před podáním žaloby k zaplacení dlužného jízdného, avšak bezvýsledně.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o. s. ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná konkludentně podle § 101 odst. 4 o. s. ř., když nereagovala na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Soud ve věci zjistil z důkazů a tvrzení žalobkyně, neboť žalovaná byla v řízení nečinná, následující skutečnosti. Dohodou s cestujícím [číslo] z [datum] bylo prokázáno, že žalovaná téhož dne cestovala bez platného jízdního dokladu, konkrétně na lince č. 3 a při provedené přepravní kontrole ve 09:14 hod. žalovaná uznala svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dohodou s cestujícím [číslo] z [datum] bylo prokázáno, že žalovaná téhož dne cestovala bez platného jízdního dokladu, konkrétně na lince č. 8 a při provedené přepravní kontrole v 19:06 hod. žalovaná uznala svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dohodou s cestujícím [číslo] z [datum] bylo prokázáno, že žalovaná téhož dne cestovala bez platného jízdního dokladu, konkrétně na lince č. 50 a při provedené přepravní kontrole v 15:48 hod. žalovaná uznala svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dohodou s cestujícím [číslo] z [datum] bylo prokázáno, že žalovaná téhož dne cestovala bez platného jízdního dokladu, konkrétně na lince č. 2 a při provedené přepravní kontrole v 18:14 hod. žalovaná uznala svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dohodou s cestujícím [číslo] z [datum] bylo prokázáno, že žalovaná téhož dne cestovala bez platného jízdního dokladu, konkrétně na lince č. 46 a při provedené přepravní kontrole v 10:00 hod. žalovaná uznala svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dohodou s cestujícím [číslo] z [datum] bylo prokázáno, že žalovaná téhož dne cestovala bez platného jízdního dokladu, konkrétně na lince č. 2 a při provedené přepravní kontrole v 13.17 hod. žalovaná uznala svůj dluh skládající se z jízdného ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Předžalobní upomínkou a podacím lístkem z 22. 2. 2021 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě žalované částky před podáním žaloby.

5. Dle ustanovení § 2550 obč. zák. se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Cestující, který použije veřejného dopravního prostředku, jehož provozovatelem je žalobkyně a na výzvu revizora se neprokáže platnou jízdenkou, je povinen, dle Smluvních přepravních podmínek a tarifu žalobkyně, dle zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů (zejména dle § 37), dále dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (zejména dle §7) a v souladu s ustanovením § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (obč. zák.), ve znění účinném v době uzavření smlouvy o přepravě, zaplatit dlužné jízdné a navíc stanovenou přirážku k jízdnému.

6. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil v souladu s ustanovením § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, a ustanovením § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a v souladu se Smluvními přepravními podmínkami Dopravního podniku [právnická osoba] V uvedeném případě bylo prokázáno, že žalovaná bez platných jízdních dokladů nastoupila přepravu ve dnech [datum] v tramvajové lince č. 3, dne [datum] v tramvajové lince č. 8, dne [datum] v autobusové lince č. 50, dne [datum] v tramvajové lince č. 2, dne [datum] v autobusové lince č. 46 a dne [datum] v tramvajové lince č. 2, provozovanými žalobkyní, a dluží tak žalobkyni částku za jízdné a přirážky k jízdnému celkem ve výši 9 132 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná netvrdila a ani neprokazovala, že by dluh zcela či zčásti žalobkyni zaplatila, vycházel soud ze skutkových tvrzení a důkazů předložených žalobkyní. Na základě uvedeného soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je uplatňován po právu a žalobě tak zcela vyhověl. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení z žalované částky dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jehož výše je stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř..

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalované zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náklady žalobkyně jsou v daném případě představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a paušální náhradou hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o.s.ř. za dva provedené úkony (předžalobní upomínka a podání žaloby) ve výši 100 Kč za úkon podle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.