47 C 227/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce číslo obec a číslo - část obce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 1 620 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 1 620 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 239,49 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá na žalované zaplacení shora uvedené částky představující neuhrazené rozhlasové poplatky. Žalobce uvedl, že žalovaná se stala na základě oznámení poplatníkem rozhlasového poplatku, a to s účinností od 31. 10. 2015, pročež byla povinna hradit rozhlasové poplatky za rozhlasové přijímače v oznámeném počtu. Žalovaná nehradila předepsané rozhlasové poplatky v období od 1. 7. 2019 do 1. 06. 2022 dle čtvrtletní periodicity ve výši 45 Kč á měsíc (tj. poplatky ve výši 135 Kč čtvrtletně splatné vždy do 15. dne každého kalendářního čtvrtletí). Za toto období dluží žalobci částku ve výši 1 620 Kč. Žalobce dále požaduje po žalované kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z dlužné částky za období od 16. 7. 2019 do 30. 6. 2022 v celkové výši 239,49 Kč. Výzvou k úhradě ze dne 24. 5. 2022 vyzval žalobce žalovanou k úhradě dlužné částky, žalovaná však do dnešního dne na dlužnou částku ničeho neuhradila. Tato předžalobní výzva byla žalované doručena dne 03. 06. 2022.

2. Dne 26. 9. 2022 bylo žalované fikcí doručeno usnesení ze dne 16. 9. 2022, kterým soud žalované ve smyslu ust. § 114b zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) uložil, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě, aby označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Současně soud žalované určil lhůtu k vyjádření ve věci samé, a to 30 dnů ode dne doručení usnesení, když zároveň žalovanou poučil, že pokud se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Žalovaná se k žalobě ve stanovené lhůtě nevyjádřila.

3. Podle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen z části, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání jen, navrhne-li to žalobce. Podle odst. 3 citovaného ustanovení, rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

4. Na základě shora uvedených skutečností je zřejmé, že soud postupem podle § 114b o. s. ř. usnesením vyzval žalovanou, aby se ve stanovené lhůtě ve věci písemně vyjádřila, když ji současně poučil o následcích, pokud tak ve stanovené lhůtě neučiní. Žalovaná se však ve lhůtě 30 dnů od doručení tohoto usnesení ve věci písemně nevyjádřila, a proto má soud podle ust. § 114b odst. 5 o. s. ř. za to, že žalobou uplatněný nárok uznala. Za této situace soud postupoval podle citovaného § 153a odst. 3 o. s. ř. a o žalobě rozhodl rozsudkem pro uznání. Žalované byla rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení z žalované částky ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když přiznal úspěšnému žalobci právo na náhradu nákladů řízení proti žalované. Náklady žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř. za 2 úkony á 100 Kč (podání žaloby a výzvu k plnění) dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v celkové výši 200 Kč Celkem činí náklady žalobce částku 600 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Odvolání proti tomuto rozsudku lze podat k Městskému soudu v Praze do patnácti dnů od jeho doručení prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání proti výroku I. je přípustné pouze z důvodů uvedených v § 205b o. s. ř. Odvolacím důvodem mohou být jen vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, popř. jsou zde skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání. Proti výroku II. lze odvolání podat bez výše uvedených omezení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.