47 C 23/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr Kateřinou Mlčochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 73 900 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 300 Kč a úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 46 850 Kč od 8. 8. 2020 do 22. 2. 2021 a z částky 300 Kč od 23. 2. 2021 do zaplacení zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 73 600 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 27 050 Kč od 8. 8. 2020 do 22. 2. 2021 a z částky 73 600 Kč od 23. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 544 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 30. 11. 2020 v řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky 73 900 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že dne 2. 6. 2020 provedla na pokyn strážníka Městské policie hl. m. Prahy na základě ust. § 27 zák. č. 361/2000 Sb. odtah motorového vozidla [registrační značka], přičemž vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní a dosud nebylo vyzvednuto. Žalovaný neuhradil cenu za odtah vozidla a za jeho parkování na odtahovém parkovišti stanovenou dle nařízení hlavního města Prahy, ačkoliv byl ze strany žalobkyně k úhradě dlužné částky vyzýván. Žalobkyni při odtahu vozidla vzniká nárok na úhradu částky za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a ceny za parkovné na parkovišti žalobkyně, která činí 250 Kč za první až třetí den střežení vozidla, 400 Kč za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedení odtahu vozidla a 50 Kč za každý následující den parkovného. Žalobkyně se na žalovaném domáhá ke dni 30. 11. 2020 zaplacení částky 73 900 Kč za parkovné na odtahovém parkovišti ode dne provedení odtahu 2. 6. 2020 a za provedení odtahu vozidla. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradil.

2. Podáním doručeným soudu dne 14. 1. 2021 vzal žalobce žalobu zpět co do částky 300 Kč z jistiny pohledávky, když uvedl, že žalovaná částka 73 600 Kč je ke dni podání žaloby představována částkami 1 900 Kč za odtah, parkovným za 1. až 3. den parkování ve výši 750 Kč, parkovným za 4. až 180. den parkování ve výši 70 800 Kč a částky 150 Kč za 3 dny parkovného od 181. dne. Ke dni odeslání výzvy žalovanému k převzetí vozidla činila dlužná částka 27 050 Kč. Žalobkyně vzala tedy žalobu zpět co do úroku z prodlení jdoucím z částky 46 850 Kč (z původně požadovaného úroku z prodlení z částky 73 900 Kč) ode dne 8. 8. 2020 do dne doručení žaloby žalovanému a dále co do úroku z prodlení jdoucím z částky 300 Kč (z původně požadovaného úroku z prodlení z částky 73 900 Kč) ode dne následujícího pod ni doručení žaloby žalovanému do zaplacení. Žaloba byla žalovanému doručena dne 22. 2. 2021.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

5. Soud ve věci zjistil z důkazů a tvrzení žalobkyně, neboť žalovaný byl v řízení nečinný, následující skutečnosti. Z karty vozidla bylo zjištěno, že žalovaný je od 13. 5. 2014 vlastníkem a provozovatelem vozidla tov. zn. [anonymizováno], [registrační značka] a číslo TP: [anonymizováno]. Z protokolu o odtažení vozidla [číslo] vyplynulo, že dne 2. 6. 2020 v 11:13 hod. bylo z ulice [ulice a číslo] odtaženo shora uvedené vozidlo, a to z důvodu, že dle § 27 odst. 5 nařízení 361/2000 vozidlo neoprávněně stálo na vyhrazeném parkovišti, o odtahu rozhodl strážník městské policie hl. m. Prahy a vozidlo bylo odtaženo na odtahové parkoviště Správy služeb hlavního města Prahy, kde bylo odstaveno. Z oznámení o odtahu vozidla ze dne 2. 7. 2020, výzvy k převzetí vozidla a dodejky s datem podání dne 3. 7. 2020 bylo prokázáno, že žalobkyně oznámila žalovanému odtah vozidla a jeho umístění na parkovišti Správy služeb hlavního města Prahy a zároveň ho vyzvala k jeho převzetí na odtahovém parkovišti. Podle zřizovací listiny příspěvkové organizace Správy služeb hlavního města Prahy čl. VI bodu 2.6 je výkon oprávnění hlavního města Prahy jako vlastníka komunikace spočívající v odstranění silničních vozidel za účelem a k naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel a jejich hlídání a výkon oprávnění směřující k jejich prodeji a jejich prodej, a oprávnění hlavního města Prahy jako vlastníka komunikace spočívající v odstranění vraků a silničních vozidel, která po dobu více než 6 měsíců nesmějí být podle příslušného právního předpisu provozována na pozemních komunikacích pro marné uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo z důvodu technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou, a to z místních a účelových komunikací, vše podle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, včetně dalších souvisejících oprávnění vlastníka komunikace, aniž by byla dotčena působnost a pravomoc příslušných silničních správních úřadů. Podle § 2 nařízení č. 2/2013 Sb. hl. m. [obec], ve znění účinném od 1. 4. 2013, činí maximální cena za jeden nucený odtah 1 900 Kč a maximální cena za službu parkoviště činí za první až třetí i jen započatý den odtažení 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den. Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 4. 8. 2020 a přiloženou dodejkou s datem podání dne 6. 8. 2020 bylo prokázáno, že byl žalovaný ze strany žalobkyně písemně upomínán o úhradu dluhu před podáním žaloby.

6. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 27 odst. 1 písm. o) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, když řidič nesmí zastavit a stát na vyhrazeném parkovišti, nejde-li o vozidlo, pro které je parkoviště vyhrazeno; to neplatí, jde-li o zastavení a stání, které nepřekročí dobu tří minut a které neohrozí ani neomezí ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, popřípadě neomezí řidiče vozidel, pro něž je parkoviště vyhrazeno. Dle § 27 odst. 5 o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

7. Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala žalobu částečně zpět dříve, než bylo zahájeno první jednání ve věci, rozhodl soud v souladu s ustanovením § 96 odst. 2 o.s.ř. a řízení co do této částky zastavil (výrok I.).

8. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil ve světle uvedených ustanovení jako povinnost žalovaného uhradit cenu za odtah vozidla 1 900 Kč a parkovné za parkování na odtahovém parkovišti Správy služeb hlavního města Prahy z důvodu provedení odtahu vozidla tov. zn. [anonymizováno], [registrační značka] dne 2. 6. 2020, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, které zastavilo a stálo na vyhrazeném parkovišti, aniž by se jednalo o vozidlo, pro nějž bylo stání vyhrazeno, a to po dobu 183 dnů. Žalobkyni vznikl nárok na parkovné na odtahovém parkovišti od 2. 6. 2020, jehož výše v souladu s § 2 nařízení č. 2/2013 Sb. činí za první až třetí i jen započatý den odtažení 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den. Žalovaný byl dle předložené dodejky s datem podání dne 6. 8. 2020 ze strany žalobkyně vyzván k úhradě odtahu vozidla a parkovného, avšak dosud ničeho neuhradil. Vzhledem k tomu soud shledal žalobu důvodnou a výrokem II. rozsudku uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení z žalované částky dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalovanému zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 944 Kč (z částky 73 600 Kč) a částka 600 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony spočívající v zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby (a jejího doplnění ze dne 14. 1. 2021) ve výši 300 Kč za každý úkon dle § 2 odst. 3) vyhlášky.