47 C 270/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 80 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 80 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 80 200 Kč od 28. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 808 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 13. 10. 2021 v řízení domáhala na žalované zaplacení částky 80 200 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že dne 10. 12. 2020 provedla na základě ust. § 27 zák. č. 361/2000 Sb., odtah motorového vozidla [registrační značka], přičemž vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalovaná neuhradila cenu za odtah vozidla a za jeho parkování na odtahovém parkovišti stanovenou dle nařízení hlavního města Prahy v celkové výši ke dni podání žaloby 80 200 Kč, ačkoliv byla ze strany žalobkyně k úhradě dlužné částky vyzývána. Žalobkyni při odtahu vozidla vzniká nárok na úhradu částky za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a ceny za parkovné na parkovišti žalobkyně, která činí 250 Kč za první až třetí den střežení vozidla, 400 Kč za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedení odtahu vozidla a 50 Kč za každý následující den parkovného. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná konkludentně podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když nereagovala na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci zjistil z důkazů a tvrzení žalobkyně, neboť žalovaná byla v řízení nečinná, následující skutečnosti. Z karty vozidla bylo zjištěno, že žalovaná je od 8. 10. 2008 vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka]. Z protokolu o odtažení vozidla č. 671961 vyplynulo, že dne 10. 12. 2020 v 15:05 hod. bylo z ulice K [obec a číslo], Prha 4, odtaženo vozidlo [registrační značka], a to z důvodu dle § 27 odst. 5 nařízení 361/2000 Sb., zákona o silničním provozu, o odtahu rozhodl strážník Městské policie hl. m. Prahy a vozidlo bylo odtaženo na odtahové parkoviště [anonymizována dvě slova] [územní celek], kde bylo odstaveno. Podle zřizovací listiny příspěvkové organizace [anonymizována dvě slova] [územní celek] čl. VI bodu 2.6 je výkon oprávnění hlavního města Prahy jako vlastníka komunikace spočívající v odstranění silničních vozidel za účelem a k naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel a jejich hlídání a výkon oprávnění směřující k jejich prodeji a jejich prodej, a oprávnění hlavního města Prahy jako vlastníka komunikace spočívající v odstranění vraků a silničních vozidel, která po dobu více než 6 měsíců nesmějí být podle příslušného právního předpisu provozována na pozemních komunikacích pro marné uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo z důvodu technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou, a to z místních a účelových komunikací, vše podle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, včetně dalších souvisejících oprávnění vlastníka komunikace, aniž by byla dotčena působnost a pravomoc příslušných silničních správních úřadů. Podle § 2 nařízení č. 2/2013 Sb. hl. m. Prahy, ve znění účinném od 1. 4. 2013, činí maximální cena za jeden nucený odtah 1 900 Kč a maximální cena za službu parkoviště činí za první až třetí i jen započatý den odtažení 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den. Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 23. 2. 2021 a dodejkou ze dne 26. 2. 2021 bylo prokázáno, že byla žalovaná ze strany žalobkyně písemně upomínána o úhradu dluhu před podáním žaloby.

5. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil na základě následujících ustanovení.

6. Dle zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, o odstranění vozidla na základě poručení ustanovení § 27 odst. 1 nebo § 45 odst. 4 rozhodne policista nebo strážník obecní policie a vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

7. Dle § 27 odst. 1 písm. o) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, když řidič nesmí zastavit a stát na vyhrazeném parkovišti, nejde-li o vozidlo, pro které je parkoviště vyhrazeno; to neplatí, jde-li o zastavení a stání, které nepřekročí dobu tří minut a které neohrozí ani neomezí ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, popřípadě neomezí řidiče vozidel, pro něž je parkoviště vyhrazeno. Dle § 27 odst. 5 o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

8. Podle zřizovací listiny příspěvkové organizace [anonymizována dvě slova] [územní celek] čl. VI bodu 2.6 je výkon oprávnění hlavního města Prahy jako vlastníka komunikace spočívající v odstranění silničních vozidel za účelem a k naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel a jejich hlídání a výkon oprávnění směřující k jejich prodeji a jejich prodej, a oprávnění hlavního města Prahy jako vlastníka komunikace spočívající v odstranění vraků a silničních vozidel, která po dobu více než 6 měsíců nesmějí být podle příslušného právního předpisu provozována na pozemních komunikacích pro marné uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo z důvodu technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou, a to z místních a účelových komunikací, vše podle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, včetně dalších souvisejících oprávnění vlastníka komunikace, aniž by byla dotčena působnost a pravomoc příslušných silničních správních úřadů. Podle § 2 nařízení č. 2/2013 Sb. hl. m. Prahy, ve znění účinném od 1. 4. 2013, činí maximální cena za jeden nucený odtah 1 900 Kč a maximální cena za službu parkoviště činí za první až třetí i jen započatý den odtažení 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den.

9. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil ve světle uvedených ustanovení jako povinnost žalované uhradit cenu za odtah vozidla 1 900 Kč a parkovné za parkování na odtahovém parkovišti [anonymizována dvě slova] [územní celek] v celkové výši 80 200 Kč z důvodu provedení odtahu motorového vozidla [registrační značka] dne 10. 12. 2020, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaná, které neoprávněně stálo na vyhrazeném parkovišti. Žalobkyni vznikl nárok na úhradu částky 1 900 Kč za nucený odtah vozidla a na parkovné na odtahovém parkovišti, jehož výše v souladu s § 2 nařízení č. 2/2013 Sb. činí za první až třetí i jen započatý den odtažení 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den. Žalovaná byla dle předložené dodejky ze strany žalobkyně vyzvána k úhradě odtahu vozidla a parkovného, avšak dosud ničeho neuhradila. Vzhledem k tomu soud shledal žalobu důvodnou a výrokem I. rozsudku uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení z žalované částky dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalované zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 208 Kč a částka 600 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony spočívající v zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby ve výši 300 Kč za každý úkon dle § 2 odst. 3) vyhlášky. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.