47 C 270/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 80 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 80 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 80 200 Kč od 28. 2. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 808 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 13. 10. 2021 v řízení domáhala na žalované zaplacení částky 80 200 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že dne 10. 12. 2020 provedla na základě ust. § 27 zák. č. 361/2000 Sb., odtah motorového vozidla registrační značka, přičemž vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti provozovaném žalobkyní. Žalovaná neuhradila cenu za odtah vozidla a za jeho parkování na odtahovém parkovišti stanovenou dle nařízení hlavního města Prahy v celkové výši ke dni podání žaloby 80 200 Kč, ačkoliv byla ze strany žalobkyně k úhradě dlužné částky vyzývána. Žalobkyni při odtahu vozidla vzniká nárok na úhradu částky za odtah vozidla ve výši 1 900 Kč a ceny za parkovné na parkovišti žalobkyně, která činí 250 Kč za první až třetí den střežení vozidla, 400 Kč za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedení odtahu vozidla a 50 Kč za každý následující den parkovného. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, žalovaná konkludentně podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když nereagovala na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

4. Soud ve věci zjistil z důkazů a tvrzení žalobkyně, neboť žalovaná byla v řízení nečinná, následující skutečnosti. Z karty vozidla bylo zjištěno, že žalovaná je od 8. 10. 2008 vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značka. Z protokolu o odtažení vozidla č. 671961 vyplynulo, že dne 10. 12. 2020 v 15:05 hod. bylo z ulice K obec a číslo, Prha 4, odtaženo vozidlo registrační značka, a to z důvodu dle § 27 odst. 5 nařízení 361/2000 Sb., zákona o silničním provozu, o odtahu rozhodl strážník Městské policie hl. m. Prahy a vozidlo bylo odtaženo na odtahové parkoviště anonymizována dvě slova územní celek, kde bylo odstaveno. Podle zřizovací listiny příspěvkové organizace anonymizována dvě slova územní celek čl. VI bodu 2.6 je výkon oprávnění hlavního města Prahy jako vlastníka komunikace spočívající v odstranění silničních vozidel za účelem a k naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel a jejich hlídání a výkon oprávnění směřující k jejich prodeji a jejich prodej, a oprávnění hlavního města Prahy jako vlastníka komunikace spočívající v odstranění vraků a silničních vozidel, která po dobu více než 6 měsíců nesmějí být podle příslušného právního předpisu provozována na pozemních komunikacích pro marné uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo z důvodu technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou, a to z místních a účelových komunikací, vše podle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, včetně dalších souvisejících oprávnění vlastníka komunikace, aniž by byla dotčena působnost a pravomoc příslušných silničních správních úřadů. Podle § 2 nařízení č. 2/2013 Sb. hl. m. Prahy, ve znění účinném od 1. 4. 2013, činí maximální cena za jeden nucený odtah 1 900 Kč a maximální cena za službu parkoviště činí za první až třetí i jen započatý den odtažení 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den. Výzvou k úhradě dlužné částky ze dne 23. 2. 2021 a dodejkou ze dne 26. 2. 2021 bylo prokázáno, že byla žalovaná ze strany žalobkyně písemně upomínána o úhradu dluhu před podáním žaloby.

5. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil na základě následujících ustanovení.

6. Dle zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, o odstranění vozidla na základě poručení ustanovení § 27 odst. 1 nebo § 45 odst. 4 rozhodne policista nebo strážník obecní policie a vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

7. Dle § 27 odst. 1 písm. o) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, když řidič nesmí zastavit a stát na vyhrazeném parkovišti, nejde-li o vozidlo, pro které je parkoviště vyhrazeno; to neplatí, jde-li o zastavení a stání, které nepřekročí dobu tří minut a které neohrozí ani neomezí ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích, popřípadě neomezí řidiče vozidel, pro něž je parkoviště vyhrazeno. Dle § 27 odst. 5 o odstranění vozidla, které neoprávněně stojí na vyhrazeném parkovišti, rozhodne policista nebo strážník obecní policie; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

8. Podle zřizovací listiny příspěvkové organizace anonymizována dvě slova územní celek čl. VI bodu 2.6 je výkon oprávnění hlavního města Prahy jako vlastníka komunikace spočívající v odstranění silničních vozidel za účelem a k naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel a jejich hlídání a výkon oprávnění směřující k jejich prodeji a jejich prodej, a oprávnění hlavního města Prahy jako vlastníka komunikace spočívající v odstranění vraků a silničních vozidel, která po dobu více než 6 měsíců nesmějí být podle příslušného právního předpisu provozována na pozemních komunikacích pro marné uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo z důvodu technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou, a to z místních a účelových komunikací, vše podle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, včetně dalších souvisejících oprávnění vlastníka komunikace, aniž by byla dotčena působnost a pravomoc příslušných silničních správních úřadů. Podle § 2 nařízení č. 2/2013 Sb. hl. m. Prahy, ve znění účinném od 1. 4. 2013, činí maximální cena za jeden nucený odtah 1 900 Kč a maximální cena za službu parkoviště činí za první až třetí i jen započatý den odtažení 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den.

9. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil ve světle uvedených ustanovení jako povinnost žalované uhradit cenu za odtah vozidla 1 900 Kč a parkovné za parkování na odtahovém parkovišti anonymizována dvě slova územní celek v celkové výši 80 200 Kč z důvodu provedení odtahu motorového vozidla registrační značka dne 10. 12. 2020, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaná, které neoprávněně stálo na vyhrazeném parkovišti. Žalobkyni vznikl nárok na úhradu částky 1 900 Kč za nucený odtah vozidla a na parkovné na odtahovém parkovišti, jehož výše v souladu s § 2 nařízení č. 2/2013 Sb. činí za první až třetí i jen započatý den odtažení 250 Kč/den, od čtvrtého dne za každý i jen započatý den, maximálně však sto osmdesát dnů ode dne přitažení vozidla na parkoviště 400 Kč/den a od sto osmdesátého prvního dne 50 Kč/den. Žalovaná byla dle předložené dodejky ze strany žalobkyně vyzvána k úhradě odtahu vozidla a parkovného, avšak dosud ničeho neuhradila. Vzhledem k tomu soud shledal žalobu důvodnou a výrokem I. rozsudku uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úroky z prodlení z žalované částky dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalované zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3 208 Kč a částka 600 Kč dle § 1 odst. 3 písm. a) vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony spočívající v zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby ve výši 300 Kč za každý úkon dle § 2 odst. 3) vyhlášky. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. Odvolání proti tomuto rozsudku lze podat k Městskému soudu v Praze do patnácti dnů od jeho doručení prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci soudního výkonu rozhodnutí nebo nařízení exekuce.