47 C 41/2023

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně ulice a číslo, číslo obec proti žalovanému: osobní údaje žalovaného číslo obec - část obce o zaplacení částky 2 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 150 Kč od 6. 5. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení je zaplacení částky 2 150 Kč s úroky z prodlení představující neuhrazenou cenu za odtah motorového vozidla žalovaného registrační značka, provedený žalobkyní dne 28. 3. 2022, ve výši 1 900 Kč a parkovné ve výši 250 Kč. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dlužné částky před podáním žaloby, žalovaný však ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, skutková tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě nezpochybnil a nezpochybnil ani listiny předložené žalobkyní.

3. Vzhledem k tomu, že ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě listinných důkazů předložených žalobkyní a účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (žalobkyně výslovně, žalovaný konkludentně, když se na výzvu soudu spojenou s doložkou podle ustanovení § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen o. s. ř., v dané lhůtě nevyjádřil), soud postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.

4. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o. s. ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě žalobkyní předložených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Podle zřizovací listiny příspěvkové organizace Správy služeb hlavního města Prahy ze dne 26. 5. 2020 je předmětem činnosti žalobkyně také odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací a jejich hlídání. Dne 28. 3. 2022 v 09:16 hod. bylo z ulice ulice a číslo na obec a číslo žalobkyní podle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. odtaženo motorové vozidlo tov. zn. Opel, registrační značka na parkoviště žalobkyně. Předmětné vozidlo bylo žalovaným převzato téhož dne, tj. 28. 3. 2022 bez úhrady dlužné částky. Za provedený úkon bylo účtováno 1 900 Kč za odtah vozidla a 250 Kč za 1. den parkovného v souladu s § 2 odst. 1 písm. a) a odst. 3 písm. a) nařízením č. 2/2013 Sb., hl. m. obec o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne 4. 4. 2022 a předžalobní výzvou ze dne 14. 9. 2022.

6. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 27 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, a dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Bylo prokázáno, že žalovanému vznikl z titulu nákladů na odtah vozidla a parkovného dle shora citovaných ustanovení dluh celkem ve výši 2 150 Kč, a to v souladu s § 2 nařízení č. 2/2013 Sb. hl. m. obec. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, když žalobkyně zcela unesla své břemeno tvrzení i břemeno důkazní, pokud jde o výši a vznik dlužné částky, a to za absence jakýchkoli obranných tvrzení žalovaného, který netvrdil ani neprokazoval, že by mu uvedený dluh nevznikl, nebo že by jej zcela nebo zčásti uhradil. Soud vyhověl i požadavku žalobkyně na zaplacení zákonných úroků z prodlení ze žalované částky dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Podle tohoto ustanovení má účastník, který byl ve věci zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V této věci byla zcela úspěšná žalobkyně, a soud jí proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému. Náklady žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka ve smyslu ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. za 2 úkony (žaloba a výzva k plnění) á 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem soud žalobkyni na nákladech řízení přiznal částku 600 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li povinný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněný domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo nařízení exekuce.