47 C 69/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti: žalované: Jméno zainteresované společnosti 1/0 , IČO: IČO zainteresované společnosti 1/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 1/0 pro zaplacení 86 085 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 56 170 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 615 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 540 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 859 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 975 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 8 463 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 766 Kč od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 882 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 670 Kč od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba, aby soud uložil žalované zaplatit žalobkyni 29 915 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 21 385 Kč od , datum, do zaplacení a s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 7 930 kč od , datum, do zaplacení se zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 608,19 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalované zaplacení celkové částky 86 085 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaná jakožto provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, , VIN: , VIN kód, , neměla v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně ji proto dopisem ze dne , datum, vyzvala k zaplacení příspěvku za 329 dní á 65 Kč. Splatnost příspěvku v souladu s ustanovením § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. nastala dne , datum, . K tomuto vozidlu neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období od , datum, do , datum, , když výzva k zaplacení příspěvku byla žalované zaslána dne , datum, , a to k zaplacení 71x 65 kč, tj. 4 615 Kč. Splatnost výzvy nastala dne , datum, . Konečně k předmětnému vozidlo nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období od , datum, do , datum, , pročež byla žalovaná dopisem ze dne , datum, vyzvána k zaplacení příspěvku za 116 dní á 65 Kč, tj. 7 540 Kč. Splatnost výzvy nastala dne , datum, . Posledně k tomuto vozidlu neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období od , datum, do , datum, , když výzva k zaplacení příspěvku byla žalované zaslána dne , datum, , a to k zaplacení 118 dní x 65 kč, tj. 7 670 Kč. Splatnost výzvy nastala dne , datum, . Žalovaná dále jakožto provozovatel vozidla s registrační značkou 6A48609, VIN: TMBGS21Z672024884, neměla v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně ji proto dopisem ze dne , datum, vyzvala k zaplacení příspěvku za 122 dní á 65 Kč. Splatnost příspěvku v souladu s ustanovením § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. nastala dne , datum, . Žalovaná dále jakožto provozovatel vozidla s registrační značkou , SPZ, , VIN: , VIN kód, , neměla v době od , datum, do , datum, sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně ji proto dopisem ze dne , datum, vyzvala k zaplacení příspěvku za 63 dní á 93 Kč. Splatnost příspěvku v souladu s ustanovením § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. nastala dne , datum, . K tomuto vozidlu neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období od , datum, do , datum, , když výzva k zaplacení příspěvku byla žalované zaslána dne , datum, , a to k zaplacení 75dní x 93 kč, tj. 6 975 Kč. Splatnost výzvy nastala dne , datum, . K tomuto vozidlu neměla žalovaná dále sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období od , datum, do , datum, , když výzva k zaplacení příspěvku byla žalované zaslána dne , datum, , a to k zaplacení 91 dní x 693 kč, tj. 8 463 Kč. Splatnost výzvy nastala dne , datum, . Konečně k tomuto vozidlu neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období od , datum, do , datum, , když výzva k zaplacení příspěvku byla žalované zaslána dne , datum, , a to k zaplacení 62 dní x 93 Kč, tj. 5 766 Kč. Splatnost výzvy nastala dne , datum, . K tomuto vozidlu neměla žalovaná sjednáno pojištění odpovědnosti ani v období od , datum, do , datum, , když výzva k zaplacení příspěvku byla žalované zaslána dne , datum, , a to k zaplacení 714 dní x 93 Kč, tj. 6 882 Kč. Splatnost výzvy nastala dne , datum, . Žalovaná ani přes zaslané upomínky nereagovala, žalobkyni proto nezbylo, než se se svým nárokem obrátit na soud a požadovat též náklady na upomínání ve výši 300 Kč za každou ze zaslaných upomínek. Žalovaná ani přes zaslané upomínky nereagovala, žalobkyni proto nezbylo, než se se svým nárokem obrátit na soud a požadovat též náklady na upomínání ve výši 300 Kč.

2. Podle ust. § 114b odst. 1 o.s.ř. vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), a ve věcech uvedených v § 120 odst. 2.

3. Podle ust. § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen.

4. Ve věci byl dne 25. 3. 2024 vydán elektronický platební rozkaz, který byl dne 25. 3. 2024 doručen žalované. Spolu s platebním rozkazem byla žalované uložena povinnost vyjádřit se písemně k žalobě ve lhůtě 30 dnů ode dne podání odporu, přičemž byla zároveň poučena, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a soud v takovém případě rozhodne ve věci samé rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o.s.ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání (§ 153a odst. 4 o.s.ř.).

5. Žalovaná podala dne 9. 4. 2024 odpor, který odůvodnila dne 9. 5. 2024 tak, že ve vztahu k nárokům v žalobním návrhům uvedeným pod písmeny a) a b) vznesla námitku promlčení. Dle žalované částka 21 385 Kč byla splatná dne , datum, a k jejímu promlčení došlo dne , datum, a částka 7 930 Kč byla splatná dne , datum, a k promlčení došlo dne , datum, s tím, že u uvedených pohledávek žalovaná neuznává ze stejného důvodu ani příslušenství. K ostatním žalobním nárokům uvedeným pod písmeny c)-j) se žalovaná nevyjádřila. Soud proto ve vztahu k těmto nárokům postupoval dle ust. § 153a odst. 3 o.s.ř. a rozhodl rozsudkem pro uznání. Podle ust. § 156 odst. 1 o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně.

6. Ve vztahu k nárokům a) a b) soud rozhodl ve věci samé postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě a u žalované soud souhlas předpokládal, když se žalovaná k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli byl poučena, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Z důvodu hospodárnosti se tak soud zabýval vznesenou námitkou promlčení a shledal, že je důvodná, částka 21 385 Kč (nárok v žalobě označený jako a) byla splatná dne , datum, a k jejímu promlčení došlo dne , datum, a částka 7 930 Kč (nárok v žalobě označený jako b) byla splatná dne , datum, a k promlčení došlo dne , datum, ve smyslu § 629 o.z. (promlčecí lhůta trvá tři roky).

7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 608,19 Kč, přičemž tato částka představuje 30,5 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 65,25 % a úspěchu žalované v rozsahu 34,75 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 444 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 86 085 Kč sestávající z částky 4 580 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 290 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 350 Kč ve výši 2 593,50 Kč.