47 C 76/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr Kateřinou Mlčochovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 48 974 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 48 974 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 48 974 Kč od 23. 9. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 860 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 9. 11. 2020 domáhala na žalované zaplacení částky 48 974 Kč s příslušenstvím, když tvrdila, že dne 14. 10. 2019 žalovaná porušila ust. § 60 zákona o provozu na pozemních komunikacích, když jako majitelka nezabránila volnému pobíhání svého psa, který vběhl na pozemní komunikaci pod kolo cyklistky, v důsledku čehož došlo k pádu cyklistky, který si vyžádal lékařské ošetření, neboť cyklistka utrpěla odřeninu tváře a zavřenou zlomeninu levé pažní kosti, která si vyžádala operativní řešení a následnou rehabilitaci. Žalovaná byla za uvedené jednání trestním příkazem č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], vydaným [název soudu], uznána vinnou z porušení ustanovení § 60 odst. 11 zákona č. 361/2000 Sb., když v důsledku jejího jednání bylo jinému způsobeno ublížení na zdraví z nedbalosti. V důsledku protiprávního jednání žalované a v příčinné souvislosti s poškozením zdraví poškozené [jméno] [příjmení], která je pojištěncem žalobkyně, uhradila žalobkyně náklady léčení poškozené ve výši 48 974 Kč. Žalobkyně se proto na základě ust. § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, domáhá na žalované úhrady nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté pojištěnci (poškozené [příjmení] [příjmení]), která utrpěla újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním žalované. Ačkoliv byla žalovaná o náhradu nákladů ze strany žalobkyně upomínána, na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení ústního jednání, když žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v samotné žalobě, žalovaná potom konkludentně, když se na výzvu soudu, spojenou s doložkou podle ust. § 101 odst. 4 o. s. ř. v dané lhůtě nevyjádřila. Soud proto věc projednal a rozhodl, aniž by jednání nařizoval.

4. Soud na základě žalobkyní předložených důkazů učinil následující závěr o skutkovém stavu. Trestním příkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne 20. 12. 2019, byla žalovaná uznána vinnou spácháním přečinu ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 148 odst. 1 trestního zákoníku, spočívajícího v jednání žalované, kterým dne 14. 10. 2019 porušila ustanovení § 60 odst. 11 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, když jako vlastník psa nezabránila jeho volnému pobíhání po komunikaci a pes vběhl z levé strany pod kolo cyklistky [jméno] [příjmení], v důsledku čehož došlo k jejímu pádu, při kterém utrpěla odřeninu na levé tváři a zavřenou zlomeninu levé pažní kosti s operativním řešením. Výše uvedené bylo prokázáno též potvrzením o účasti na dopravní nehodě ze dne [datum], ev. Č. KRPS [číslo] [číslo]. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne 18. 8. 2020 bylo prokázáno, že za sledované období od 14. 10. 2019 do 10. 8. 2020 v důsledku protiprávního jednání žalované a v příčinné souvislosti s poškozením zdraví poškozené – pojištěnce žalobkyně, vynaložila žalobkyně na nákladech za léčení poškozené částku 48 974 Kč. Žalobkyně se proto domáhá na žalované úhrady nákladů vynaložených na hrazené služby ze zdravotního pojištění poskytnuté poškozené, která utrpěla újmu na zdraví zaviněným protiprávním jednáním žalované. Ačkoliv byla žalovaná o náhradu nákladů na péči ze strany žalobkyně dle přiložené doručenky ze dne 1. 9. 2020 upomínána upomínkou ze dne 19.8. 2020, na dlužnou částku žalobkyni ničeho neuhradila.

5. Soud věc právně posoudil podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, podle kterého má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

6. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně vynaložila částku 48 974 Kč na hrazené služby ze zdravotního pojištění poškozené, které se skládají z částky 23 345,36 Kč za náklady na ambulantní péči, částky 24 785,02 Kč za náklady na ústavní péči, částky 500 Kč za náklady na prostředky zdravotní techniky, částky 343,41 Kč za dopravu a částky 0,21 Kč ostatní náklady. Újma na zdraví poškozené byla způsobena v důsledku zaviněného nedbalostního protiprávního jednání žalované, která svým jednáním porušila ustanovení § 60 odst. 11 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích. Na tomto základě má proto soud prokázáno, že žalované vznikla v souladu s citovaným ustanovením § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, povinnost tyto vynaložené náklady na léčení pojištěnce žalobkyně žalobkyni nahradit. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, a tudíž netvrdila a ani neprokazovala, že by dlužnou částku žalobkyni již zcela nebo zčásti uhradila. Na základě shora uvedeného proto soud vycházel z tvrzení žalobkyně, jakož i z žalobkyní předložených důkazů a žalobě zcela vyhověl. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z žalované částky za období ode dne následujícího po splatnosti uvedeného dluhu do zaplacení dle ustanovení § 1970 o. z. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci úspěch neměla. Náklady žalobkyně jsou v daném případě představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1960 Kč a dále je tvořena paušální náhradou hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o.s.ř. za provedené úkony (příprava a převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) ve výši 300 Kč za úkon podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.