47 C 79/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudkyní Mgr Kateřinou Mlčochovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 991 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 991 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 791 Kč od 27. 1. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 1. 2021 se žalobkyně domáhá na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba], [IČO], sídle [ulice a číslo], [obec a číslo] a žalovaným. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobkyni dle § 105 odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví. Žalovaný se ve smlouvě uzavřené na dobu neurčitou zavázal hradit pololetně pojistné, avšak v období od 5. 10. 2019 do 25. 1. 2020 pojistné řádně a včas nehradil. Za toto období činí dluh ke dni ukončení smlouvy, tj. k 25. 1. 2020, částku 1 790,80 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou zaslanou dne 14. 9. 2020, s lhůtou plnění dluhu prodlouženou do 29. 9. 2020, ničeho však na svůj dluh neuhradil. Žalobkyně se tak domáhá úhrady dluhu spolu s poplatkem za odeslání upomínky ve výši 200 Kč v souladu se smluvními ujednáními a zákonným úrokem z prodlení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Zdejší soud věc rozhodl dle § 115a o.s.ř., aniž by nařizoval jednání, neboť tato je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, a to žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně podle § 101 odst. 4 o.s.ř., když nereagoval na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Jelikož je předmětem tohoto řízení nárok na zaplacení částky nižší, než je 10 000 Kč, a odvolání tak proti tomuto rozsudku není dle § 202 odst. 2 o.s.ř. přípustné, obsahuje odůvodnění ve shodě s § 157 odst. 4 o.s.ř. toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

4. Soud zjistil ve věci z důkazů následující skutečnosti. Z pojistné smlouvy – sdružené pojištění vozidla vozidel [číslo] vyplývá, že dne 5. 4. 2019 uzavřel žalovaný se společností [právnická osoba] pojistnou smlouvu na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla VW Golf 1.4, [registrační značka], číslo TP [anonymizováno], v níž se zavázal pololetně platit pojistné ve výši 2 904 Kč Počátek pojištění byl sjednán dnem 5. 4. 2019. Upomínkou z 5. 12. 2019 vyzývala pojišťovna žalovaného k úhradě dlužného pojistného. Z dopisu s informací o zániku pojištění ze dne 6. 2. 2020 bylo prokázáno, že pojišťovna informovala žalovaného o zániku pojištění ke dni 25. 1. 2020 a současně ho vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 791 Kč s datem splatnosti do 20. 2. 2021. Notářským zápisem ze dne 21. 12. 2019 bylo prokázáno, že mezi společností [právnická osoba] a [právnická osoba] došlo ke koupi pojistného kmene a pohledávka tak přešla na žalobkyni. Předžalobními upomínkami ze dne 14. 3. 2020 a 14. 9. 2020 bylo dle podacího archu z téhož dne bylo prokázáno, že žalobkyně i její právní zástupkyně vyzývaly žalovaného k úhradě dlužného pojistného.

1. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil v souladu s § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2804 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

2. Zjištěný skutkový stav soud právně posoudil ve světle uvedených ustanovení jako povinnost žalovaného zaplatit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 1 791 Kč a poplatek za odeslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalobkyně v řízení dostatečně prokázala, že se společností [právnická osoba] s žalovaným uzavřela ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. smlouvu o pojištění vozidla VW Golf 1.4, [registrační značka] a číslo TP [anonymizováno] a žalovaný neuhradil dlužné pojistné ve výši 1 791 Kč za období od 5. 10. 2019 do 25. 1. 2020, k čemuž byl upomínkami opakovaně vyzýván. Ke dni 25. 1. 2020 došlo k zániku pojistné smlouvy, soud proto s ohledem na shora uvedené uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužné pojistné spolu s poplatkem za upomínku k jeho úhradě ve výši 200 Kč, a to včetně zákonných úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, neboť se žalovaný ve věci nevyjádřil, a tudíž netvrdil a ani neprokazoval, že by pojistné v žalované výši již žalobkyni zcela nebo z části uhradil. Výše úroku z prodlení byla stanovena v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Žalobkyně dále doložila, že dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobkyni dle § 105 odst. 1 zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví.

1. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, jelikož žalobkyně měla ve věci plný úspěch a současně doložila, že žalovanému zaslala ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. výzvu k plnění v požadované výši. Náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč představuje zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, dále odměna advokáta dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby á 200 Kč, spočívající v převzetí a přípravě zastoupení, zaslání předžalobní upomínky a podání žaloby, paušální náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky a 21% náhrada DPH, jejímž je zástupkyně žalobkyně plátcem.