47 C 86/2024

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl samosoudkyní Mgr. Kateřinou Mlčochovou ve věci žalobkyně: Česká kancelář pojistitelů, IČO 70099618 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Opatovická 1659/4, 110 00 Praha 1 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 33 180 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 33 180 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 615 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 135 Kč od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 250 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 506 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 33 180 Kč s příslušenstvím představující příspěvek za porušení povinnosti pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný jakožto provozovatel vozidla s registrační značkou SPZ, VIN: VIN kód, neměl v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně jej proto dopisem ze dne 8. 4. 2021, doručeným dne 23. 4. 2021, vyzvala k zaplacení příspěvku za 71 dní á 65 Kč. Splatnost příspěvku v souladu s ustanovením § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. nastala dne 22. 6. 2021. Ke stejnému vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti také v období od datum do datum. Žalobkyně jej proto dopisem ze dne 20. 1. 2022, doručeným dne 4. 2. 2022, vyzvala k zaplacení příspěvku za 79 dní á 65 Kč. Splatnost příspěvku v souladu s ustanovením § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. nastala dne 5. 4. 2022. Pojištění odpovědnosti nebylo sjednáno ani v období od datum do datum. Žalobkyně proto žalovaného dopisem ze dne 10. 3. 2022, doručeným dne 25. 3. 2022, vyzvala k zaplacení příspěvku za 92 dní á 65 Kč. Splatnost příspěvku v souladu s ustanovením § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. nastala dne 24. 5. 2022. Konečně pojištění odpovědnosti nebylo sjednáno ani v období od datum do datum, pročež žalobkyně dopisem ze dne 26. 5. 2022, doručeným dne 10. 6. 2022, vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 250 dní á 65 Kč. Splatnost příspěvku v souladu s ustanovením § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. nastala dne 9. 8. 2022. Žalovaný ani přes zaslané upomínky nereagoval, žalobkyni proto nezbylo, než se se svým nárokem obrátit na soud a požadovat též náklady na upomínání za každou výzvu ve výši 300 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci samé postupem dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě a u žalovaného soud souhlas předpokládal, když se žalovaný k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě žalobkyní předložených listin učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný je provozovatelem vozidla s registrační značkou SPZ, VIN: VIN kód. Za období od datum do datum neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli je tato povinnost stanovena v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalobkyně mu proto zaslala výzvu ze dne 8. 4. 2021, kterou jej vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za 71 dní á 65 Kč ve lhůtě 60 dnů (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 8. 4. 2021 vč. údajů o odeslání); výzvu ze dne 20. 1. 2022, kterou jej vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za zmíněných 79 dní á 65 Kč ve lhůtě 60 dnů (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 20. 1. 2022 vč. údajů o odeslání); výzvu ze dne 10. 3. 2022, kterou jej vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za 92 dní á 65 Kč ve lhůtě 60 dnů (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 10. 3. 2022 vč. údajů o odeslání) a výzvu ze dne 26. 5. 2022, kterou jej vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za 250 dní á 65 Kč ve lhůtě 60 dnů (prokázáno výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 26. 5. 2022 vč. údajů o odeslání).

5. Následně byl žalovaný k zaplacení dlužných částek opakovaně upomínám, až mu žalobkyně zaslala předžalobní upomínku ze dne 5. 1. 2023, ve které ho znovu vyzvala k zaplacení dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 5. 1. 2023 vč. Dokladů o odeslání). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě upomínek, ani po zaslání předžalobní upomínky.

6. Soud zjištěný skutkový stav právně posoudil podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., dle kterého má Česká kancelář pojistitelů proti vlastníku tuzemského vozidla a jeho provozovateli právo na zaplacení příspěvku za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., tj. je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem. Podle § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit České kanceláři pojistitelů náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. odeslání písemné výzvy žalobkyně k zaplacení příspěvku žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy (§ 7 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb.), přičemž tato lhůta byla prodloužena na 60 dnů. Výše dlužného příspěvku byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy bylo provozováno vozidlo bez pojištění (492 dní), a denní sazby 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., (31 980 Kč) s připočtením nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., (4x 300 Kč), celkem tedy 33 180 Kč. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě dlužného příspěvku a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ze dne 8. 4. 2021; 20. 1. 2022; 10. 3. 2022 a 26. 5. 2022. Žalovaný nezaplatil dlužnou částku ve lhůtě k tomu určené, ani kdykoli později. Žalovaný v průběhu řízení neprokázal, že by svou povinnost splnil, netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Vedle jistiny má žalobkyně právo na zaplacení úroků z prodlení, a to v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Výše zákonného úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Lhůta k plnění byla stanovena v délce 3 dnů od právní moci rozsudku dle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 506 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 328 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 33 180 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.