48 C 219/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Ivem Krýsou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupena advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno za niž jedná Jméno žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 373 514 Kč s příslušenstvím, doplňujícím rozsudkem,

I. Rozsudek Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. 48 C 219/2025-170, se doplňuje tímto výrokem:

VI. Žaloba o zaplacení příslušenství z částky 88 907,50 Kč od datum do datum a z částky 91 655,29 Kč od datum do datum se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala shora uvedené částky jakožto náhrady škody vzniklé žalobkyni v důsledku nesprávného úředního postupu bývalého soudního exekutora tituly před jménem jméno FO.

2. Rozsudkem ze dne datum, č. j. 48 C 219/2025-171, byla žaloba výroky III. a IV. zamítnuta ohledně zaplacení příslušenství z částky 142 795,70 Kč od datum do datum, z částky 139 137,40 Kč od datum do datum, z částky 50 230,25 Kč od datum do datum, z částky 47 482,11 Kč od datum do datum a z částky 1 011 Kč od datum do zaplacení. Ve zbylém rozsahu bylo žalobě vyhověno.

3. Při formulaci zamítavého výroku však došlo ze strany soudu k početní chybě při jeho formulaci tak, aby rozsah zamítnutého příslušenství korespondoval výroku vyhovujícího v tom smyslu, aby bylo rozhodnuto o veškerém žalobkyní požadovaném příslušenství.

4. Vyhovující výrok II. doplňovaného rozsudku zcela odpovídá průběhu jednání dne datum a odůvodnění doplňovaného rozsudku. Příslušenství, o kterém nebylo rozhodnuto, je tak příslušenstvím, které je nedůvodné. Proto výrokem I. doplňujícího rozsudku soud podle § 166 odst. 1 o.s.ř. rozsudek, který dosud jako celek nenabyl právní moci, doplnil o výrok VI., kterým zbývající nedůvodné příslušenství zamítl.

5. Vzhledem k tomu, že v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku nevznikly účastníkům náklady řízení, bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu (výrok II). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 2.