48 C 58/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 2 rozhodl soudcem Ivem Krýsou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. et Mgr. jméno příjmení , sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 179 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 179 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 179 Kč od 27.11.2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v části požadavku žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 179 Kč od 10.11.2020 do 26.11.2020 zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně, Mgr. et Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne 14.12.2021 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 179 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení z částky 2 179 Kč za dobu od 10.11.2020 do zaplacení s odůvodněním, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu:„ [příjmení] [jméno]“ [číslo] (dále jen„ smlouva“). Smlouva vstoupila v platnost dne 30.3.2020 a tento den byl zároveň počátkem pojištění. Na základě smlouvy žalobkyně poskytovala žalovanému služby spočívající v pojišťovací činnosti - konkrétně pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a žalovaný byl povinen řádně platit žalobkyni sjednané pojistné. Tuto povinnost však žalovaný porušil. Z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 9.11.2020 dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a toto datum je současně datem splatnosti dlužného pojistného. Přehled pojistných období, předepsané pojistné a již uhrazené pojistné vyplývá z níže uvedeného, přičemž běžné pojistné je splatné prvním dnem každého pojistného období. Tímto přehledem, který je aktuální k datu vystavení, je patrné, že žalovaný neuhradil předepsané pojistné, tudíž je v prodlení. Žalobkyně se touto žalobou domáhá úhrady pojistného, které žalovaný neuhradil. Nezaplacené pojistné je vypočteno žalobkyní v souladu se smlouvou. Za období od 30.6.2020 do 29.9.2020 dluží žalovaný 1 501 Kč a za období od 30.9.2020 do 9.11.2020 dluží žalovaný 678 Kč, celkem 2 179 Kč. Počínaje dnem 10.11.2020 žádá žalobkyně přiznat zákonný úrok z prodlení a dále požaduje náhradu nákladů řízení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“) soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila a souhlas žalovaného se presumuje, neboť ve lhůtě stanovené soudem nesdělil, že by s takovým postupem nesouhlasil, přičemž věc je dostatečně objasněna listinnými důkazy.

4. Jelikož předmětem tohoto řízení je částka nižší než 10 000 Kč a odvolání tak proti rozsudku není přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.), v odůvodnění je v souladu s § 157 odst. 4 o.s.ř. popsán toliko předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil a má za prokázané, že žalovaný uzavřel dne 30.3.2020 s žalobkyní pojistnou smlouvu pro komplexní pojištění vozidla [příjmení] [jméno] [číslo] k vozidlu [anonymizováno], [registrační značka] s počátkem pojištění dne 30.3.2020, 15:48, na dobu neurčitou, a to přijetím návrhu na uzavření pojistné smlouvy zaplacením částky 1 501 Kč dne 30.3.2020. Celkové roční pojistné bylo sjednáno ve výši 6 007 Kč se čtvrtletními platbami ve výši 1 501 Kč. Druhou splátku žalovaný neuhradil a žalobkyně jej upomínkou ze dne 9.9.2020 vyzvala k úhradě částky 1 501 Kč a 9 Kč za vystavení upomínky. Dopisem ze dne 12.11.2020 oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojištění ke dni 9.11.2020 s tím, že jako datum splatnosti je uveden den 26.11.2020. Předžalobní upomínkou se žalobkyně obrátila na žalovaného s výzvou k úhradě částky 5 512 Kč do 7 dnů od odeslání výzvy s upozorněním na již vzniklé náklady právního zastoupení, které mohou narůstat. Žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho.

6. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi účastníky byla platně uzavřena pojistná smlouva ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), a to přijetím nabídky žalobkyně doby pojistitele včasným zaplacením pojistného uvedeného v nabídce ze strany žalovaného dle § 2759 odst. 1 věty druhé o.z. Žalobkyně se svou žalobou po žalovaném oprávněně domáhá zaplacení sjednaného dlužného pojistného za služné období od 30.6.2020 do 9.11.2020, kdy došlo k zániku pojištění (výrok I.).

7. O zákonném úroku z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o.z., ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy návrhu žalobkyně vyhověl až počínaje dnem 27.11.2020, neboť splatnost dluhu dle oznámení o zániku pojištění nastala až dne 26.11.2020, nikoli již dne 10.11.2020, jak požadovala žalobkyně. Ke dni 27.11.2020 činil zákonný úrok z prodlení 8,25 %. Za období od 10.11.2020 do 26.11.2020 požadavek na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 2 179 Kč soud zamítl (výrok II.).

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V souzeném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, jejímu konečnému návrhu bylo v plném rozsahu vyhověno, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, a to za soudní poplatek částku 400 Kč a za náklady právního zastoupení částku 1 089 Kč, která sestává z 3 úkonů právní služby po 200 Kč (jednoduchá výzva k plnění před podáním žaloby, příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby) ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a), b) a c) bod 1 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), a 3 paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) AT, a náhrady za 21% DPH z částky 900 Kč ve výši 189 Kč po ověření ve veřejné databázi ARES, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Zaplatit náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč soud uložil neúspěšnému žalovanému ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., když k delší lhůtě plnění či k plnění ve splátkách neshledal soud žádný důvod a ani žalovaný o jinou lhůtu nežádal, a to k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. (výrok III.).