10 C 87/2025

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl soudkyní Klárou Horákovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně IČ IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 300 Kč se zákonným úrokem z prodleníz částky 1 530 Kč od 21. 7. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,z částky 1 530 Kč od 18. 9. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,z částky 1 530 Kč od 18. 11. 2022 do zaplacení ve výši 15 % ročně,z částky 1 530 Kč od 10. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,z částky 1 530 Kč od 18. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,z částky 1 530 Kč od 28. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročněz částky 1 530 Kč od 8. 8. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,z částky 1 530 Kč od 5. 9. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,z částky 1 530 Kč od 14. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročněz částky 1 530 Kč od 2. 11. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) domáhá na žalovaném zaplacení peněžitého plnění specifikovaného ve výroku rozsudku z titulu dlužného jízdného a dlužné přirážky. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný se v níže uvedených dnech neprokázal při kontrole platným jízdním dokladem: dne 20. 7. 2022 ve voze tramvajové linky 12, dne 17. 9. 2022 ve voze tramvajové linky 12, dne 17. 11. 2022 ve voze linky metra B, dne 9. 3. 2023 ve voze tramvajové linky 9, dne 17. 3. 2023 ve voze tramvajové linky 9, dne 27. 4. 2023, Anonymizováno, ve voze tramvajové linky 5, dne 7. 8. 2023 ve voze tramvajové linky 15, dne 4. 9. 2023 ve voze autobusové linky 105, dne 13. 10. 2023 ve voze autobusové linky 191, dne 1. 11. 2023 ve voze autobusové linky 105.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez jednání dle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“), když uzavřel, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobkyně se již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu práva účasti na jednání vzdala, žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, proto soud postupoval dle § 101 odst. 4 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování, vycházeje z listinných důkazů předložených žalobkyní, dospěl soud k následujícím závěrům stran skutkového stavu věci. Žalovaný cestoval v níže uvedených dnech městskou hromadnou dopravou v Praze provozovanou žalobkyní, aniž se mohl prokázat kontrolorovi platným jízdním dokladem: dne 20. 7. 2022 ve voze tramvajové linky 12/zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 20. 7. 2022 č. , Anonymizováno, /, dne 17. 9. 2022 ve voze tramvajové linky 12/zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 17. 9. 2022 č. , Anonymizováno, /, dne 17. 11. 2022 ve voze linky metra B/zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 17. 11. 2022 č. , Anonymizováno, /, dne 9. 3. 2023 ve voze tramvajové linky 9/zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 9. 3. 2023 č. , Anonymizováno, /, dne 17. 3. 2023 ve voze tramvajové linky 9/zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 17. 3. 2023 č. , Anonymizováno, /, dne 27. 4. 2023 ve voze tramvajové linky 5/zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 27. 4. 2023/, dne 7. 8. 2023 ve voze tramvajové linky 15/zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 7. 8. 2023/, dne 4. 9. 2023 ve voze autobusové linky 105/zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 4. 9. 2023/, dne 13. 10. 2023 ve voze autobusové linky 191/zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 13. 10. 2023/, dne 1. 11. 2023 ve voze autobusové linky 105/zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 1. 11. 2023/. Osobní údaje žalovaného byly zjištěny z jeho občanského průkazu. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek představujících jízdné a přirážku k jízdnému před podáním žaloby výzvou ze dne 28. 2. 2025 /výzva k plnění ze dne 28. 2. 2025, podací arch , právnická osoba, ./. Negativně vymezené tvrzení žalobkyně, že celková dlužná částka 15 300 Kč nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z těchto skutečností vycházel.

5. Při právní kvalifikaci soud vycházel z § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, (dále jen „zák. č. 111/1994 Sb.“), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti, § 37 odst. 5 písm. b), odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, (dále jen „zák. č. 266/1994 Sb.“), ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti, § 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní přepravu (dále jen „vyhl. č. 175/2000 Sb.“) a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni přirážku za jízdu bez platného jízdního dokladu ve výši 10 krát 1 500 Kč, a dále dlužné jízdné ve výši 10 krát 30 Kč.

6. Soud má v řízení za prokázáno, že mezi účastníky došlo ve dnech 20. 7. 2022, 17. 9. 2022, 17. 11. 2022, 9. 3. 2023, 17. 3. 2023, 27. 4. 2023, 7. 8. 2023, 4. 9. 2023, 13. 10. 2023, 1. 11. 2023 k uzavření smlouvy o přepravě osob podle § 2550 o. z. (vstupem žalovaného do dopravního prostředku), přičemž žalovaný se jako cestující neprokázal na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem z příčin na své straně (nezakoupil si jízdenku a byl přepravován bez platné jízdenky), a proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni kromě jízdného i přirážku, stanovenou v přepravních podmínkách žalobkyně /§ 18a odst. 2 písm. c) zák. 111/1994 Sb., § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb./. Pro úplnost soud uvádí, že uzavřením přepravní smlouvy přistoupil žalovaný jako cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené žalobkyní (dopravcem) /§ 49 odst. 3 vyhl. č. 175/2000 Sb./. Výše přirážky v nich stanovená nepřesáhla maximální možnou částku 1 500 Kč /§ 18a odst. 3 zák. č. 111/1994 Sb., § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb./. Jelikož je žalovaný stále v prodlení s úhradou dlužné částky, uložil mu soud dle § 1970 o. z. i povinnost zaplatit úroky z prodlení, jejichž výše je v souladu s § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

7. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

8. O nákladech řízení soud rozhodoval ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že úspěšné žalobkyni přiznal vůči žalovanému náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení. Jejich výše je představována zaplaceným soudním poplatkem v částce 800 Kč, odměnou advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč dle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé – podání žaloby, výzva k plnění), náhradou hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. S ohledem na skutečnost, že zástupce žalobkyně je plátcem DPH, zvyšují se dle § 137 odst. 3 o. s. ř. náklady řízení o DPH vypočtenou z odměny zástupce za zastupování a z náhrad hotových výdajů, neboť tuto částku je zástupce povinen odvést dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Žádné mimořádné okolnosti případu, pro které by soud ve smyslu § 150 o. s. ř. výjimečně nepřiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení v plné výši, zjištěny ani tvrzeny nebyly. Ze všech těchto důvodů tedy soud uložil žalovanému nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám jejího zástupce dle § 149 odst. 1, § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.