11 C 108/2022

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Spanilou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupen advokátem Mgr. Umarem Switatem, sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky pro: rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], a [příjmení] [příjmení] [celé jméno manžela], uzavřené dne 7. 12. 2004 před Městským úřadem Chodov, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Podaným návrhem se manželka domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že je trvale rozvrácené. K uzavření manželství došlo 7. 12. 2004 v Chodově. Z manželství se nenarodily žádné děti. Více jak 8 let spolu manželé nežijí, jelikož manžel se odstěhoval a manželka neví kam. Manželství neplní své funkce a je proto hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Manžel se podáním ze dne 7. 4. 2022 k návrhu připojil a prohlásil skutečnosti v něm uvedené za nesporné.

2. V daném případu jde o tzv. věc s cizím prvkem s tím, že jeden z manželů je nositelem občanství Alžírska, zatímco druhý je státním příslušníkem České republiky. Z toho důvodu bylo třeba nejprve zkoumat, je-li dána pravomoc justičních orgánů České republiky a jakým právním řádem se rozvod manželství účastníků řídí.

3. Soud postupoval podle ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a zkoumal otázku pravomoci českých justičních orgánů. Jelikož mezi Českou republikou a Alžírem není uzavřena dvoustranná smlouva, postupoval soud dle ust. § 47 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dle kterého stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Manželka je státní občankou České republiky, není tak překážka o věci rozhodnout.

4. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, platí, že rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 zákona o mezinárodním právu soukromém se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Účastníci řízení jsou občany různých států a mají obvyklý pobyt na území České republiky, rozhodným právem je proto český právní řád.

5. Z výše uvedeného je zřejmé, že v poměrech projednávané věci neexistují procesní překážky návrh na rozvod manželství projednat a rozhodnout o něm, soud se přitom řídí právním řádem České republiky.

6. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

7. Dle oddacího listu ze dne 7. 12. 2004 v knize manželství matričního úřadu Chodov, okres Sokolov, svazek [anonymizováno], roč. [rok], strana [anonymizováno], poř. [číslo] bylo manželství uzavřeno v Chodově dne [datum].

8. Z prohlášení právní zástupkyně manžela při jednání dne 26. 7. 2022 bylo zjištěno, že žádné nezletilé dítě se z manželství nenarodilo. Dohodu o vypořádání společného jmění manželé nemají podepsanou. Manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, žádný z nich nechce setrvat v manželství a příčinou rozvratu je dlouhodobé odloučení obou manželů a kulturní a povahové rozdíly (shodné vyjádření manželů).

9. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

10. Dle § 755 odst. 2 písm. b) o. z. nemůže být manželství rozvedeno, pokud by byl rozvod v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

11. Dle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

12. Dle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

13. Po zhodnocení všech důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti soud dovodil, že zákonné podmínky rozvodu manželství jsou v daném případě splněny, neboť je dán tzv. kvalifikovaný rozvrat manželství ve smyslu § 755 odst. 1 o. z.

14. Dle zjištění soudu spolu manželé nežijí, netvoří manželské společenství, nevedou společnou domácnost a nepřejí si obnovu manželství. Za popsané situace lze dovodit, že manželství je trvale, hluboce a neodvratně rozvráceno a je již pouze nefunkčním a formálním svazkem, na jehož udržení nemohou mít účastníci zájem. Nelze přitom rozumně očekávat, že v tomto směru dojde do budoucna k zásadní změně.

15. Z provedeného dokazování vyplývá, že příčinou rozvratu je dlouhodobé odloučení obou manželů a kulturní a povahové rozdíly.

16. Veden těmito úvahami soud při splnění zákonných podmínek vyslovil, že se manželství účastníků rozvádí.

17. Soud z úřední povinnosti rozhodl o náhradě nákladů tohoto řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dle něhož ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.