11 C 135/2021

Plný text

Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Spanilou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 7 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 500 Kč od 2. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro Prahu 3 soudní poplatek ve výši 400 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podáním ze dne 3. 2. 2021 domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky představující náklady léčení pojištěnce žalobkyně jméno příjmení jméno, narozené 7. 4. 1984 (dále jen„ poškozená“). Dle žalobních tvrzení žalovaný dne 1. 2. 2017 fyzicky napadl poškozenou před prodejnou potravin na adrese adresa, když ji úchopem za oděv, kopem do oblasti levého stehna a stržením na chodník způsobil distorzi levého kolene. Zranění poškozené si vyžádalo operační zákrok. Rozhodnutím přestupkové komise Úřadu městské části Praha 3, číslo jednací anonymizováno číslo byl žalovaný uznán vinným podle § 49 odst. 1 písm. b) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, a byla mu uložena pokuta ve výši 10 000 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci byli vyzváni, aby sdělili soudu v určené lhůtě, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s poučením, že pokud se nevyjádří, má soud za to, že nemají proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a § 115a o. s. ř). Žalobkyně ani žalovaný na výzvu soudu nereagovali a soud má tedy za to, že nemají proti postupu podle § 115a o. s. ř. žádné námitky. Soud tak věc rozhodl bez nařízení jednání, jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a rozsudek veřejně vyhlásil.

4. V dané věci jde o spor, kde hodnota požadovaného peněžitého plnění nepřevyšuje částku uvedenou v § 202 odst. 2 o. s. ř. tedy na jistině 10 000 Kč (bez příslušenství), jde o tzv. bagatelní řízení. Z § 157 odst. 4 o. s. ř. plyne, že v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z hlediska skutkového stavu věci má soud za prokázané, že rozhodnutím Úřadu městské části Praha 3 ze dne 7. 2. 2018, sp. zn. spisová značka anonymizováno číslo byl žalovaný uznán vinným z přestupku proti občanskému soužití dle § 49 odst. 1 písm. b) zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, když dne 1. 2. 2017 v 15:49 hodin před prodejnou potravin na adrese adresa, napadl jméno příjmení jméno, narozenou 7. 4. 1984, úchopem za oděv, kopem do oblasti levého stehna a stržením na chodník, čímž jí způsobil distorzi levého kolene, které si vyžádalo operační lékařský zákrok. Žalovanému byla uložena pokuta ve výši 10 000 Kč. Poškozená byla nejprve ošetřena ve Fakultní nemocnici nemocnice část obce, operační zákrok byl proveden v nemocnice anonymizována dvě slova. jméno příjmení. Dle vyúčtování ze dne 18. 5. 2018 činily náklady za léčení poškozené celkem 17 164,30 Kč. Předmětné náklady žalobkyně uhradila za poškozenou jako svého pojištěnce dle rozpisu plateb k náhradě za léčení a dopisem ze dne 24. 10. 2018 je uplatnila jako regresní nárok vůči žalovanému. Dne 22. 11. 2018 žalobkyně a žalovaný uzavřeli dohodu o úhradě dluhu ve splátkách, k datu podání žaloby žalobkyně nadále evidovala za žalovaným pohledávku ve výši 7 500 Kč.

6. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Dle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění má zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Pro účely náhrady nákladů na hrazené služby jsou poskytovatelé povinni oznámit příslušné zdravotní pojišťovně úrazy a jiná poškození zdraví osob, kterým poskytli hrazené služby, pokud mají důvodné podezření, že úraz nebo jiné poškození zdraví byly způsobeny jednáním právnické nebo fyzické osoby.

7. Soud má za prokázané, že žalovaný dne 1. 2. 2017 fyzicky napadl poškozenou, čímž jí způsobil zranění, které vzniklo v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného a vyžádalo si léčení ve nemocnice anonymizována dvě slova část obce a nemocnice anonymizována dvě slova. jméno příjmení. Zákonným předpokladem vzniku nároku žalobkyně vůči třetí osobě je úhrada nákladů na zdravotní péči poskytnutou jejímu pojištěnci, které vznikly v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby. Žalobkyně v řízení prokázala vznik i výši nákladů za léčení poškozené. Na základě výše uvedeného dospěl soud k závěru, že k poškození zdraví pojištěnce žalobkyně došlo v příčinné souvislosti s jednáním žalovaného a že náklady vynaložené na léčení pojištěnce byly vynaloženy účelně. Soud tak žalobě vyhověl v plném rozsahu.

8. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého závazku, uložil mu soud zároveň i povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení, jehož výše je dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 300 Kč Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku v částce 400 Kč a Kč a paušální náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři úkony, a to přípravu studiem listin, výzvu k plnění ze dne 24. 10. 2018 a písemné podání ve věci ze dne 3. 2. 2021, dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 1 a 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.

10. Vzhledem ke skutečnosti, že žalobkyni nebyl dosud vyměřen soudní poplatek, soud postupoval v souladu s § 9 odst. 6 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a uložil žalobkyni povinnost uhradit soudní poplatek ve výši stanovené dle položky 2 bodu 1. písm. a) Sazebníku soudních poplatků. Proti výrokům I. a II. tohoto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Proti výroku III. tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.